De verkiezingsresultaten hebben nogal wat reacties teweeggebracht bij veel mensen. Het schokeffect heeft ervoor gezorgd dat er op nog geen twee dagen tijd al 150 nieuwe leden zich aangediend hebben bij Agalev. Voor een kleine partij als Agalev (met een navenant ledenaantal) is dit toch een duidelijke indicatie.
Wat De Croo en andere populisten ook mogen beweren. Het groene gedachtengoed leeft nog!

Ledentallen toch relativeren! De N-VA had er 11000, me dunkt...

Het gaat hem niet om de aantallen. Het gaat om de tendens. Ik dacht toch dat dat duidelijk was.

Inderdaad het gaat om een tendens: geen zetels in Kamer en Senaat, bijna 50 medewerkers de laan uit, maar wel 150 nieuwe leden...

Dat wil dan zeggen dat de mensen Agalev niet helemaal het graf in willen zien gaan. En dat is maar goed ook. Het is niet omdat een partij niet de capaciteiten bezit om te regeren dat het geen goede zweep- of oppositiepartij kan zijn!

De trend bij de N-VA: dook op een frisse zondag morgen uit het niets op(nuja niets, ach kom de VU betekende niets meer toen ze barste) als een krans paddestoelen op in een malse weide, behaalde inderdaad maar één miezerige zetel maar zal niet zomaar terug in het niets verdwijnen, zoals De Croo de paddestoelenpartij Agalev omschreef.

Weet er iemand hoeveel nieuwe leden er zich op het Barrikadenplein aan hebben gemeld sinds zondag middag?

150 nieuwe leden?
Dat zijn er evenveel die nog niet beseffen dat er een hemelsbreed verschil ligt tussen een gedachtengoed en de uitwerking die een politieke partij eraan geeft.

Hoeveel nieuwe N-VA Leden zijn er zo bijgekomen ? Hopelijk toch ook een paar ?

Hopelijk een paar he.

En als ge nix doet, kunt ge nix fout doen & zal er nix veranderen. Bovendien is het gedachtengoed véél te belangrijk. En da's de reden waarom ik lid ben geworden,...toen waren we reeds met 151. :wink:

Ik vind het loutere feit van 'iets' gedaan te hebben geen rechtvaardiging om er een zootje van te maken.
Dat is pep-talk van en voor loosers.
Erken je fouten, leer er uit en probeer voor de verandering 'iets deftigs' uit de mouw te schudden i.p.v. slechts iets, en als surrogaat content te zijn met een scheet in een fles.
Met half werk is niemand gebaat.

Da's misschien u mening maar stellen dat AGALEV een scheet in een fles is komt redelijk ongeloofwaardig over & strookt hoegenaamd niet met de werkelijkheid. Ze hebben verschillende zaken verwezenlijkt zowel op Vlaams als federaal niveau, zowel tijdens deze legislatuur als de voorgaande. Dat er fouten zijn gemaakt geeft iedereen grif toe, da's ook waar & daaruit leren is zeker de boodschap.

• Natuurgebied Opgrimbie verkwanseld
  Doel opgeofferd
  Betonnen bulten doen metsen
  Brede rechte straten versmald en slaloms van gemaakt
  Een harnas aan regels en reglementen als keurslijf aan onze boeren aangemeten, zodat velen het voor bekeken houden, dus m.a.w. de landbouw naar de kloten geholpen.
  Francorchamps de nek omgewrongen
  Wapens aan Nepal geleverd
  Een paar overbodige campagnes in gang gestoken (chocolade-sigaretten, de bla-bla-boem-boem-zeik)
  Taks op scheermeskes
  Taks op plasticflessen
  Iedereen een fluo-nummerplaat aangesmeerd
  En als klap op de vuurpijl: een kieswet mee goedgekeurd waar ze hun eigen graf mee gedolven hebben.
  .........................

De lijst is niet uitputtend
Ferme realisaties.
Staande ovatie bij gebrek aan stoelen.
Algemeen applaus van één man: de voorzitter.
Oeps het handgeklap stopt abrupt. Is hij er ook vanonder?
:roll:

Bij het verbod op tabaksreclame zijn ze consequent geweest, dus dat op één lijn zetten met dingen die ze niet verwezenlijkt hebben is gewoonweg schieten op al wat beweegt. Ge moet weten op wat ge kritiek geeft hé. Ofwel zeg je dat ze niet genoeg gedaan hebben ofwel dat ze teveel gedaan hebben hé, niet dat ze op beide vlakken tekort geschoten zijn, want dan zijt ge maar uit uwe nek aan het lullen hé!
En wat dat van die chocoladesigaretten betreft: ge zou u eens moeten informeren naar wat er werkelijk is gezegd en niet naar wat via de media een eigen leven is gaan leiden.
En dat Vera Dua nu eindelijk eens de landbouw hervormt, betekent niet de dood van de landbouw. Of vindt gij het positief dat er zoveel nitraten in het grondwater zitten, dankzij de overbemesting? Dua is misschien wel de beste minister in de Vlaamse regering. Ook groene bewegingen klagen soms over haar omdat ze teveel zou toegeven aan de boeren, jagers en andere anti-Dua betogers. Ze neemt ook geen belangrijke beslissingen zonder de betrokkenen te consulteren.

Oh ja, en wat de kieswet betreft: de NVA verliest hierdoor 1 zetel en Agalev 2 in de kamer. Dus zoveel verschil maakt dat niet uit.
En wees maar (on)gerust, Agalev ligt nog bijlange niet in haar graf!

Wat is er qonsequent aan het verbieden van tabaksreclame terwijl je pleit voor de legalisatie van softdrugs???

Euhm...

Ik sluit mij aan bij hincapie & voeg daar aan toe


Francorchamps heeft niet AGALEV over beslist maar de Vlaamse meerderheidspartijen + ECOLO. En was trouwens zowiezo ten dode opgeschreven.

In de Nepal kwestie heeft AGALEV zijn verantwoordelijkheid genomen & de betrokken minister ontslagen. Dan ipv voltallig uit de regering te stappen hebben ze nieuwe amendementen ingediend waardoor er méér controle op de wapenleveringen kan worden uitgevoerd, door uit een regering te stappen kan je dit niet bereiken.

BlaBla-BoemBoem kan dan wel zeik zijn in u ogen, je hebt ze toch maar onthouden & da's altijd het belangrijkste aan een campagne, niet? :wink: :P

Taks op plasticflessen wa is daar nu verkeerd aan of ben je er van overtuigd dat de wegwerpmaatschappij kan blijven duren?

Mag ik daar nog aan toevoegen dat het Lapperfortbos driemaal te duur aangekocht werd? Voor die prijs had men dus een gebied van driemaal die oppervlakte kunnen aanschaffen.

En wat met de vruchtbare poldergrond rond beveren? Een volledig landbouwbedrijf (fruitboer) moet er wijken om een vogel biotoop aan te leggen ter compensatie van Doel. Is er echt geen ander alternatief dan vruchtbare poldergrond op te offeren?

Waarom zou Francorchamps ten dode zijn opgeschreven?? Het wordt algemeen aanzien als het beste circuit ter wereld en als men een circuit in Eruopa zou willen behouden zou het dat wel zijn, waarom dan hypocriet doen en het verbod op tabaksreclame vroeger invoeren dan de andere Europese landen?

Sorry, maar volgens mij stond Francorchamps met stip op de eerste plaats bij 'te schrappen circuits' omdat er teveel in Europa zijn & de interesse veel groter is in het Oosten & commercieel véél interessanter.

Dat zou mij ten stelligste verbazen omdat Francorchamps het enige circuit is dat door iedereen: coureurs en kijkers als het beste van heel de kalender wordt ervaren. Waarom zou de FIA dit circuit dan van de lijst schrappen? Ik dacht eerder dat Hongarije of Oostenrijk geschrapt zou worden.

Mja, dat kan zijn, ben niet 100% op de hoogte van het reilen en zeilen binnen de autosport. Heb dat ergens gelezen ten tijde dat die kwestie actueel was. Dat de FIA max. 2 parcours per continent (zoiets) wou behouden & aangezien er meerdere in Europa zijn & slechts 1 of 2 in Azië (correct me if i 'm wrong). Bovendien is de interesse véél groter in Azië voor Formule1.

Alleszins, wou ik maar zeggen dat niet enkel AGALEV & ECOLO deze wet gestemd hebben, een goeie wet zou ik zo zeggen, aangezien roken nog steeds één van de voornaamste oorzaken is om kanker te krijgen.
Daar de drugswet bij betrekken, die een pak duidelijker is dan de vorige (laat ons daar eerlijk in zijn) & waarvan het gedoogbeleid tov Cannabis slechts een onderdeel is, lijkt mij niet echt op te gaan. Er is vooral de nadruk gekomen op sensibilisering van de bevolking, preventie & repressie tov de dealers ipv tov de gebruikers. Daar gaat het over & niet zoals sommigen ( die niet verder lezen dan hun neus lang is) beweren dat AGALEV Cannabis gebruik zou promoten.