|
De impotentie van deze regering...
Okay, heer Verhofstad en consoorten. BHV opzij schuiven hé, en dan lees je dit:
bron VRT teletekst 22 mei 2005: "VLAKTAKS" IS ONBESPREEKBAAR VOOR SP.A *************************************** Voor SP.A-fractieleidster Caroline Gennez is het onbespreekbaar dat er een "vlaktaks" komt, één belastingtarief voor alle inkomens. Dat heeft ze zondag gezegd in "De zevende dag" op één. Het is geen rechtvaardig principe, zegt Gennez. "Het principe van de SP.A is dat de sterkste schouders de zwaarste lasten moeten dragen en daar is in de voorstellen van de VLD weinig van terug te vinden". De VLD wil het aantal belastingschalen terugschroeven van vijf naar twee, en later zelfs naar één. Iedereen zou dan hetzelfde percentage belasting betalen op zijn inkomen. Zie 115. ------- einde citaat Nog maal eens bewijs van hoe het cordon sanitaire, die de partijen met zeer uiteenliggende standpunten, dwingen om met elkaar samen te werken. Het is nog erger dan een fiets met vierkante wielen. BHV op zij schuiven voor de economische prioriteiten?!? In tegenstelling tot wat er zo velen beweren hier op dit forum, van het moment dat extreem rechts aan de macht zal zijn bij de volgende verkiezingen (dat is een voldongen feit), zullen er velen hun mond openvallen van wat kan gerealiseerd worden wanneer er een coherente meerderheid de touwtjes in handen nemen. Mijn beste voorbeeld is Thailand, waar de economie sinds 2000 telkens met 6,5 �* 7% groeit. Er word daar een extreem rechts beleid gevoerd, en ik heb nog nooit gehoord dat het racisten, fascisten of wat dan ook zijn. |
Vlaktaks is zever.
Thailand als voorbeeld! :rofl: |
Het standpunt van rechts is 'iedereen rijk'.
Het standpunt van links is 'iedereen arm'. De tegenstellingen tussen de VLD en de SP.a zijn nu weer overduidelijk. De VLD noemt het een fair-tax systeem. De SP.a zegt juist dat het geen rechtvaardig principe is. De VLD zal wellicht ook wel beseffen dat hun plan onuitvoerbaar is. Tenzij ze met het Vlaams Belang (groot voorstander van de vlak-taks) samengaan. |
Citaat:
|
Citaat:
|
Vlak tax, ik ben voor. Maar de titel, is dit een flauwe grap of een belachelijke fout?
|
Citaat:
net als heel de VLD !! |
Waarom is procentueel afdragen niet sociaal, dan dragen de hoogste inkomens toch de grootste lasten??
Ik kan Gennez niet echt goed volgen. Als ik 25% betaal op 100.000 fr, betaal ik toch veel meer dan 25% op 40.000fr??? |
pfff de VLD "wil"......
daar wordt toch hartelijk mee gelachen met wat de VLD wil. Het is hetgeen Di Rupo wil wat belangrijk is..... De VLD verkoopt toch gewoon zijn programma voor een paar ministerjobkes... Dat ze nog de moeite nemen om een programma op te stellen... het is toch maar om het later te kunnen verloochenen...[edit]<div class="smallfont"><em><b>Edit:</b><br /><table cellpadding="6" cellspacing="0" border="0" width="100%"><tr><td class="alt2" style="border:1px inset">After edit by Tegendradigaard on 23-05-2005 at 13:03: Reden: </em></div><hr size="1">pfff de VLD "wil"...... daar wordt toch hartelijk mee gelachen met wat de VLD wil. Het is hetgeen Di Rupo wil wat belangrijk is..... De VLD verkoopt toch gewoon zijn programma voor een paar ministerjobkes... Dat ze nog de moeite nemen om een programma op te stellen... het is toch maar om het later te kunnen verloochenen...</td></tr></table><br /><br /><table cellpadding="6" cellspacing="0" border="0" width="100%"><tr><td class="alt2" style="border:1px inset"><div class="smallfont"><em>Before any edits, post was:</em></div><hr size="1">pfff de VLD "wil"...... daar wordt toch hartelijk mee gelachten met wat de VLD wil. Het is hetgeen Di Rupo wil wat belangrijk is..... De VLD verkoopt toch gewoon zijn programma voor een paar ministerjobkes... Dat ze nog de moeite nemen om een programma op te stellen... het is toch maar om het later te kunnen verloochenen...</td></tr></table>[/edit] |
De VLD : :-D, veel beloven en niets geven doet de zotte (kiezers) in vreugde leven.
Noel Slangen heeft de Guy wel wijsgemaakt dat alle kiezers volstrekte idioten zijn die je alles kan blijven wijsmaken, maar of dat zo is zullen we in de volgende verkiezingen zien. Het VLD-congres begint trouwens meer en meer op een Jehova-congres te lijken : altijd maar beloven en er komt niets van uit. :lol:[edit]<div class="smallfont"><em><b>Edit:</b><br /><table cellpadding="6" cellspacing="0" border="0" width="100%"><tr><td class="alt2" style="border:1px inset">After edit by Geertje on 23-05-2005 at 13:30: Reden: </em></div><hr size="1">De VLD : :-D, veel beloven en niets geven doet de zotte (kiezers) in vreugde leven. Noel Slangen heeft de Guy wel wijsgemaakt dat alle kiezers volstrekte idioten zijn die je alles kan blijven wijsmaken, maar of dat zo is zullen we in de volgende verkiezingen zien. Het VLD-congres begint trouwens meer en meer op een Jehova-congres te lijken : altijd maar beloven en er komt niets van uit. :lol:</td></tr></table><br /><br /><table cellpadding="6" cellspacing="0" border="0" width="100%"><tr><td class="alt2" style="border:1px inset"><div class="smallfont"><em>Before any edits, post was:</em></div><hr size="1">De VLD : :-D, veel beloven en niets geven doet de zotte (kiezers) in vreugde leven. Noel Slangen heeft de Guy wel wijsgemaakt dat alle kiezers volstrekte idioten zijn die je alles kan blijven wijsmaken, maar of dat zo is zullen we in de volgende verkiezingen zien. Het VLD-congres begint trouwens meer en meer op een Jehova-congres te lijken : altijd maar beloven en er komt niet van uit. :lol:</td></tr></table>[/edit] |
Impotentie in de regering
Dat is dan spijtig voor de vrouwelijke ministers...
Maar blijkbaar gaat het over de tegenstelling "Vlaktaks" Maar ja 25 % van 100.000 = 25.000,- en 25 % van 1.000.000 = 250.000,- & de berekening 25 % van 100.000 = 25.000,- 40 % van 1.000.000 = 400.000,- is ook duidelijk & wat moeten we dan denken van : 25 % van 100.000 = 25.000,- 30 % van 300.000 = 100.000,- 40 % van 500.000 = 200.000,- 50 % van 1.000.000 = 500.000,- Welk belastingsysteem is het rechtvaardigst & onder welk systeem zal men overwegen naar Monaco te verhuizen ? Antwoord ik heb in alle gevallen liefst het inkomen van 1.000.000,- en ik zal als ik de kans heb, met dat inkomen altijd naar Monaco verhuizen. Waarmee ik bedoel dat die cijfermolen vanzelfsprekend spectaculair oogt maar slechts een fractie van de waarheid weergeeft. Als er in ons land een 20-tal superrijken resideert en we geven die een belastingsverlaging van in absolute cijfers 1 miljoen Euro per kop, kost dit aan de fiscus relatief weinig, maar dit geeft een politieke perceptie van jewelste (de enen verheugen zich, want ze zouden wel eens ooit superrijk kunnen worden, de anderen knarsen hun tanden, want dergelijke "cadaux voor de rijken zullen hen nooit bereiken) - de veranderingen in absolute cijfers op hun belastingbrief blijven marginaal. Het principe van een vlaktaks wordt eerst dan inteerressant als het om alle soorten van inkomsten gaat en als alle inkomsten ook volledig kontrolleerbaar zijn en gekontrolleerd worden... Ik sprak al eens met Nederlandse KMO'ers die vonden dat het hier een fiskaal paradijs is en dat je als ondernemer wel gek moet zijn om hier belastingen te betalen... Ik had beter de naam van de man zijn accountant gevraagd om sommige forummers van dienst te kunnen zijn... Eén voorbeeld slechts - stel dat men moet aangeven van wie men huurt en hoeveel men betaalt en dat de verhuurder ook zijn huurinkomsten moet aangeven en dat die ook aan een "vlaktaks" tarief aangeslagen worden ik geloof wel dat de staat zijn aanslagvoeten kan herzien in die zin dat een aanral middenmoters die nu lager getakseerde inkomsten uit andere bronnen dan arbeid wel lichtjes meer zouden betalen en de belasting op arbeid zou kunnen verlagen. Indien men dan bovendien de notie "negatieve belastingen" voor de lagere inkomens zou invoeren ben ik er zeker van dat zowel de roden als de blauwen een paars kompromis zouden kunnen sluiten. |
Citaat:
Reden: </em></div><hr size="1"> Citaat:
Reden: </em></div><hr size="1"> Citaat:
Citaat:
|
Pure Financiële Discriminatie
Iedereen gelijk voor de staat! Al die discriminatie is niet nodig!!
1 Belastingschaal, basta... Of wat dacht u van: 2000€ aan 0%: 2000€ over... 2200€ aan 10%: 1980€ over... 2400€ aan 20%: 1920€ over... Rooie Onnozelaars Welke onrechtvaardiger maatregelen bestaan er nog?? |
Citaat:
|
Citaat:
Citaat: Een vlaktaks is eenvoudig, economisch efficiënt en eerlijk. De universiteit van Leiden berekende dat Nederland tegen 28% een budgettair neutrale vlaktaks kan invoeren - een belastingvrije som inbegrepen. Waarop wachten onze politici om hier het debat te voeren? Het debat is hier nog niet eens begonnen en de socialisten hebben al met alle macht aan de handrem getrokken. Ik vraag me trouwens af of de VLD eerst met de fair-tax (2 belastingsschalen) is afgekomen omdat het anders zou opvallen dat ze (weeral) een VB-standpunt hadden overgenomen. |
Citaat:
Voor liberalen is het echter belangrijk dat de burgers worden aangespoord tot eigen initiatief, ondernemingszin en verantwoordelijkheid. Zij geloven dat dit het best kan door de vrije markt zoveel als mogelijk te laten spelen. Een belastingssysteem die alle verschillen in loon uitwist zorgt daar duidelijk niet voor. Maar een zekere correctie om de laagste inkomens uit de armoede te houden moet zeker kunnen.[edit] [size=1]Edit:[/size]
|
Citaat:
Je dochter en zoon zullen er snel vakantiewerk vinden! :rofl: |
Citaat:
Groot gelijk!!! |
Citaat:
De Flat Tax met een maandelijkse forfaitaire terugbetaling is mijn favoriet. Bijvoorbeeld: een flat tax van 25% en iedereen krijgt een maandelijkse terugbetaling van 125 euro (= 1500 per jaar). Laten we nu eens de berekeningen doen voor een paar inkomens per maand. 0 euro aan 25% = 0 euro; 125 euro = 125 euro (een negatief belastingtarief!) 500 euro aan 25% = 375 euro netto; + 125 euro = 500 euro (dus eigenlijk 0%) 1000 euro aan 25% = 750 euro netto; + 125 euro = 875 euro (dus eigenlijk 12,5 %) 2000 euro aan 25% = 1500 euro netto; + 125 euro = 1625 euro (dus eigenlijk 18,75%) Zoals je ziet, zijn de tarieven progressief... en zelfs negatief voor de allerlaagste inkomens. En het systeem is nog simpeler dan de vlaktaks met vrijstelling. Want in dit systeem kan op alle inkomens één voorafhouding gebeuren, zonder dat het nodig is om van iedereen afzonderlijk de inkomsten te berekenen. De terugbetalingen kunnen voor iedereen gelijk zijn, zodat ook daar niet veel administratie voor nodig is. Deze terugbetaling zijn géén onderdeel van de sociale zekerheid, het is een onderdeel van de inkomstenbelasting. Het voorstel van 25% en 125/mnd terugbetaling, is trouwens inkomstenneutraal voor de overheid. Een flat tax van 20% en 125/mnd terugbetaling zou uiteraard nog interessanter zijn voor de belastingplichtigen. Bovendien zou het een grote belastingvermindering zijn, die kan gedragen worden door de administratieve vereenvoudiging en de hogere economische groei. De flat tax betekent een fundamentele keuze maken tussen rijken pesten enerzijds, of banen scheppen en een eenvoudige overheid anderzijds. Ik ben er van overtuigd dat het voorstel dat ik hierboven schets, zeker haalbaar is... én aanvaardbaar. |
Citaat:
Wat uiteraard niet wil zeggen dat sociale correcties onmogelijk zijn. |
| Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 17:45. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be