Afgeven op de States
 

... terwijl de laagste sociale klasse in dat land in hun trailer parks een hogere levensstandaard hebben dan onze ondermiddenklasse.


Het is tegenwoordig 'in' in wereldvreemde linkske linkiewinkie middens om alle zonden van de wereld en alle mogelijke verderfelijkheden der westerse maatschappijen te gaan vertalen op de grote Satan, big brother van over de plas himself.

Maar we vergeten dan wel dat de werkloosheid procentueel maar een fractie is van diegene in Europa ( werkloosheid dat de ultieme vorm van sociale uitsluiting is, een factor 1000 sterker dan in de goot belanden door teveel risico nemen ), dat de gemiddelde levensstandaard in dat land een stuk hoger ligt dan in Europa.

Onze linkiewinkie tobacs juniors geven in hun wereldvreemdheid graag af op die grote wellustige superkapitalistische satan, terwijl hetzelfde principe in Eurpa de mensen zou verlossen van een verstikkende staat die maar al te graag de mensen onder de knoet houdt, de mensen verpaupert met als doelstelling een legertje afhankelijken te creëren die op commanda springen naar de signalen van de wereldvreemde linkiewinkies.

Dit gaat een leuke thread worden.

Dit alles natuurlijk in tegenstelling tot de rechtse linkiewinkie...

BlahBlahBlah.

Het ontichelijk slecht sociaal systeem van de USA leid ertoe dat veel mensen onder of net tegen de armoedegrens leven. Er leven anno 2005 zo'n 36 miljoen amerikanen onder de armoedegrens. Dat op een totaal aantal inwoners van iets meer dan 295 miljoen betekent grosso modo 1/8 van de bevolking die elke maand ofwel diep in de rode cijfers zit of zodanig moet besparen dat een normaal leven er niet meer inzit.
En het word er met de jaren niet beter op mede door het onverantwoord koopgedrag
van de middenklasse oftewel de kredietkaartkrisis.
Dat het verre van goed gaat is ook te zien aan het zware vandalisme tot moord en doodslag en dat laaste vooral vanwege een te lakse wapenwet.

En als klap op de vuurpijl heeft de amerikaan ook last van de hogere olieprijs. De naft staat er amper 0,5 euro en ze klagen al steen en been.

In Europa schat men dat aantal op zo'n 60-70 miljoen. Op een bewoneraantal van meer dan 800 miljoen...tenminste en dat geeft grosso modo 1/11 rekening houdend met de 70 miljoen. let wel, het gaat enkel over de Europese Unie natuurlijk.

Hier snap ik dus niks van.

eh? In duidelijk Nederlands a.u.b?

Armoedevergelijkingen tussen VS en Europa zijn moeilijk te maken.

Om te beginnen gebruiken ze de helft van het mediaaninkomen als armoedegrens. Aangezien de kloof tussen arm en rijk groter is in dat land, kom je zo automatisch bij een hoger percentage, maar ook is het mediaaninkomen in de VS veel hoger.

Nu kan je beweren dat de kloof tussen arm en rijk een slechte zaak is, maar dat wordt een discussie waarin mensen simpele wiskunde en logica gaan negeren omdat ze ideologisch vinden dat de beste verdeling van de welvaart de evenredige is.

neen, armoedegrens in de USA is vastgelegt op 18810 dollar per jaar als ik me niet vergis.
Dat lijkt mischien hoog maar vergeet niet dat de sociale ondersteuning i.v.m. België quasi nihil is. dat is zo'n 1570 dollar/maand !

Ik denk dat er mensen zijn die het nog veel slechter hebben dan in die trailer parks.
Wat een debiele stelling zeg...

De taktiek van links : "Afgeven op een ander om de eigen fouten te verdoezelen is veel gemakkelijker dan zelf met een werkbaar alternatief te komen".

De VS is een ontwikkelingsgebied - een derde wereld land

INderdaad. In tegenstelling tot in Europa kunnen de armen in de VS zich gemakkelijker ontwikkelen.

En vooral de armen van buiten de VS kunnen zich dankzij het land enorm ontwikkelen.

wat een barbaars achterlijk land, dat ze daar nie eens deftigen dop hebben. :evil:[edit]<div class="smallfont"><em><b>Edit:</b><br /><table cellpadding="6" cellspacing="0" border="0" width="100%"><tr><td class="alt2" style="border:1px inset">After edit by Mitgard on 23-05-2005 at 12:37:
Reden: </em></div><hr size="1">wat een barbaars achterlijk land, dat ze daar nie eens deftigen dop hebben. :evil:</td></tr></table><br /><br /><table cellpadding="6" cellspacing="0" border="0" width="100%"><tr><td class="alt2" style="border:1px inset"><div class="smallfont"><em>Before any edits, post was:</em></div><hr size="1">wat een barbaars achterlijk land, dat ze daar gene dop hebben. :evil:</td></tr></table>[/edit]

Bedoeld men die trailers van in het programma "bart in alle staten"?
Die kosten wel ongeveer 1.2 mil$. Geef mij ook maar zo'n trailerke.

En dan die stad waar ze allen met een vliegtuig voor de deur staan. Iemand gezien? (wij hebben nog geen deftige luchthaven, laat staan de rest)

Begin toch te geloven dat ze bij ons serieus met onze kl.ten aan het spelen zijn.

Weet je hoeveel een bezoekje kost aan die bordelen daar ergens in de woestijnlandschap waar dat wettelijk is. Circa 3000 $ per uur. Als ze daar geen geld hebben weet ik het niet meer.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Mambo on 23-05-2005 at 20:58 Reason: -------------------------------- Bedoeld men die trailers van in het programma "bart in alle staten"? Die kosten wel ongeveer 1.2 mil$. Geef mij ook maar zo'n trailerke. En dan die stad waar ze allen met een vliegtuig voor de deur staan. Iemand gezien? (wij hebben nog geen deftige luchthaven, laat staan de rest) Begin toch te geloven dat ze bij ons serieus met onze kl.ten aan het spelen zijn. Weet je hoeveel een bezoekje kost aan die bordelen daar ergens in de woestijnlandschap waar dat wettelijk is. Circa 3000 $ per uur. Als ze daar geen geld hebben weet ik het niet meer.[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Bedoeld men die trailers van in het programma "bart in alle staten"? Die kosten wel ongeveer 1.2 mil$. Geef mij ook maar zo'n trailerke. En dan die stad waar ze allen met een vliegtuig voor de deur staan. Iemand gezien? Begin toch te geloven dat ze bij ons serieus met onze kl.ten aan het spelen zijn. Weet je hoeveel een bezoekje kost aan die bordelen daar ergens in de woestijnlandschap waar dat wettelijk is. Circa 3000 $ per uur. Als ze daar geen geld hebben weet ik het niet meer.[/size]

[/edit]

Die liggen nauwelijks hoger dan in Europa. In tegenstelling tot hier daalt de criminaliteit eerder dan dat hij stijgt.

tegenwoordig? zonder chronologisch noch volledig te willen zijn; ook, zonder zelf met alles in te stemmen: betogingen en protestacties tegen de oorlogen in Vietnam, Cambodja tegen de blokkade van Cuba (jaren '70); protest tegen de steun van de CIA aan de coup van Pinochet tegen Allende
jaren '80: inplanting van kernwapens in Kleine Brogel en Florennes, tegen aanwezigheid van de NAVO.
nog: protest tegen repressie op de Black Panthers
jaren '90: kleinschalig protest tegen de eerste oorlog tegen Irak (na de inval in Koeweit)
15 feb 2003: wereldwijd massaal protest tegen de tweede oorlog tegen Irak (volgens CNN: 36 miljoen betogers op een dag!)

tegenwoordig?

wereldvreemd? al die acties tonen een duidelijke betrokkenheid bij wat er gebeurt. Wie is wereldvreemd? die die zich inzet voor een goede/slechte zaak, of die die enkel een extra blikje derbypils opentrekt en wegzapt naar de voetbal?

linkiewinkies? ik heb vage herinneringen van rechtieslechties die tegen het Amzerikaans cultuurimperilalisme betoogden, de vercocacolisering van de maatschappij.

openingsparagraaf is een opeenstapeling van clichés, die daarenbovnd e toets vand e kritiek niet doorstaan. Huiswerk opnieuw maken.

Op de kernraketten na, was, voor de val van de SU, het protest tegen de VS gelimiteerd tot een zeer klein deel van de bevolking.

Nu ze de hoogste boom zijn en geen tegengewicht hebben, is dat protest wat meer verspreid. Dat is normaal ook.

Jammer dat er tegenwoordig zoveel propaganda uit de media spuit, objectieve berichtgeving is moeilijker en moeilijker te vinden.

Deze groteske maar grappige leugen is zelfs geen inhoudelijk antwoord meer waard.

Daar is het rechts-liberale simplisme weer. :roll: "De staat die de mensen onder de knoet houdt"... :lol: Sommigen weten blijkbaar niet hoe gelukkig ze mogen zijn niet in een marxistische dictatuur te wonen, dan zouden ze pas weten wat een staat is die mensen onder de knoet houdt. Hier worden mensen vooral inzake vrije meningsuiting onderdrukt door de linkerzijde die staatsmacht misbruikt.

Een sterke staat is hoe dan ook nodig om het belang van de volksgemeenschap steeds te laten primeren in de politiek, en de politiek te laten primeren op de economie. Dit is iets helemaal anders dan de vette staat die door marxisten en sociaal-democraten verdedigd wordt.

[quote=/\|cazar]... Maar we vergeten dan wel dat de werkloosheid procentueel maar een fractie is van diegene in Europa
________

Vergeet niet de vijf procent van de actieve bevolking van de VS, die in de bak zit, bij de werkloosheidscijfers te tellen.

Dan komen we al een beetje in de buurt.

[quote=eno2]het merendeel van die mensen ( vnl, zwarten ) werkt dan nog in de gevangenis en leveren geld op :)

Ik begrijp iets niet goed:

De helft van het mediaan inkomen hangt toch niet af van superrijken, aangezien het een mediaan is? Als het een gemiddelde is volg ik, maar een mediaan? Maak ergens een fout?

Andere optie; beschouw de armoede grens als het inkomen van het eerste deciel!:-) Dan heb je altijd exact 10 percent armen...

tis ene van telenetforum,die gasten doen da wel is meer !!