Democratie ipv Anti-democratie tegen het Belgische regime
 

In de jaren '30 was er een algemene trend naar antidemocratie in de Vlaamse beweging. Dat kun je niet ontkennen. Waar vroeger de Vlaamse beweging vaak gelijk liep met linkse bewegingen, raakten dezen teleurgesteld in de resultaten van het moeizaam bekomen Algemeen Enkelvoudig Stemrecht. Albert I schakelde de socialisten in in zijn Belgische neocorporatistische systeem. Overal ter wereld zijn sindsdien socialisten republikeinen, buiten in België.

De Vlaamse bewegingen trokken daar vaak de verkeerde conclusie uit dat democratie niet werkt. Joris Van Severen was een schoolvoorbeeld van deze. Hij verwierp de parlementaire democratie en streefde naar een Dietse staat. Zonder electorale feedback en inspraak van onder uit legde hij dit op. Dit zorgde er ook voor dat hij rustig een Nieuwe Marsrichting kon inslaan: electoraal kon hij toch niet afgestrafd worden.

Van Severen maakte graag grote stoef over de efficiëntie van zijn autoritaire denken. Zo spotte hij met het organiseren van partijbijeenkomsten, pas na maandenlang palaveren en discussiëren, terwijl de Dinaso landdagen op amper een week geregeld waren. De zwakte van het systeem was juist die hiërarchie. Toen Van Severen neergeknald werd, bleef het Verdinaso verweesd achter en kon geen richting meer bepalen: het werd spoedig opgeslokt door het VNV, dat wél de parlementaire weg was blijven bewandelen. Een kleine anecdote om de zwakte van de antidemocratie aan te tonen.

Ewel, die antidemocraten hadden wel gelijk: de parlementaire weg IS geen antwoord voor de Vlaamse beweging. De meeste mensen staan achter de Vlaamse eisen inzake efficiënt bestuur, geen koehandels over Vlaamse materies, normaliseren van de miljardentransfers. Er is geen enkele partij die die zal stopzetten, ofwel omdat ze anders niet in de regering kunnen blijven met de Waalse partijen, ofwel omdat ze niet sterk genoeg zijn (ook al is het grootste partij van Vlaanderen). Er is in België een grote discrepantie tussen wat de burger wil (en wat de partijen beloven) en wat het beleid ook is, getuige BHV...

Daarom: de teleurstelling over de PARTICRATIE is terecht. Antidemocratie is echter het antwoord niet, maar wel ECHTE DEMOCRATIE. Zelfs op Belgisch niveau, want daar kan Vlaanderen eindelijk eens zijn demografische meerderheid bij gebruiken.

Directe democratie leidt tot meer Vlaamse inspraak en dus tot meer Vlaanderen. Zonder directe democratie zullen de Vlaamse partijen hun burgers steeds blijven verraden. En bovendien: met directe democratie maken we, itt antidemocratie, geen kans om door een dictator beduveld te worden...

Daarom (even bombastisch doen): een strijd voor Vlaanderen loopt samen met een strijd voor meer directe democratie.

Welk een taalgebruik.

Correct of niet-correct?

Neen, want via directe democratie kunnen mensen ook voor meer België kiezen.

Vanzelfsprekend.

Zijn we het dan eens? Morgen voeren we samen het bindend referendum op volksinitiatief in, zonder enige inhoudelijke beperkingen?

Ik stel u de vraag zo uitdrukkelijk omdat ik merk dat u nooit antwoordt op de vraag waarom de bevolking pas mag kiezen nadat uw agenda doorgevoerd is.

Egidius

Zou democratie ook niet zijn dat een vlaamse stem evenveel waard is als een waalse ?

Das evident.

Zeer juist. Het parlementarisme is tegengesteld aan democratie en dient ten gevolge te verdwijnen. Echte democratie is enkel mogelijk in hiërarchische organische staatsordening waar de besten de leiding hebben en de andere volgen. Daarom ook moeten de anti-democratische steunpilaren van het huidige systeem onderuit gehaald worden of verder hun krediet verliezen bij de bevolking.

Idd.

:rofl:

dat is uw interpretatie van "democratie" Guderian. In een waarachtige democratie is de burger per defenitie soeverein. In uw systeem moet hij klakkeloos de pap slikken die hij van (zelfs onverkozen) leiders te slikken krijgt. Conclusie: u misbruikt het woord democratie en bent een fervent nep-democraatje

Een minderwaardigheidscomplex ligt vaak aan de grondslag van zulke opvattingen.

Egidius

Wie bepaalt de criteria waaraan 'de besten' moeten voldoen?
De 'betere' dan de 'besten'?

Of verklaren 'de besten' zichzelf alsdusdanig, zodat ze vrijelijk de criteria kunnen bepalen (om blijvend zelf tot de 'besten' te kunnen behoren)?

Ach Staaf, het gaat maar om de pathologie van een vertwijfelde puber. Er is maar één moment in de recente geschiedenis dat dit genante gewauwel even ernstig moest genomen worden, en dat was IMHO bij de beruchte koerswijziging van Joris Van Severen.

Egidius

't Kan nooit kwaad om zelfs de meest evidente afzeik af en toe eens tegen het licht te houden en op te ruimen. Ge zoudt waarlijk opkijken hoe vuil een frigo kan worden van één vergeten schijfje boterhamworst.

De beste oplossing voor de Nederlanden is naar mijn inzien nog altijd een elitair gecorrigeerde basisdemokratie.

Geeeeeeuuuuw....

Egidius

Ja natuurlijk, dat is best mogelijk. Maar dat acht ik niet waarschijnlijk. Ik kan me niet voorstellen dat Vlamingen tegen hun eigen belangen kiezen. Bovendien kan directe democratie enkel maar de verschillen in visie tussen Vlaanderen en Wallonië maar duidelijker etaleren. Erg bewustmakend, want bij ons vorige referendum lag België al bijna uiteen.

Dat is ook de reden dat men hier zo tegen directe democratie is: België verdraagt geen democratie, het moet het hebben van duistere compromisjes, in nachtelijke uurtjes gesloten op afgelegen plaatsjes in het land (knipoog naar Poupehan en BHV). België en directe democratie zijn water en vuur en dat zal u wel duidelijk worden zodra men het kan invoeren.

U doet toch mee met ijveren voor directe democratie? :twisted:

Het moet niet verdwijnen. Het moet enkel de automatische piloot zijn in het wettelijk werk. Directe democratie is dan de piloot die overneemt als het vliegtuig moet opstijgen en landen.

Dan heeft u mijn betoog niet goed gelezen. Dat is zo mogelijk nog een slechtere weg naar Vlaamse macht. Bovendien is het geen democratie omdat, zoals u zelf al zegt, een elite de macht heeft en de andere moeten volgen. Dat is een elitocratie en net als particratie, niet-democratisch.

Daarmee begaat u dezelfde fout als de Vlaamse beweging van de jaren '30 en zal uw "marsrichting" leiden tot MINDER Vlaamse zelfstandigheid. Ik had meer van uw inzicht verwacht.

weeral een onvervalste Staaferiaanse nagel op de kop :thumbsup:

Ik stel mezelf alvast kandidaat als 'beste'. Alhoewel, waarom zou ik me nog 'kandidaat stellen'?