Beste Vrienden,



Het merendeel van de partijen die enige kans maken om deel te nemen aan de vorming van een volgende regering hebben duidelijk hun engagement uitgedrukt om het gemeentelijk kiesrecht toe
te kennen aan niet-EU burgers. De onderhandelingen over het nieuw federaal regeerakkoord zijn het uitgelezen moment om dit waar te maken. De voorstanders van het stemrecht kunnen nu een
doorbraak forceren. En diegenen die tot nu toe de uitbreiding van het stemrecht om strategische redenen niet opportuun vonden, kunnen dit van hun kant alsnog goed maken.
Vandaar dat het een goed ogenblik is dat de vele mensen die nagedacht hebben over de beste condities om een efficiënte en evenwichtige opname van mensen van vreemde origine in onze
samenleving te verzekeren, nog eens op het belang van deze kwestie wijzen. Mogen wij u vragen onderstaande korte tekst even te lezen en als u akkoord gaat met de inhoud, dit te bevestigen op
de webpagina <http://www.stemrecht-droitdevote.be/> http://www.stemrecht-droitdevote.be.
Wil u deze boodschap ook dringend doorsturen naar andere mensen waarvan U gelooft dat ze dit initiatief op hun beurt zullen steunen?
Dank voor uw medewerking. De inzet is belangrijk.


Dirk Jacobs, docent KUBrussel/onderzoeker KULeuven
Philippe Van Parijs, professeur UCL


KIESRECHT VOOR NIET-EU BURGERS: het moment is gekomen!
Tijdens de vorige legislatuur heeft het gros van de democratische politieke formaties verklaard voorstander te zijn van de uitbreiding van het gemeentelijk stemrecht naar niet-EU-burgers. Het
moment is voor de betrokkenen gekomen om woorden in daden om te zetten bij de regeringsonderhandelingen. De politici die in het verleden de uitbreiding van het stemrecht niet aandurfden of
om strategische redenen niet opportuun vonden, kunnen dit van hun kant alsnog goed maken.

Het stemrecht uitbreiden, is niet louter de belangen van een minderheid dienen. Het is een stap, in ons aller belang, in de richting van een rechtvaardiger en meer harmonieuze samenleving. Het
versterkt de mogelijkheden tot ontmoeting en solidariteit over de grenzen van verschillende gemeenschappen heen. Het vergroot de electorale druk op gemeentelijke overheden om zich veel
actiever voor de meest verwaarloosde buurten in te zetten. Het maakt ook een einde aan een beledigende discriminatie waarbij onderscheid gemaakt wordt tussen twee soorten buitenlandse
burgers.


Het gemeentelijk stemrecht voor niet-EU-burgers kan spoedig een feit worden. We durven geloven dat de onderhandelaars de kans om deze belangrijke stap te nemen niet opnieuw zullen laten
schieten door lafheid of naïviteit.



intussen, vriendschappelijke groeten

omdat een andere wereld mogelijk is,

Carmen Van Puyenbroeck
CAW Artevelde vzw
Prinsenhof 56
9000 Gent
Tel. 09/235 25 25
Fax 09/235 25 29

In principe geen bezwaar.
Het is wel wenselijk dat wie zich wil engageren in het bestuur ook onze nationaliteit moet aannemen.
Enkel zo is een geslaagde integratie mogelijk.

Eerder tegen.
Wie inspraak wilt hebben in het bestuur moet zijn lot verbinden met deze maatschappij en minstens de nationaliteit aannemen.

Ik begrijp dat standpunt perfect maar wat denken jullie van het volgende voorbeeld. In Antwerpen is er een grote Portugese gemeenschap, die hier werkt, leeft & belastingen betaald. Zij leven vooral in de wijk rond het St-Jansplein, gaan naar Portugese winkels, Portugese café's, ... en spreken wel enkele woordjes Nederlands of Frans ( genoeg om de weg te vragen & ne kilo suiker te kopen). Maw ze hebben zich niet geassimileerd maar wel aangepast & zorgen niet voor overlast. Kan men deze mensen dan verplichten om Belg te worden als ze hun stem willen uitbrengen over het beleid. Ik vind dat diegenen die hier x aantal jaar (laat ons zeggen 5 jaar) & belastingen betalen, het recht hebben om hun stem uit te brengen over wat er met hun geld gebeurd.

Mensen die hier permanent en wettig verblijven moeten overstappen naar de Belgische nationaliteit. Anderzijds mag die overstap hen niet moeilijk gemaakt worden, maar dat is in België niet het geval.

Je nationaliteitskaart is een lidkaart van een rechtsgemeenschap, van een groep mensen die dezelfde plichten en rechten delen en op voet van gelijkheid wetten maken waaraan ze dan ook op gelijke wijze onderworpen zijn.

Je nationaliteit beïnvloedt je rechtspositie. Wie hier permanent woont maar bv de Marokkaanse nationaliteit heeft, kan huwen voor het Marokkaanse recht waarna dat volgens een ander rechtssysteem gesloten huwelijk ook hier gevolgen heeft (bv bij scheiding). Met andere woorden: indien je permanent hier woont en toch weigert de Belgische nationaliteit aan te nemen, weiger je eigenlijk de rechtsgelijkheid met je medeburgers. Dat is op zich al onaanvaardbaar.

Indien je daarboven dan ook nog eens stemrecht eist, wil je eigenlijk mee wetten maken waaraan je medeburgers wel onderworpen zijn, maar jijzelf niet. Je maakt bv mee het huwelijksrecht in België, waaraan de Belgische burgers zich dan moeten houden, maar zelf huw je voor het Marokkaanse recht. Dat is een groteske eis.

Immigrantenstemrecht heeft niets met emancipatie te maken. Het is een eis van het globale kapitalisme, bedoeld om de nationale staten te doen vervagen. En nationale staten zijn onmisbaar als kader voor de invoering van de democratie. Immigrantenstemrecht is dus een radicaal anti-democratische eis. Het juiste antwoord is niet migrantenstemrecht, maar vlotte overgang naar de nationaliteit van het land waar je woont (met afstand van je vroegere nationaliteit).

Immigranten die om nostaligsche redenen ('roots'-gevoelens enz) vasthouden aan hun oude nationaliteit bezondigen zich aan bloed&bodem-denken. Nationaliteit heeft niets te maken met afstamming. Wie wel een link legt tussen afstamming of etniciteit enerzijds, en nationaliteit anderzijds, legt dezelfde link die ook Hitler legde. Dat is wat onze politiek-correcte 'progressieven' eigenlijk doen...

Bepaalde rechten moeten nu eenmaal verbonden blijven met de nationaliteit. Trouwens, geef mij eens een lijst van landen waar het stemrecht voor alle niet-nationaliteitsdragers reeds is ingevoerd? Indien u als argument 'belastingen' aangeeft, wat moeten we dan doen met Belgen die in het buitenland wonen, werken, leven? Krijgen diegene die belastingen betalen (in principe) dan niets in ruil voor die belastingen? Maken zij geen gebruik van onze faciliteiten en infrastructuur? Zijn ze niet in staat om aan de voorwaarden te voldoen om de Belgische Nationaliteit te bekomen. Waarom willen ze dan onze nationaliteit niet aanvaarden? Waarom 'zij' stemrecht en 'wij' stemplicht?

Jorge schreef:
Wat dacht je van het volgende voorbeeld:
Als ik mijn inkopen doe in een bepaalde winkelketen, heb ik dan recht op inspraak in het beleid van die keten.? ’t Is misschien een slecht voorbeeld maar toch.

Petitie getekend.

Waarom? :o

Als die vreemdelingen willen stemmen dat ze dan bewijzen dat ze zich willen aanpassen door Belg te worden (en dan liefst nog na een integratietest :wink: )
Maar het kan toch niet dat vreemdelingen die misschien niet eens onze taal machtig zijn een politieke stem mogen uitbrengen. :roll:

Ze komen binnen via weg, spoor, zee, noem maar op. Zonder papieren, zonder visa, zomaar.
Eens hier vragen ze asiel en krijgen ze meteen onderdak, eten, en soms zelf baar geld 'om te overleven'.

Eens ze wat zijn uitgerust, gewast en geplast, kopen ze een mooi pak en een das, en kunnen ze beginnen inbreken.

En er zijn nog mensen die campagnes voeren om die gasten te laten stemmen.

:roll:

Met telkens de "link" te leggen tussen het betalen van belastingen en het rècht op inspraak gaat men wel effekes terug een paar eeuwen in de tijd!

Is er dan niemand die daar even aan denkt?

Dat zou betekenen dat mensen die HIER de Belgische nationaliteit hebben, en zich mentaal verbonden voelen met hun eigen land, maar niet over voldoende inkomen beschikken en dus vrijgesteld zijn van (of weinig) belastingen betalen MINDER inspraak in het beleid krijgen dan immigranten, die hun verbondenheid met hun "moederland" niet WILLEN opgeven?

Als men de lijn doortrekt, zouden multinationals dus MEER inspraak in het beleid moeten krijgen dan de mensen die met dit land verbonden zijn door hun nationaliteit?

Hoe meer belastingen men betaalt hoe meer recht op stemmen? zoiets?

Het is aan de migranten om de keuze te maken:
Vinden ze het de moeite waard om te stemmen, dan kunnen ze zich integreren en de stap zetten om Belg te worden.
Vinden ze het niet de moeite waard, dan moeten ze ook geen stemrecht krijgen.
Willen ze medezeggingschap in het beledi van een vereniging, dan moeten ze maar lid worden.
Ik werd ook niet geraadpleegd door het Agalevbestuur over de te nemen aatregelen na hun verkiezingsnederlaag! Ik ben geen lid!

Grotere opeenstapeling van clichés zag ik nooit.
We kunnen niet ontkennen dat er dergelijke gevallen bestaan, maar om ze meteen door te trekken naar alle hier aanwezige buitenlanders is gewoon intellectueel oneerlijk.

Ik ben het uiteraard eens met Uw petitie en heb ze al mede ondertekend namens onze vzw (amarcord). Ik begrijp niet waarom men het onderscheid blijft maken tussen burgers van binnen de EU en die van buiten de EU. Heeft U misschien enige verklaring waarom een Zwitser, een Canadees, een Rus of een Israeli hier niet mogen stemmen en een Griek, een Portugees of een Zweed dan weer wel? Hoe is die discriminatie precies tot stand gekomen?

Ik vind ook dat de discriminatie tussen eu-burgers en niet-EUburgers moet weggewerkt worden maar vertel mij eens waarom nietBelgen stemrecht moeten krijgen!

Je zal je info eens moeten updaten want die is al een paar decennia voorbijgestreefd.

Om je een beetje op weg te helpen toch dit:

Sinds 1 januari 2001 geldt het zogeheten "LIFO-systeem". Dat staat voor "Last In-First Out". Dwz, mensen die sinds die datum asiel vragen, hun aanvraag wordt eerst behandeld, en geloof me gerust uit ervaring gaat dit in vergelijking met vroeger, razendsnel! Ook krijgen asielzoekers sinds die datum geen geld meer maar moeten zich aanmelden in asielcentra waar ze onderdak, brood en wat zakgeld krijgen.

Asiel aanvragen is 1 ding, het nog krijgen is wat anders. Van de laatste 18 000 dossiers die bij de Raad van State werden behandeld kregen slechts 3 een positief advies. U leest het goed: 3/18000 !

Enfin, benieuwd welke rist clichés er nu weer aankomen :roll:

Inderdaad! Ik zou noch de Zwitser, Canadees, Rus of Israeli , noch de Griek, Portugees of Zweed stemrecht geven. Waarom moeten die mensen stemmen? Dat ze anders Belg worden. Wat is dat nu allemaal voor onzin!

Dat de EU-burgers meestemmen bij Europese verkiezingen, tot daar toe. Maar met Belgische verkiezingen?

Ik snap het gewoon niet.

Ik dacht dat die discussie al voorbij was? We hebben het hier toch over de discriminatie tussen EU- en niet EU burgers?

Ik ben tegen stemrecht ,dat moet voorbehouden blijven aan "belgen",het toekennen gaat naar mijn goesting al veel te snel en meer dan vlot dus wil men zelfs die moeite niet doen zeg ik pertinent :NEEN.
EU burgers en niet eu burgers het zal me worst wezen :geen"belg" geen stemrecht!
Dat iedereen die vreemd is aan mijn nationaliteit:vlaming,over mijn land en volk komt beslissen vind ik wraakroepend en dan maar verschieten dat het blok vooruitgang maakt ge zoekt het zelf ee mannekes.
Vraag het verdomme eerst aan de bevolking via referenda wat zij ervan vinden.
En waarom deze zogezegde noodzaak :er zijn partijen bij die denken daar stemmekes mee te winnen ook dat geleuter over belastingen betalen =stemrecht gaat niet op!
Als ik in noorwegen woon dan MOET ik daar ook belastingen betalen daar ik in een gastland verblijf ,doch zie ik de noodzaak er niet van in om mee beslissingen te nemen aangaande dit gastland.
En mijn nationaliteit verloochenen ook niet.
Ieder zijn land en volk ,ieder zijn plaats en de wereld zou er een pakske beter uit zien.