CD&V wil meer geld naar Wallonié.
 

Ik vraag mij af of sommige CD&V leden nu werkelijk op hun kop zijn gevallen.
Ze gaan die diefstal nog wat groter maken. 8O
En dat de transfers na 15 jaar dan volledig stoppen is helemaal niet zeker, ik catalogeer dat meer in de categorie der fabeltjes.


CD&V GUNT WALEN 15 JAAR EXTRAATJE
­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
Kamerlid Hendrik Bogaert, de
begrotingsspecialist van CD&V, wil de
geldstroom naar Wallonië gedurende 15
jaar optrekken van 6 naar 10 miljard
euro per jaar. Dat extra-geld moet de
Waalse economie nieuw leven inblazen.

Na die periode zouden die transferts
volledig moeten stoppen, zegt Bogaert,
en zouden de gewesten onmiddellijk
economische beslissingsbevoegdheid
moeten krijgen.

Zijn voorstel is ter sprake gekomen op
het partijbureau van CD&V.

Vorige week zeiden drie Franstalige
economen nog dat de Waalse economie
ondermaats presteert.

Doet die hand boven hun hoofd weg en...

ik geef u op een bladje dat die economie plots zal opleven,
de Walen zullen liever werken want ze zijn ni meer afhankelijk van Vlaanderen,
en ons belastingen kunnen eindelijk naar beneden.

ps: zolang wij betalen, ze dralen

Dat is tenminste eens een goed constructief voorstel. Maar of de Walen er interesse voor zullen hebben is een andere vraag.

Als men NU de kraan dicht draait zou het naar mijn mening geen 15 jaar duren eer de economie in Wallonié wat zou herstellen. De PS heeft er nu eenmaal het meest baat bij van de bevolking afhankelijk van hen te houden.

Kan wel zijn, maar zoiets zullen de Walen nooit aanvaarden. Het voorstel van Bogaert klinkt toch al een stuk realistischer, maar natuurlijk moet er wel een waterdichte garantie zijn dat die transfers uitdovend zijn.

Als we zien wat de politiekers verstaan onder waterdichte garanties ( beloftes) heb ik daar totaal geen vertrouwen in.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by daiwa on 25-05-2005 at 14:22 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac Kan wel zijn, maar zoiets zullen de Walen nooit aanvaarden. Het voorstel van Bogaert klinkt toch al een stuk realistischer, maar natuurlijk moet er wel een waterdichte garantie zijn dat die transfers uitdovend zijn. Als we zien wat de politiekers verstaan onder waterdichte garanties ( beloftes) heb ik daar totaal geen vertrouwen in.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by daiwa on 25-05-2005 at 14:16 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac Kan wel zijn, maar zoiets zullen de Walen nooit aanvaarden. Het voorstel van Bogaert klinkt toch al een stuk realistischer, maar natuurlijk moet er wel een waterdichte garantie zijn dat die transfers uitdovend zijn. Als we zien wat de politiekers verstaan onder waterdichte garanties ( beloftes) verstaan heb ik daar totaal geen vertrouwen in.[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac Kan wel zijn, maar zoiets zullen de Walen nooit aanvaarden. Het voorstel van Bogaert klinkt toch al een stuk realistischer, maar natuurlijk moet er wel een waterdichte garantie zijn dat die transfers uitdovend zijn. Als we zien wat de politiekrs verstaan onder waterdichte garanties ( beloftes) verstaan heb ik daar totaal geen vertrouwen in.[/size]

[/edit]

Analyse: de Vlaamse transfers wiegen de Waalse economie in slaap.

Oplossing volgens Bogaert: verhoog de Vlaamse transfers !?

Fell out of the Stupid tree and hit every branch on the way down...

De essentie ligt vooral in het feit dat die transfers moeten stoppen na 15 jaar.

Stop ze dan, in plaats van ze te willen verhogen ! De essentie lijkt me immers juist te zijn dat de Franstaligen "redelijk handig" zijn in het behouden van "verworven rechten"... (zie: de faciliteiten met uitdovend karakter, het kiesarrondissement BHV, de huidige transfers, ...).

Wat natuurlijk baarlijke onzin is. Waarom zouden ze binnen 15 jaar wel akkoord zijn om ze te stoppen, nadat jij hun dosis credietheorïne eerst verdubbeld hebt?

Kunnen ze zulke kerstekinderen niet binnenhouden, asjeblief?

Egidius[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Egidius on 25-05-2005 at 15:24 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac De essentie ligt vooral in het feit dat die transfers moeten stoppen na 15 jaar. Wat natuurlijk baarlijke onzin is. Waarom zouden ze binnen 15 jaar wel akkoord zijn om ze te stoppen, nadat jij hun dosis credietheorïne eerst verdubbeld hebt? Kunnen ze zulke kerstekinderen niet binnenhouden, asjeblief? Egidius[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac De essentie ligt vooral in het feit dat die transfers moeten stoppen na 15 jaar. Wat natuurlijk baarlijke oznin is. Waarom zouden ze binnen 15 jaar wel akkoord zijn om ze te stoppen, nadat jij hun dosis credietheorïne eerst verdubbeld hebt? Hou zulke nonsens binnen de partij, asjeblief. Egidius[/size]

[/edit]

Een goed idee, zou ik zeggen. Een korte investering, en daarna ervan af... Verleidelijk.

Solidariteit in de vorm van geldstromen blijft sowieso bestaan in een drieledig land waar niet alle samenstellende delen hetzelfde welvaartspeil hebben. Als er nu al de absolute zekerheid bestond dat Wallonië over vijftien jaar een identiek peil als Vlaanderen ANNO 2020 zal hebben, is het voorstel nog niet zo dom. Maar als Wallonië op het peil komt van Vlaanderen ANNO 2005, maar als Vlaanderen ANNO 2020 alweer een pak welvaart erbij heeft gekregen, betalen we toch nog verder. Solidariteit is immers een basisvereiste in een federaal land met verschillende snelheden.

En wat doen we dan met Brussel ? Vlaanderen draagt ook af aan het Brusselse Hoofdstedelijk Gewest.

Niet het bedrag van de geldstromen moet veranderen, maar de filosofie erachter. Solidariteit via transfers impliceert transparantie, doeltreffendheid en planmatigheid inzake de getransfereerde geldsommen. ANNO 2005 voldoen de transfers van noord naar zuid aan geen enkel van deze drie criteria. Laten we daar maar eens eerst werk van maken i.p.v. de Walen nog meer in slaap te wiegen met de Vlaamse centen.

Trouwens, wij hebben dat geld zelf ook nodig (wachtlijsten wegwerken, openbare werken, onderwijs). Het is absurd om zomaar te stellen dat we bijkomend vier miljard kunnen missen in ruil voor alle bevoegdheden op socio-economisch vlak, die we trouwens toch niet krijgen.

Zo stom nog niet. Als er sterke garanties zijn dat het sociaal-economische beleid gesplitst wordt (als voorwaarde voor er sprake kan zijn van deze verhoging) en er wordt gewerkt met concrete resultaatsverbintenissen (dus niet meer om de leefloners van Mons te onderhouden, maar om de Waalse economie terug in gang te trappen) is dit geen slecht scenario om het einde van België te concretiseren.

De idiote reactie waarmee dit topic werd geopend vind ik veelzeggend. Momenteel zijn de transfers een feit (hoewel de franstaligen het ontkennen) en krijgen we er niets voor terug. Als we erin slagen die transfers resultaatgebonden te maken, er een concrete einddatum op te plakken en tenslotte eindelijk het socio-economisch beleid mee kunnen splitsen, gaan we een reuzensprong vooruit. Maar blijkbaar verkiezen een aantal mensen om te blijven kankeren tot 2050 en elk jaar 10 miljard euro te dokken zonder dat er iets aan kan veranderen...

strategisch gezien is het nochthans niet goed: het zullen dan immers de Walen zijn die België zullen opslitsen wanneer heel het economisch beleid gesplitst wordt. Ongetwijfeld zullen zij daar dan nog een prijs voor vragen (aangezien er grondwettelijk een 2/3 meederheid moet zijn). Beter dus om die extra transfer als onderhandelingsvoorstel op te werpen bij de splitsing, en niet ervoor

Nochtans zal een economisch hersteld Wallonië veel minder koudwatervrees voor een splitsing aan de dag leggen dan nu...

Grondwettelijk moet er trouwens helemaal geen 2/3e-meerderheid zijn, waar haal je dat vandaan? Er bestaat immers helemaal geen grondwettelijke procedure om België te ontbinden. Als een referendum in Vlaanderen aangeeft dat een meerderheid de secessie wenst, of als een meerderheid der Vlaamse verkozenen (federaal of Vlaams n' importe quoi) dat wil doordrukken, staan de franstaligen voor voldongen feiten. Of zij dat nu goedkeuren of niet maakt niets meer uit. Het enige dat ze dan nog kunnen doen is een boedelscheiding mee organiseren, of opdraaien voor alles als ze dat niet willen.

Dat bekijk jij tactisch heel wat slimmer dan vele generaties Vlaamse politici.
In plaats van als geslagen honden en Calimero's collectief het 'stoute-Waal-syndroom' uit te zieken, zouden Vlaamse onderhandelaars beter eens leren van hun landgenoten, en hun wijze van onderhandelen toepassen.
'Splitsing wapenhandel? Neen! Tenzij........... B-H-V in een adem mee geregeld wordt'
'Tabaksreclame op Francorchamps?' Neen! Tenzij de investeringen in Antwerpen niet langer tegengehouden worden.
'Franse documenten in de rand? Neen! Tenzij.........

etc. etc.
Wedden dat onze Waalse broeders het niet eens kwalijk zullen nemen?
MAar dat is wschl héél moeilijk om begrijpen voor flaminganten die de mond vol hebben over 'aanpassen' zolang het over allochtonen gaat............

Dat moet natuurlijk op voorhand vastgelegd worden, anders mag er natuurlijk geen sprake zijn van die verhoging.

Zeg Instromaniac, hier zijn geen woorden voor hé. En dat net na het BHV-debacle... Het lijkt of jij net van Mars terugkomt, maar dat is het niet hé, het zit waarschijnlijk gewoon in de genen.
Ik probeer mijn discussiepartners hier altijd met respect te behandelen, maar als ik dergelijke praat lees, krijg ik het bijzonder moeilijk.
[Op mijn tandend bijtend]:Ik kan alleen maar zeggen dat mensen zoals jij, die permanent in de weer zijn om de volgende capitulatie voor te bereiden en daar blijkbaar hun politiek doel van gemaakt hebben, mijn echte politieke tegenstanders zijn.

Egidius[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Egidius on 25-05-2005 at 17:39 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac Dat moet natuurlijk op voorhand vastgelegd worden, anders mag er natuurlijk geen sprake zijn van die verhoging. Zeg Instromaniac, hier zijn geen woorden voor hé. En dat net na het BHV-debacle... Het lijkt of jij net van Mars terugkomt, maar dat is het niet hé, het zit waarschijnlijk gewoon in de genen. Ik probeer mijn discussiepartners hier altijd met respect te behandelen, maar als ik dergelijke praat lees, krijg ik het bijzonder moeilijk. [Op mijn tandend bijtend]:Ik kan alleen maar zeggen dat mensen zoals jij, die permanent in de weer zijn om de volgende capitulatie voor te bereiden en daar blijkbaar hun politiek doel van gemaakt hebben, mijn echte politieke tegenstanders zijn. Egidius[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Egidius on 25-05-2005 at 17:33 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac Dat moet natuurlijk op voorhand vastgelegd worden, anders mag er natuurlijk geen sprake zijn van die verhoging. Zeg Instromaniac, hier zijn geen woorden voor hoor. En dat net na het BHV-debacle... Het lijkt of jij net van Mars terugkomt, maar dat is het niet hé, het zit waarschijnlijk gewoon in de genen. Ik probeer mijn discussiepartners hier altijd met respect te behandelen, maar als ik dergelijke praat lees, krijg ik het bijzonder moeilijk. [Op mijn tandend bijtend]:Ik kan alleen maar zeggen dat mensen zoals jij, die permanent in de weer zijn om de volgende capitulatie voor te bereiden en daar blijkbaar hun politiek doel van gemaakt hebben, mijn echte politieke tegenstanders zijn. Egidius[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Egidius on 25-05-2005 at 17:33 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac Dat moet natuurlijk op voorhand vastgelegd worden, anders mag er natuurlijk geen sprake zijn van die verhoging. Zeg Instromaniac, hier zijn geen woorden voor hoor. En dat net na het BHV-debacle... Het lijkt of jij net van Mars terugkomt, maar dat is het niet hé, het zit waarschijnlijk gewoon in de genen. Ik probeer mijn discussiepartners hier altijd met respect te behandelen, maar als ik dergelijke praat lees, krijg ik het bijzonder moeilijk. [Op mijn tandend bijtend]:Ik kan alleen maar zeggen dat mensen zoals jij, die permanent in de weer zijn om de volgende capitulatie voor te bereiden en daar blijkbaar hun politiek doel van gemaakt hebben, mijn echte politieke vijanden zijn. Egidius[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac Dat moet natuurlijk op voorhand vastgelegd worden, anders mag er natuurlijk geen sprake zijn van die verhoging. Zeg Instromaniac, hier zijn geen woorden voor hoor. En dat net na het BHV-debacle... Het lijkt of jij net van Mars terugkomt, maar dat is het niet hé, het zit waarschijnlijk gewoon in de genen. Ik probeer mijn discussiepartners hier altijd met respect te behandelen, maar als ik dergelijke praat lees, krijg ik het bijzonder moeilijk. [Op mijn tandend bijtend]:Ik kan alleen maar zeggen dat mensen zoals jij, die permanent in de weer zijn om de volgende capitulatie voor te bereiden en daar blijbaar hun politiek doel van gemaakt hebben, mijn echte politieke vijanden zijn. Egidius[/size]

[/edit]

Eerst gaan de Walen "oui oui" zeggen, na 15 jaar zal het "non non" zijn.

Het is een toepassing van het Marshallplan voor Wallonië, maar dan echt wel eens zonder inzicht: er is geen garantie op het einde van de transfers, Vlaanderen kan nog steeds zijn eigen beleid niet voeren.

de splitsing wordt natuurlijk wel direct bij aanvang voltooid