Programmatie VB 6088 zender bekend!
 

Toch wel Raf, er komt een gans educatief programma aanzetten, want wij -niet VB'rs- moeten dringend terug herschoold worden, een paar hints:

- Schooltelevisie: Vendelzwaaien voor de kleinsten
- Film voor vanavond: The Hunt for Red Homo's met A. Bloemkool in de hoofdrol
- KZ Breendonk opent haar deuren
- Bonanza afl 136: Schele Fons, Zotte Gust, Grijze Morris en Zwarte Appelflap zijn op het spoor van een moordcomplot tegen K. Ditler, de aanslag zou op 20 juli plaatsvinden maar da's nog niet zeker.

Enz... ;)

Kan zo'n digitale radio dan ook beelden doorseinen? ;-)

Da's zeker Raf, je hebt dat introductiefilmpje toch ook gezien? Eerlijk gezegd vond ik het vrij amateuristisch gemaakt, en dat voor iemand zoals J. Verstrepen die al tientallen jaren ervaring heeft. Zijn brainwashing bij het VB van het voorbije jaar heeft'm duidelijk geen goed gedaan. 8)

prachtige innovatieve stunt van het Vlaams Belang. Dat uitgerekend het Vlaams Belang hier als eerste op komt is een kaakslag voor de VB tegenstanders :lol:
De uitzendingen zullen via alle digitale kanalen verspreid kunnen worden (ipod, mp3 speler, noem maar op)
Er komen ook reacties van de mensen, kijken wat er echt leeft tussen de bevolking. De vele kiezers kunnen nu eindelijk eens wat meer te weten komen over hun partij dankzij dit medium. Het zal klein beginnen maar vergeet niet dat internet aan een steeds verder durende opmars is, de toekomst ziet er alvast goed uit dankzij een bloeiende jongerendoorstroming (NSV) en innovatieve ideeën. Het etiket 'vernieuwing' is met dit initatief duidelijk bewezen.

Je kan de promotieclip van vb6015 (7:30 minuten) hier (rechtermuisknop save as/opslaan als) bekijken

En voor de pianoliefhebbers :

Nu nog de VRT privatiseren...

Eh, twee jaar geleden heb ik bij de N-VA al zelf een soortgelijk ideetje opgelaten, ale dat was gewoon een vraag van mij, niet dat ik er zelf voorstander van ben. Maar zij wilden geen radiozender ofzo opstarten omdat ze dat gewoon tegen de ethische principes vinden van de politiek en dat ze zelf ook wel weten welke regimes in het heden en verleden gebruik maakten van dit medium.
Dus VB als eerste met het idee? Nope

Bij het VB worden dergelijke ideeën tenminste tot uitvoering gebracht. Geen woorden maar daden. ;-)

Over welk "ethisch principe" heeft u het eigenlijk?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Jan van den Berghe on 28-05-2005 at 10:32 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er Maar zij wilden geen radiozender ofzo opstarten omdat ze dat gewoon tegen de ethische principes vinden van de politiek en dat ze zelf ook wel weten welke regimes in het heden en verleden gebruik maakten van dit medium. Over welk "ethisch principe" heeft u het eigenlijk?[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er Maar zij wilden geen radiozender ofzo opstarten omdat ze dat gewoon tegen de ethische principes vinden van de politiek en dat ze zelf ook wel weten welke regimes in het heden en verleden gebruik maakten van dit medium. Over welke "ethisch principe" heeft u het eigenlijk?[/size]

[/edit]

dat media partij-onafhankelijk moet zijn ?

Jij had dus blijkbaar, zonder het te weten, ondemocratische, ja zelfs nazistische ideeën? Een geluk dat de partij je tegengehouden heeft!
Zou je voor de veiligheid niet eens heel je gedachtengoed laten screenen?

Egidius

1/ Wat heeft dat met ethiek te maken?
2/ Waarom moeten media partij-onafhankelijk zijn?

Egidius

1. Ethiek is het verdedigen van een moraal. En hier is dat de moraal om objectieve verslaggeving te garanderen.
2. Het is zeer gevaarlijk een volk subjectieve informatie voor te schotelen, omdat velen van media verwachten dat er objectieve informatie wordt verschaft en er dus niet bij stil staan dat dit zeer subjectieve informatie zou kunnen zijn. Ik ga hier niet beweren dat het belgisch volk dom is, maar de geschiedenis heeft ons geleerd dat een volk zeer gemakkelijk is te manipuleren, te indoctrineren... Media dient om informatie over te brengen aan het volk, maar mag zelf geen conclusies trekken, dat moet men aan de luisteraar/kijker overlaten.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by woffer on 28-05-2005 at 11:22 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door Egidius 1/ Wat heeft dat met ethiek te maken? 2/ Waarom moeten media partij-onafhankelijk zijn? Egidius 1. Ethiek is het verdedigen van een moraal. En hier is dat de moraal om objectieve verslaggeving te garanderen. 2. Het is zeer gevaarlijk een volk subjectieve informatie voor te schotelen, omdat velen van media verwachten dat er objectieve informatie wordt verschaft en er dus niet bij stil staan dat dit zeer subjectieve informatie zou kunnen zijn. Ik ga hier niet beweren dat het belgisch volk dom is, maar de geschiedenis heeft ons geleerd dat een volk zeer gemakkelijk is te manipuleren, te indoctrineren... Media dient om informatie over te brengen aan het volk, maar mag zelf geen conclusies trekken, dat moet men aan de luisteraar/kijker overlaten.[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- [QUOTE:Egidius]1/ Wat heeft dat met ethiek te maken? 2/ Waarom moeten media partij-onafhankelijk zijn? Egidius[/quote]1. Ethiek is het verdedigen van een moraal. En hier is dat de moraal om objectieve verslaggeving te garanderen. 2. Het is zeer gevaarlijk een volk subjectieve informatie voor te schotelen, omdat velen van media verwachten dat er objectieve informatie wordt verschaft en er dus niet bij stil staan dat dit zeer subjectieve informatie zou kunnen zijn. Ik ga hier niet beweren dat het belgisch volk dom is, maar de geschiedenis heeft ons geleerd dat een volk zeer gemakkelijk is te manipuleren, te indoctrineren... Media dient om informatie over te brengen aan het volk, maar mag zelf geen conclusies trekken, dat moet men aan de luisteraar/kijker overlaten.[/size]

[/edit]

Niet alle media moet partij-ongebonden zijn. Media is meer dan alleen radio en tv trouwens: ook tijdschriften, kranten, enzovoort.

Een openbare omroep moet partij-onafhankelijk zijn. Jammer genoeg is dat bij de VRT niet het geval. Commerciële omroepen zullen dat ook wel zijn, daar hun investeerders een zo groot mogelijk publiek willen bereiken en bijgevolg ongepaste stellingnames in politieke debatten zullen willen vermijden.

Voor de rest heb ik er geen enkel probleem mee dat partijen eigen mediakanalen oprichten. Er bestaan nu al partijtijdschriften en vroeger was elke krant duidelijk gebonden.

Media kan gerust ook een partijstandpunt weergeven. Daar is geen enkel probleem mee, zeker niet als duidelijk wordt gezegd dat de media die dat standpunt brengen verbonden zijn met een partij. Problematisch wordt het evenwel wanneer geschreven of gesproken media beweren dat ze ongebonden zijn maar toch partijstandpunten laten doorklinken. Op een sluikse wijze dan.

Veel liever dan ook een partijgebonden kanaal als de digitale radio van het VB dan een zogezegde ongebonden zender als de VRT die echter op bepaalde momenten duidelijk een partijpolitieke voorkeur laat blijken.

Een openbare omroep hoort strikt neutraal te zijn. Een partijgebonden medium niet.

Wie zal dan wel bepalen wat subjectief is en wat objectief is wanneer het over politiek gaat?

Een of andere opperste censor?

Geldt uw redenering trouwens ook voor de geschreven media?

www.vandale.nl

[size=4]ethiek[/size] (de ~ (v.))
1 praktische wijsbegeerte die zich bezighoudt met wat goed en kwaad is => ethica, moraal, moraalfilosofie, moraaltheologie, zedenkunde, zedenleer

Linkt u eens objectieve verslaggeving aan "goed".

Vertelt u ons eens wat er "kwaad" is aan subjectieve verslaggeving.

Moeten niet al onze kranten gesloten worden omwille van subjectieve verslaggeving?

Als er geen subjectieve verslaggeving mag bestaan, waarom moeten er dan nog verschillende kranten toegelaten zijn? Eén objectieve krant zou dan toch volstaan?

Wat is precies het ethische verschil tussen subjectieve radioverslaggeving en subjectieve krantenverslaggeving? Waarom is het eerste niet toegelaten en het tweede wel?

Egidius[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Egidius on 28-05-2005 at 11:32 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door woffer 1. Ethiek is het verdedigen van een moraal. En hier is dat de moraal om objectieve verslaggeving te garanderen. www.vandale.nl [size=4]ethiek[/size] (de ~ (v.)) 1 praktische wijsbegeerte die zich bezighoudt met wat goed en kwaad is => ethica, moraal, moraalfilosofie, moraaltheologie, zedenkunde, zedenleer Linkt u eens objectieve verslaggeving aan "goed". Vertelt u ons eens wat er "kwaad" is aan subjectieve verslaggeving. Moeten niet al onze kranten gesloten worden omwille van subjectieve verslaggeving? Als er geen subjectieve verslaggeving mag bestaan, waarom moeten er dan nog verschillende kranten toegelaten zijn? Eén objectieve krant zou dan toch volstaan? Wat is precies het ethische verschil tussen subjectieve radioverslaggeving en subjectieve krantenverslaggeving? Waarom is het eerste niet toegelaten en het tweede wel? Egidius[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door woffer 1. Ethiek is het verdedigen van een moraal. En hier is dat de moraal om objectieve verslaggeving te garanderen. www.vandale.nl [size=4]ethiek[/size] (de ~ (v.)) 1 praktische wijsbegeerte die zich bezighoudt met wat goed en kwaad is => ethica, moraal, moraalfilosofie, moraaltheologie, zedenkunde, zedenleer Linkt u eens objectieve verslaggeving aan "goed". Vertelt u ons eens wat er "kwaad" is aan subjectieve verslaggeving. Moeten niet al onze kranten gesloten worden omwille van subjectieve verslaggeving? Als er geen subjectieve verslaggeving mag bestaan, waarom moeten er dan nog verschillende kranten toegelaten zijn? Eén objectieve krant zou dan toch volstaan? Wat is precies het ethische verschil tussen subjectieve radioverslaggeving en subjectieve krantenverslaggeving? Waarom is het eerste niet toegelaten en het tweede wel? Egidius[/size]

[/edit]

Waar is die objectiviteit omschreven (als er verboden kan worden, mogen we toch een duidelijke wettelijke omschrijving verwachten, niet?) ?

Welke objectieve, democratisch gelegitimeerde instelling controleert de objectiviteit van onze media?

Of bestaan die objectieve wettelijke criteria niet en bent u hier uw eigen subjectieve willekeur aan het introduceren?

Egidius

Media moet, media is... ?

Egidius

Correctie: partijongebonden media die een bepaalde maatschappelijke opdracht heeft, moet dat doen. Een openbare omroep als de VRT zou dat die taak moeten hebben (in de praktijk echter blijkt meer dan eens dat de journalisten aldaar een duidelijke politieke voorkeur laten blijken).

Er is niets op tegen dat media ook conclusies, inzichten, standpunten e.d. weergeeft. Belangrijk daarbij is echter dat de mensen moeten weten dat die media door deze of gene groep, beweging of partij worden beheerd. Ik heb er geen enkel probleem mee dat er tot voor kort een dagblad als de "Rode Vaan" bestond. Iedereen wist dat dit de krant van de communisten was. Net zo min vond ik het problematisch dat een krant als Het Volk vroeger uitgesproken CVP-strekking was.

Net zo min vind ik het problematisch dat er een partijgebonden radio is. Op voorwaarde dat mensen maar goed genoeg weten: "Ah, dat is de zender van het Vlaams Belang".