Stem je voor of tegen de grondwet?
 

Ik weet niet juist waar ik het moet plaatsen maar heb het dan toch maar bij binnen land geplaatst (dus mod's als het ergens anders moet staan zoals bij Europa of politiek internationaal verzet maar hé).

Mijn eenvoudige vraag is dan: mocht er hier in België een referendum geweest zijn zou je voor of tegen stemmen. Ik ga ook nog een derde mogelijkheid geven met ik weet het niet.

Absoluut honderd procent tegen!

Tegen.

De grondwet garandeert niet de vrijheid van mening.
Een soort art 1 zoals in de Amerikaanse grondwet ontbreekt.
Ze geeft meer macht aan de bureaucraten.
Ze is politiek correct.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by voicelesscharlie on 28-05-2005 at 20:05 Reason: -------------------------------- Tegen. De grondwet garandeert niet de vrijheid van mening. Een soort art 1 zoals in de Amerikaanse grondwet ontbreekt. Ze geeft meer macht aan de bureaucraten. Ze is politiek correct.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by voicelesscharlie on 28-05-2005 at 20:02 Reason: -------------------------------- Tegen. De grondwet garandeert niet de vrijheid van mening. Een soort art 1 zoals in de Amerikaanse grondwet ontbreekt. Ze geeft meer macht aan de bureaucraten. Ze is te politiek correct.[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Tegen. De grondwet garandeerd niet de vrijheid van mening. Een soort art 1 zoals in de Amerikaanse grondwet ontbreekt. Ze geeft meer macht aan de bureaucraten. Ze is te politiek correct.[/size]

[/edit]

t-e-g-e-n

Stemmen voor een associaal neo-liberaal europa waar men evenveel te zeggen heeft als het aantal bedrijven dat men bezit? Stemmen voor een Europa dat een zondvloed van Turken naar West-Europa wilt jagen om die hier te laten dienen als goedkope arbeider?

No way, ik stem tegen

Merkwaardig in deze is dat zowel links van het centrum als rechts van het centrum tegen zijn.:roll:

Tegen, om de eenvoudige reden dat dit voorgestelde Europa niet democratisch is, maar een bureaucratisch monster wordt dat geleid zal worden door een ministeriële toplaag die weinig of geen democratische controle toelaat bij haar activiteiten.

Ook tegen, omdat ik als kiezer wel volmacht heb gegeven aan de verkozenen

om in het europees, nationaal, regionaal, provinciaal of gemeentelijk niveau
mij te vertegenwoordigen, doch niet om een grondwet te laten stemmen, die
in vele landen door middel van een referendum geschiedt (wat in casu zeker niet onverstandig is) bovendien in vele landen geen verplichte stemming
inhoud, en in andere landen gewoonweg door het federale en/of regionale
parlement gestemd wordt. Waar blijft de eenvormigheid en dus de democratie???[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Filip Van Looy on 28-05-2005 at 20:16 Reason: -------------------------------- Ook tegen, omdat ik als kiezer wel volmacht heb gegeven aan de verkozenen om in het europees, nationaal, regionaal, provinciaal of gemeentelijk niveau mij te vertegenwoordigen, doch niet om een grondwet te laten stemmen, die in vele landen door middel van een referendum geschiedt (wat in casu zeker niet onverstandig is) bovendien in vele landen geen verplichte stemming inhoud, en in andere landen gewoonweg door het federale en/of regionale parlement gestemd wordt. Waar blijft de eenvormigheid en dus de democratie???[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Ook tegen, omdat ik als kiezer wel volmacht heb gegeven aan de verkozenen om in het europees, nationaal, regionaal, provinciaal of gemeentelijk niveau mij te vertegenwoordigen, doch niet om een grondwet te laten stemmen, die in vele landen door middel van een referendum geschied (wat in casu zeker niet onverstandig is) bovendien in vele landen geen verplichte stemming inhoud, en in andere landen gewoonweg door het federale en/of regionale parlement gestemd wordt. Waar blijft de eenvormigheid en dus de democratie???[/size]

[/edit]

Neen tegen de Europese Grondwet? Er zijn vele redenen die voor de hand liggen maar hieronder eentje geformuleerd door Matthias Storme:

[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Beagle on 28-05-2005 at 20:30 Reason: -------------------------------- Neen tegen de Europese Grondwet? Er zijn vele redenen die voor de hand liggen maar hieronder eentje geformuleerd door Matthias Storme: Citaat: De teksten van het 'Europees Verdrag van de Rechten van de Mens' en het Handvest van grondrechten in de Europese grondwet zijn vandaag gesacraliseerd tot heilige teksten die misschien nog wel op blote lijven mogen worden geschreven, maar waarvan de invraagstelling verboden is en zelfs strafrechtelijk wordt gesanctioneerd. Een voorbeeld vinden we in de anti-misbruikbepaling van het Handvest van grondvesten in de Europese grondwet (art. II-54), die stelt dat geen van die rechten en vrijheden gebruikt mogen worden om ook maar één ervan af te schaffen of te beperken. Als men weet wat er intussen allemaal al tot mensenrecht gepromoveerd is, zoals bv. het recht op betaalde vakantie, dan betekent dit dat na goedkeuring van die grondwet er geen vrijheid van meningsuiting meer is om het recht op betaalde vakantie aan te vallen. Maar het is totale nonsens om alle mensenrechten te beschouwen als van gelijke aard en ze dus dezelfde status te geven. Die éne bepaling is voor mij al voldoende om die grondwet te verwerpen, omdat ze een nieuwe vorm van totalitarisme, een nieuw soort theocratie bekrachtigt. [/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Beagle on 28-05-2005 at 20:30 Reason: -------------------------------- Neen tegen de Europese Grondwet? Er zijn vele redenen die voor de hand liggen maar hieronder eentje geformuleerd door Matthias Storme: Citaat: De teksten van het 'Europees Verdrag van de Rechten van de Mens' en het Handvest van grondrechten in de Europese grondwet zijn vandaag gesacraliseerd tot heilige teksten die misschien nog wel op blote lijven mogen worden geschreven, maar waarvan de invraagstelling verboden is en zelfs strafrechtelijk wordt gesanctioneerd. Een voorbeeld vinden we in de anti-misbruikbepaling van het Handvest van grondvesten in de Europese grondwet (art. II-54), die stelt dat geen van die rechten en vrijheden gebruikt mogen worden om ook maar één ervan af te schaffen of te beperken. Als men weet wat er intussen allemaal al tot mensenrecht gepromoveerd is, zoals bv. het recht op betaalde vakantie, dan betekent dit dat na goedkeuring van die grondwet er geen vrijheid van meningsuiting meer is om het recht op betaalde vakantie aan te vallen. Maar het is totale nonsens om alle mensenrechten te beschouwen als van gelijke aard en ze dus dezelfde status te geven. Die éne bepaling is voor mij al voldoende om die grondwet te verwerpen, omdat ze een nieuwe vorm van totalitarisme, een nieuw soort theocratie bekrachtigt. [/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Neen tegen de Europese Grondwet? Er zijn vele redenen die voor de hand liggen maar hieronder eentje geformuleerd door Matthias Storme: Citaat: De teksten van het 'Europees Verdrag van de Rechten van de Mens' en het Handvest van grondrechten in de Europese grondwet zijn vandaag gesacraliseerd tot heilige teksten die misschien nog wel op blote lijven mogen worden geschreven, maar waarvan de invraagstelling verboden is en zelfs strafrechtelijk wordt gesanctioneerd. Een voorbeeld vinden we in de anti-misbruikbepaling van het Handvest van grondvesten in de Europese grondwet (art. II-54), die stelt dat geen van die rechten en vrijheden gebruikt mogen worden om ook maar één ervan af te schaffen of te beperken. Als men weet wat er intussen allemaal al tot mensenrecht gepromoveerd is, zoals bv. het recht op betaalde vakantie, dan betekent dit dat na goedkeuring van die grondwet er geen vrijheid van meningsuiting meer is om het recht op betaalde vakantie aan te vallen. Maar het is totale nonsens om alle mensenrechten te beschouwen als van gelijke aard en ze dus dezelfde status te geven. Die éne bepaling is voor mij al voldoende om die grondwet te verwerpen, omdat ze een nieuwe vorm van totalitarisme, een nieuw soort theocratie bekrachtigt. [/size]

[/edit]

idem bij mij, dit is trouwens nu ook al het geval zonder die grondwet

TEGEN! Het is belgisch en het is liberaal. Weg ermee!

Absoluut tegen. De nieuwe wereld orde wil soevereiniteit stelselmatig afbreken om te komen tot een "world gouvernment". Afschaffen van grenzen, de euro, nu de europese grondwet... Dit soort centralisatie speelt enkel in de kaart van de elite.

Tegen, de campagneman en militant wordt wakker in mij

Ik stem NIET over de grondwet, met dank aan de integraal-democratische partij Spirit en met de complimenten van Elio

tegen

is er eigenlijk iemand voor?

Ik ben alvast voor een referendum. Want indien dat er zou komen zou ik mij wél de moeite getroosten om mij deftig te informeren.

Maar van wat ik weet van de "grondwet" (eigenlijk gewoon een verdrag) zou ik geneigd zijn om voor te stemmen. Het maakt de besluitvorming toch beter dan het huidige systeem.

U bent duidelijk slecht geïnformeerd.

Tja.
Als ik moet kiezen tussen de huidige situatie en diegene na de grondwet, dan denk ik dat het met grondwet beter is.

Maar ga uw gang: wat is er slecht aan de grondwet.

En kom nu niet af met "de grondwet is te neoliberaal" of "te communistisch". Maar zeg concreet wat er in de huidige situatie beter is dan na de "grondwet".

Google eens naar Prof .Storme en Prof. Boukaert hun teksten hierover.

TEGEN, Er is al genoeg regelneverij. Je kan dan zelfs nationaal sommige zaken niet meer gedaan krijgen zonder dat europa er zijn zegzeg in komt doen.

Er komt een politieke crisis op europees niveau als de grondwet er niet komt zeggen ze... awel, laat maar komen zou ik zeggen en dat ze de problemen oplossen als ze zich stellen en stoppen met hun doorprikte tactiek van bangmakkerij !