Fraai staaltje 'objectieve berichtgeving' bij de brt
 

Om kwart na zeven daarstraks zette ik het journaal op de brt op. Er begon toevallig net een reportage over het referendum in Frankrijk van morgen. Ik heb altijd al geweten dat de openbare omroep niet bepaald objectief is in de berichtgeving maar dat het zo absurd kon zijn heb ik nooit voor mogelijk gehouden.

Om te beginnen: er passeerden heel wat mensen uit het ja - kamp de revue: de Spaanse premier Zapatero die zich met het Franse referendum kwam bemoeien, een Franse socialistische politicus die nog eens oproep oui te stemmen, een paar jongeren die een ja-campagne aan het voeren waren op straat, en een ja-stemmer (ongetwijfeld "toevallig op straat aangesproken" ) die het ding had gelezen en ons even ging uitleggen wat er in die grondwet staat. Volgens de officiële propaganda dan, het was verbazend hoe hij het derde deel van de grondwet eventjes terzijde schoof met de mededeling dat het gaat om 'een samenvatting van wat vroeger al bestond'.

Het nee kamp, dat nochtans sterk staat, is niet aan bod gekomen. Ja, toch, twee maal: ergens zag je op de achtergrond op een groot bord vol affiches een 'non' affiche hangen, en tussen een reeks boeken die men liet zien in verband met het referendum en de campagne stond ook een verloren gelopen kritisch boek.

Dat vond ik al frappant, maar ik viel uit mijn stoel toen ik de journalist doodleuk hoorde vertellen 'Morgen is het moederdag in Frankrijk en waarschijnlijk goed weer. Misschien blijven veel neen-stemmers gewoon thuis.'
Ik had toch even zin om die vent een mot op zijn smoel te geven.

Maar goed, ik veronderstel dat het al lang geen geheim meer is dat de brt een propagandazender is.

Dat was mij ook opgevallen. Eenzijdigheid troef.

Gisteren was er op de Franse zender een heel goed debat waar zowel tegen- als voorstanders uitgebreid aan het woord werden gelaten. Daarnaast was er zendtijd voorzien voor ALLE partijen, zodat ze allemaal - in eenzelfde tijdsbestek - hun standpunten konden toelichten.

Hier kan de eenzijdige, rode VRT iets van leren.

ik ben dan toch niet alleen :-P
ongelooflijk toch hoe men langs allerlei kanalen die grondwet door onze strot wil rammen: van dreigementen dat Europa ten onder zal gaan tot insiuaties dat alle nee-stemmers foertstemmers zijn die eigenlijk niet weten waarover ze spreken.

A propos. Is er eigenlijk al een Belgische tegenstander van de Europese grondwet op de Belgische zenders te zien geweest? Ik zou het niet weten. En zeker geen linkse terwijl ik toch vrij goed weet dat ze bijvoorbeeld bij de vakbonden niet echt grote fans zijn van de grondwet maar bon op bepaalde momenten staan er blijkbaar andere, grotere, belangen op het spel dan het verdedigen van je leden. Idem dito bij de PS. Het contrast met de PS in Frankrijk is vrij frappant, hoewel Di Ruppo er altijd prat op gaat dat de Belgische PS linkser zou zijn dan de Franse.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by solidarnosc on 28-05-2005 at 21:18 Reason: -------------------------------- A propos. Is er eigenlijk al een Belgische tegenstander van de Europese grondwet op de Belgische zenders te zien geweest? Ik zou het niet weten. En zeker geen linkse terwijl ik toch vrij goed weet dat ze bijvoorbeeld bij de vakbonden niet echt grote fans zijn van de grondwet maar bon op bepaalde momenten staan er blijkbaar andere, grotere, belangen op het spel dan het verdedigen van je leden. Idem dito bij de PS. Het contrast met de PS in Frankrijk is vrij frappant, hoewel Di Ruppo er altijd prat op gaat dat de Belgische PS linkser zou zijn dan de Franse.[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- A propos. Is er eigenlijk al een Belgische tegenstander van de Europese grondwet op de Belgische zenders te zien geweest? Ik zou het niet weten. En zeker geen linkse terwijl ik toch vrij goed weet dat ze bijvoorbeeld bij de vakbonden niet echt grote fans zijn van de grondwet maar bon op bepaalde momenten staan er andere, grotere, belangen op het spel dan het verdedigen van je leden. Idem dito bij de PS. Het contrast met de PS in Frankrijk is vrij frappant, hoewel Di Ruppo er altijd prat op gaat dat de Belgische PS linkser zou zijn dan de Franse.[/size]

[/edit]

De Franse zenders hebben niet bepaald een goede reputatie qua neutraliteit en steunen over het algemeen meestal de regerende coalitie en dat heeft niets met politieke voorkeuren te maken. Een aantal journalisten hebben zelfs openlijk geprotesteerd tegen de partijdigheid van de omroepen en dat wil toch al iets zeggen. Op dit punt zijn de verschillen niet zo groot. Het enigste wat je kan zeggen dat ze in Frankrijk een echte debatcultuur hebben en dat er daarzowaar zoiets bestaat als politici met een mening die dieper en verder gaat dan cafépraat. Als je de debatten op de Franse (en zelfs de Nederlandse TV) vergelijkt met die in Vlaanderen dan is het hier armoe troef. Nu de politieke verscheidenheid is daar ook groter. Hier heb je 3 centrumpartijen en een aantal "one-issue" groepen a la Groen, N-Va en VB die op hun core-business na, milieu, vlaams-nationalisme, vreemdelingen&criminaliteit quasi niet verschillen met die centrumpartijen. Reken dan nog eens dat die 3 centrumpartijen de issues van die andere partijen proberen op te nemen of imiteren en dan is het heel om zeep.

Ik heb drie jaar geleden mijn TV buiten gezwierd, dus over wat er op de treurbuis verschijnt kan in niets zeggen. Maar de overheidsspotjes op de radio zijn ook verschrikkelijk. "Sleutels opbergen, voeten vegen, licht uitdoen,...Regels zijn belangrijk blabla bla bla...de Europese grondwet voor 450 miljoen Europeanen."

Heu, en wat staat er dan juist in die grondwet? Geen antwoord.

op VTM toonden ze vandaag Jean Marie Le Pen als "neen" stemmer. Op zich niets op tegen maar er zijn toch ook andere "neen" stemmers, waarom moet men "neen" linken aan "extreem-rechts" ?
Zelden VB'ers te bespeuren in de zevende dag of ter zake of amusementprogramma's (Toback zag je vaak in de slimste mens ter wereld)
Nu de VRT gaf het zelf toe in haar nota dus het argument dat sommige tegenstanders gebruiken van "ze lokken het zelf uit" of "nonsens" is weerlegd.
Het gaat om het feit dat het Vlaams Belang 1 miljoen mensen vertegenwoordigt in onze samenleving en die mensen betalen evenzeer belastingen voor de staatsomroep VRT.
Zij verdienen dus (meer) uitzendrecht, althans in een deftig democratisch land.

TV heb ik nog maar heb wel een schotel neergepoot en kijk nu wereldwijd.
het verschil in berichtgeving is zoals gewoonlijk schrijnend.

Nee zeg, hoe kom je er bij? :lol:

Vooral dat laatste vond ik frappant. Maar die reportage heeft me ook met hoop vervuld. Het bewijst dat directe democratie de burger responsabiliseert.

Gisteren nog door Martine Tanghe.
"Het katrel CD&V/NVA is de grootste partij van Vlaanderen".
"Het Vlaams Belang Blijft de tweede partij".
"Het kartel SPA/SPIRIT is de derde partij".

Zoek in deze drie zinnen de vier leugens?
Of een schoolvoorbeeld van de leugenachtigheid van de VRT.

Och, we kennen reeds de negativistische houding van de Vlaemsch-nationale TV tegenover al wat Belgisch-gezind is...

Ik denk dat Hans niet goed gelezen heeft waarover de topic gaat. Maar hey, nieuwe topic, nieuwe anti-Flaminganten-slogan he.

Zo moet dat hé, keep up the spirit BUB.

On-topic: De soort berichtgeving hierover stoordde mij inderdaad ook.

Hetzelfde truukje hebben ze bij de invoering van de euro ook al eens gebruikt. Nu blijkt dat de landen die niet meedoen aan de euro het veelal beter doen dan degene die wel meedoen. Ik zeg niet dat dat enkel aan de euro ligt, maar het is veelzeggend dat europa blijkbaar enkel met FUD technieken aan de macht kan worden gebracht.

De euro of economische rampspoed!
Verhofstadt of de chaos!
Europese grondwet of de chaos én economische rampspoed!

...

objectieve VRT
 

VRT is de staatszender en dus staat de V voor de mening van Verhofstadt. Inzake debatten met alle partijen, moest dit ook verdwijnen met de komst van Paarsgroen in 1999. Voordien mocht Verhofstadt bijna wekelijks zijn zeg doen in debatten met alle partijvoorzitters (2 meerderheid en 3 oppositie) en moest de premier (Dehaene) zich regelmatig verantwoorden in debat met oppositie. Na 1999 komt Verhofstadt enkel nog op TV in een monoloog of een geënsceneerd intervieuw met een bevriende journalist. Sedertdien is de ervaring met objectiviteit op VRT stelselmatig verloren gegaan. Als ge enkel nog mag luisteren naar Verhofstadt-Stevaert-Tobback-De Gucht-Decroo-Dewael-Vandelanotte en andere Paarse bazen, verliest men alle objectiviteit en kraamt men op den duur onzin uit.

Gisteren ook nog even naar het nieuws gekeken. Ik meende begrepen te hebben dat de nee-stemmers in de peilingen voorop lagen. Maar inderdaad, de rest van de reportage was ongeveer waardeloos. Alleen Le Pen werd even getoond als nee-stemmer.

In Nederland kan men ook nog wat leren van de Franse regelgeving. Daar is men verplicht om voor- en tegenstanders evenveel aan bod te laten komen. Men klokt zelfs het aantal seconden zendtijd! Dat geheel in tegenstelling tot Nederland, waar de voorstanders veel meer aan bod kwamen dan de tegenstanders. Het toppunt van manipulatie vond eergisteren plaats: onder het mom van neutraliteit had de regering samen met enkele maatschappelijke organisaties (o.a. werkgeversvereniging) voor 1 miljoen euro een show over het referendum ingekocht bij Reinout Oerlemans (bedenker en producent van shows over IQ-, stem- en andere testen op de Nederlandse en Vlaamse tv) op RTL4. Harry van Bommel, Tweede-Kamerlid voor de SP en fel tegenstander van de Grondwet, was ook uitgenodigd en stond versteld.

[size=2]

Nog leuker was die speech op het Franse PS congres om de mensen aan te moedigen tot een 'ja' stem. De vrouw spuwde in de microfoon dat het in "Belgisch Vlaanderen de racisten zijn die tegen de grondwet zijn, in Baskisch Spanje ... etc....". Niet toevallig was Elio Du Rupo gastspreker op dat congres.