Vlaktaks
 

Via de website van Knack kan je stemmen pro of contra de vlaktaks die de VLD graag zou invoeren.

De interim voorzitster van de SPa Caroline Gennez slaat daar volgens mij de bal wel heel hard mis.
Zij zegt dat 25 voor iemand die 1000 EUR verdient veel zwaarder is dan voor iemand die 5000 EUR verdient.

Die redenering kan niet anders dan uit een socialistisch brein (?) komen.

Mijn insziens houdt de vlaktaks éénzelfde belastingstarief in voor alle werkenden (en evt ook vennootschappen) van bv 20 %.
Dus iemand die 1000 EUR verdient zal dan 200 EUR belasting betalen, iemand die 5000 EUR zal 1000 EUR belasting betalen.
Simpeler kan het niet, maar onze socialistische voorzitster begrijpt het blijkbaar niet echt goed. Ze zal hopelijk enkel een tekst voorgelezen hebben van de al even superieure ABVV studiedienst.

In de VS, Nederland en andere (Oost)Europese landen is men sterk aan het denken over het invoeren van een vlaktaks of is deze (met groot) succes ingevoerd.
Ik hoor mevrouw Gennez niets vertellen over de exponensieel toenemende investeringen in de voormalige Baltische staten onder impuls van de vlaktaks.

Dat ze in 't vervolg eens eerst nadenken vooraleer uitspraken te doen en alles af te schieten.

Iemand die 1000 euro verdient, heeft weinig reserves om op te teren. Als daar 20% belasting op wordt geheven, is dat inderdaad een zware last voor die persoon. Hij zal het verlies onder meer voelen in zijn levensnoodzakelijke bestedingen.

Of iemand 5000 euro verdient of 4000 euro overhoudt, zal voor die persoon weinig verschil maken. Hij heeft immers nog ruim voldoende reserve om te overleven. Hij zal het verlies uitsluitend voelen in zijn luxebestedingen.

_____________

Duidelijk geen last, jij, van het bijeenknopen van de touwtjes op het einde van de maand, dan zou je weten dat een paar tiental Euro het verschil uitmaken tussen plonzen of verzuipen., voor de laagverdiener, terwijl voor de beterverdiener het verschil alleen zit in het minder of meer aanspekken van zijn vermogen.

Inderdaad, maar wat betaalt diegene die 1000 EUR verdient nu aan belastingen?

Daar gaat het niet over hé of ik de touwtjes kan bijeenknopen of niet. Als er een verhoogde belastingsvrije basis is zoals de VLD eveneens heeft voorgesteld dan zal de belastingsdruk voor lage inkomens wel degelijk drastisch zakken.
Daar komt nog bij dat de investeringen in ons land zeer sterk zullen toenemen wat de economie (uw en mijn boterham) zal aanzwengelen.

Ik vind het moedig van de VLD dat ze pleiten voor een drastische hervorming én concrete voorstellen aanreiken.
De SPa breekt enkel af. Ze zeggen wel dat de belastingen moeten hervormt worden, maar dat ze dan eens met concrete oplossingen komen hé.

Ik ben geen fiscalist, maar met een zuivere vlaktaks van 25% (een onrealistisch getal overigens, om dezelfde inkomsten te genereren moet die volgens mij zo'n 30% bedragen) zou iemand met 12000 euro per jaar minstens 300 euro méér per jaar betalen.

We hebben het hier dan nog over inkomens van 1000 euro per maand. Er zijn er lagere.

Een hogere belastingvrije basis is inderdaad ok, maar het is ook niet meer dan een correctie van een systeem dat in essentie minder herverdelend is.

U gaat er blijkbaar �* priori vanuit dat een systeem herverdelend moet zijn. Een vlaktaks zorgt voor een sociale zekerheid waarbij de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen maar zonder dat de welvaart van sommigen zonder goede reden wordt overgedragen op de andere.

Coekie

Met een belastingvrije voet van bv. 6000 euro, en een flat tax van 25%, betalen de rijken bijna 25% en iedereen tot 6000 euro gewoon 0%. Alles tussen zesduizend en oneindig veel euro's wordt dus ook progressief belast!

De belastingen zullen hoe dan ook vereenvoudigd(en verlaagd) moeten worden, maar een vlaktaks zou misschien te slecht zijn voor de lagere inkomens. Een tweedelig belstingsysteem lijkt mij de beste keuze. Administratief eenvoudig en niet te zwaar voor de sociaal zwakkeren.

De echte grootverdieners vinden maar al te vaak de achterpoortjes in de fiscale wetgeving en weten daardoor te ontsnappen aan de zeer hoge belastingschalen. Met een eenvoudige, transparante flat tax zou dit al veel minder het geval zijn.

Wat de sossen dan ook nooit vermelden, is dat met met het huidige systeem vooral de grote middenmoot uitgeperst wordt. De arbeider die door hard werken promoveert, hierdoor een hogere brutoloon ontvangt maar in de praktijk z'n nettoloon nauwelijks ziet meegroeien omdat hij binnen een hogere schaal valt, wel, die wordt volgens mij fundamenteel onrechtvaardig behandeld.

En zoals Percalion hier al herhaaldelijk heeft zitten verkondigen, hoeft een flat tax bovendien zelfs helemaal niet onprogressief te zijn.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Zijne Heerlijkheid on 01-06-2005 at 20:44 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot Of iemand 5000 euro verdient of 4000 euro overhoudt, zal voor die persoon weinig verschil maken. Hij heeft immers nog ruim voldoende reserve om te overleven. Hij zal het verlies uitsluitend voelen in zijn luxebestedingen. De echte grootverdieners vinden maar al te vaak de achterpoortjes in de fiscale wetgeving en weten daardoor te ontsnappen aan de zeer hoge belastingschalen. Met een eenvoudige, transparante flat tax zou dit al veel minder het geval zijn. Wat de sossen dan ook nooit vermelden, is dat met met het huidige systeem vooral de grote middenmoot uitgeperst wordt. De arbeider die door hard werken promoveert, hierdoor een hogere brutoloon ontvangt maar in de praktijk z'n nettoloon nauwelijks ziet meegroeien omdat hij binnen een hogere schaal valt, wel, die wordt volgens mij fundamenteel onrechtvaardig behandeld. En zoals Percalion hier al herhaaldelijk heeft zitten verkondigen, hoeft een flat tax bovendien zelfs helemaal niet onprogressief te zijn.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Zijne Heerlijkheid on 01-06-2005 at 20:43 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot Of iemand 5000 euro verdient of 4000 euro overhoudt, zal voor die persoon weinig verschil maken. Hij heeft immers nog ruim voldoende reserve om te overleven. Hij zal het verlies uitsluitend voelen in zijn luxebestedingen. De echte grootverdieners vinden maar al te vaak de achterpoortjes in de fiscale wetgeving en weten daardoor te ontsnappen aan de zeer hoge belastingschalen. Met een eenvoudige, transparante flat tax zou dit al veel minder het geval zijn. Wat de sossen dan ook nooit vermelden, is dat met met het huidige systeem vooral de grote middenmoot uitgeperst wordt. De arbeider die door hard werken promoveert, hierdoor een hogere brutoloon ontvangt maar in de praktijk z'n nettoloon nauwelijks ziet meegroeien omdat hij binnen een hogere schaal valt, wel, die wordt volgens mij fundamenteel onrechtvaardig behandeld. En zoals Percalion hier al herhaaldelijk heeft zitten verkondigen, hoeft een flat tax zelfs helemaal niet onprogressief te zijn.[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot Of iemand 5000 euro verdient of 4000 euro overhoudt, zal voor die persoon weinig verschil maken. Hij heeft immers nog ruim voldoende reserve om te overleven. Hij zal het verlies uitsluitend voelen in zijn luxebestedingen. De echte grootverdieners vinden maar al te vaak de achterpoortjes in de fiscale wetgeving en weten daardoor te ontsnappen aan de zeer hoge belastingschalen. Met een eenvoudige, transparante flat tax zou dit al veel minder het geval zijn. Wat de sossen dan ook nooit vermelden, is dat met met het huidige systeem vooral de grote middenmoot uitgeperst wordt. De arbeider die door hard werken promoveert, hierdoor een hogere brutoloon ontvangt maar in de praktijk z'n nettoloon nauwelijks ziet meegroeien omdat hij binnen een hogere schaal valt, wel, die wordt volgens mij fundamenteel onrechtvaardig behandeld. En zoals Parcalion hier al herhaaldelijk heeft zitten verkondigen, hoeft een flat tax zelfs helemaal niet onprogressief te zijn.[/size]

[/edit]

om nog maar te zwijgen van de fiscal drag ten gevolge van de indexering van de lonen...

ik ben dus ook radicaal pro-flat tax[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Seba on 01-06-2005 at 20:51 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door Zijne Heerlijkheid Wat de sossen dan ook nooit vermelden, is dat met met het huidige systeem vooral de grote middenmoot uitgeperst wordt. De arbeider die door hard werken promoveert, hierdoor een hogere brutoloon ontvangt maar in de praktijk z'n nettoloon nauwelijks ziet meegroeien omdat hij binnen een hogere schaal valt, wel, die wordt volgens mij fundamenteel onrechtvaardig behandeld. om nog maar te zwijgen van de fiscal drag ten gevolge van de indexering van de lonen... ik ben dus ook radicaal pro-flat tax[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door Zijne Heerlijkheid Wat de sossen dan ook nooit vermelden, is dat met met het huidige systeem vooral de grote middenmoot uitgeperst wordt. De arbeider die door hard werken promoveert, hierdoor een hogere brutoloon ontvangt maar in de praktijk z'n nettoloon nauwelijks ziet meegroeien omdat hij binnen een hogere schaal valt, wel, die wordt volgens mij fundamenteel onrechtvaardig behandeld. om nog maar te zwijgen van de fiscal drag ten gevolge van de indexering van de lonen...[/size]

[/edit]

Iemand die 1000 verdient zou in het nieuwe systeem minder betalen als nu.

Vlaktaks dat is alleen nuttig voor staten die geen deftig overheidsapparaat hebben om een belasting te heffen. Het zijn staten die volledig op hun gat zitten. Ex-Sovjetrepublieken (kweet 't is een statement) en nu het onwrichte Irak gaat er ook beroep op doen. Het is ook onrechtvaardig. Zeker niet iedereen is beter af enkel de rijksten en de anderen, de middenklasse gaat er tot 5% op achteruit.

P.S. Ik heb een grafiekske maar ik kan da maar niet posten. ('t sta op mijn PC) Als er mij dat iemand
uitlegt, zal ik het erop zetten.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Broz on 01-06-2005 at 21:21 Reason: -------------------------------- Vlaktaks dat is alleen nuttig voor staten die geen deftig overheidsapparaat hebben om een belasting te heffen. Het zijn staten die volledig op hun gat zitten. Ex-Sovjetrepublieken (kweet 't is een statement) en nu het onwrichte Irak gaat er ook beroep op doen. Het is ook onrechtvaardig. Zeker niet iedereen is beter af enkel de rijksten en de anderen, de middenklasse gaat er tot 5% op achteruit. P.S. Ik heb een grafiekske maar ik kan da maar niet posten. ('t sta op mijn PC) Als er mij dat iemand uitlegt, zal ik het erop zetten.[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Vlaktaks dat is alleen nuttig voor staten die geen deftig overheidsapparaat hebben om een belasting te heffen. Het zijn staten die volledig op hun gat zitten. Ex-Sovjetrepublieken en nu het onwrichte Irak gaat er ook beroep op doen. Het is ook onrechtvaardig. Zeker niet iedereen is beter af enkel de rijksten en de anderen, de middenklasse gaat er tot 5% op achteruit.[/size]

[/edit]

Voor mij hoeft die vlaktaks niet. Als je nu voltijds werkt, met het statuut van deeltijds werkloze, krijg je meer geld van de staat dan dat je moet betalen. Daar heb ik niets op tegen.

Dus volgens u moet ge belastingsstelsels ingewikkeld maken omdat ge als overheid het u kunt permitteren. Complication for the sake of complication...

Stel eens 3000 Euro/maand vrij van taxatie, en voer daar uw vlaktax op in. Nu gaat plots uw middenklasse er op vooruit en zijt ge voorstander? Je kan vlaktaks perfect construeren om zo 'rechtvaardig' te zijn als je dat wenst. In principe zouden zelfs die hard communisten voor een flat tax kunnen zijn als je het wiskundig bekijkt.

Flat tax nu!
3000 € vrijstelling is ideaal!

Ik zei dat het opvallend is dat juist die staten zijn die dat invoeren. Die progressiviteit is er ingestoken omwille van rechtvaardigheidsprincipes. Ik ben ook niet zo naïef dat alles gebeurt hoe het moet gebeuren. Maar de progressiviteit volledig wegwerken is onaanvaardbaar.

Ik zou u graag dat grafiekske tonen enkel de laagste en hoogste inkomens gaan erop vooruit. De rest niet. Heel rechtvaardig is dat toch niet.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Broz on 01-06-2005 at 22:19 Reason: -------------------------------- Citaat: Dus volgens u moet ge belastingsstelsels ingewikkeld maken omdat ge als overheid het u kunt permitteren. Complication for the sake of complication... Ik zei dat het opvallend is dat juist die staten zijn die dat invoeren. Die progressiviteit is er ingestoken omwille van rechtvaardigheidsprincipes. Ik ben ook niet zo naïef dat alles gebeurt hoe het moet gebeuren. Maar de progressiviteit volledig wegwerken is onaanvaardbaar. Citaat: Stel eens 3000 Euro/maand vrij van taxatie, en voer daar uw vlaktax op in. Nu gaat plots uw middenklasse er op vooruit en zijt ge voorstander? Je kan vlaktaks perfect construeren om zo 'rechtvaardig' te zijn als je dat wenst. In principe zouden zelfs die hard communisten voor een flat tax kunnen zijn als je het wiskundig bekijkt. Ik zou u graag dat grafiekske tonen enkel de laagste en hoogste inkomens gaan erop vooruit. De rest niet. Heel rechtvaardig is dat toch niet.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Broz on 01-06-2005 at 22:15 Reason: -------------------------------- Citaat: Dus volgens u moet ge belastingsstelsels ingewikkeld maken omdat ge als overheid het u kunt permitteren. Complication for the sake of complication... Mooie kromredenering. Ik zei dat het opvallend is dat juist die staten dat invoeren. Die progressiviteit is er ingestoken omwille van rechtvaardigheidsprincipes. Ik ben ook niet zo naïef dat alles gebeurt hoe het moet gebeuren. Maar de progressiviteit volledig wegwerken is onaanvaardbaar. Citaat: Stel eens 3000 Euro/maand vrij van taxatie, en voer daar uw vlaktax op in. Nu gaat plots uw middenklasse er op vooruit en zijt ge voorstander? Je kan vlaktaks perfect construeren om zo 'rechtvaardig' te zijn als je dat wenst. In principe zouden zelfs die hard communisten voor een flat tax kunnen zijn als je het wiskundig bekijkt. Ik zou u graag dat grafiekske tonen enkel de laagste en hoogste inkomens gaan erop vooruit. De rest niet. Heel rechtvaardig is dat toch niet.[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door TomB Dus volgens u moet ge belastingsstelsels ingewikkeld maken omdat ge als overheid het u kunt permitteren. Complication for the sake of complication... Mooie kromredenering. Ik zei dat het opvallend is dat juist die staten dat invoeren. Die progressiviteit is er ingestoken omwille van rechtvaardigheidsprincipes. Ik ben ook niet zo naïef dat alles gebeurt hoe het moet gebeuren. Maar de progressiviteit volledig wegwerken is onaanvaardbaar. Stel eens 3000 Euro/maand vrij van taxatie, en voer daar uw vlaktax op in. Nu gaat plots uw middenklasse er op vooruit en zijt ge voorstander? Je kan vlaktaks perfect construeren om zo 'rechtvaardig' te zijn als je dat wenst. In principe zouden zelfs die hard communisten voor een flat tax kunnen zijn als je het wiskundig bekijkt. Ik zou u graag dat grafiekske tonen enkel de laagste en hoogste inkomens gaan erop vooruit. De rest niet. Heel rechtvaardig is dat toch niet.[/size]

[/edit]

Ze wordt dan ook niet weggewerkt.

Dat grafiekske kunt ge heel gemakkelijk zelf maken, en afhangende van hoe ge uw tax structureert kunt ge dat op verschillende manieren laten uitkomen.

Ha nee leg eens uit? Bijna helemaal toch.