Schande: Bouwinspectie haalt huis van gezin leeg
 

Bron: DeMorgen

Omdat men dus twee bouwvallige muren te veel heeft verwijderd bij een renovatie moet men zijn huis afbreken, 100 000 euro dwangsom betalen en
wordt zijn inboedel aangeslagen. Die bouwinspectie, ik veronderstel dat men hiermee eigenlijk Stedebouw bedoeld, wat voor een bende schurken is dat eigenlijk? En dan klaagt men over verzuring...

En dan verschiet men dat er accidenten gebeuren...

Eerst rap huizen die er al jaren staan zonevreemd verklaren,

mensen hebben plots niks meer,

Dan toch nog bouwverguningen geven, zelf een uitspraak van een rechter is geen cent meer waard...

En de zure klootzak van nen dienstklopper van nen ambtenaar ondertussen maar in zijn handen wrijven dat hij die mensen ne kloot heeft kunnen afdraaien.

Kijk mensen die bouwen zonder verguning, geen kloten kompasie mee, dat weet ge dat ge da nie moogt, maar mensen die wel de regels volgen, en een huiseke dat anders moet afgebroken worden, opkalfateren zodat uiteindelijk de staat geen sociale woning moet zetten zijn nu dus ook al vogelvrij verklaard.

En dan verschieten ze ervan, zeker moeste dien ambetantenaar mee in uw fundering kappen ... ? ;-)[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Herr Flick on 02-06-2005 at 10:20 Reason: -------------------------------- Eerst rap huizen die er al jaren staan zonevreemd verklaren, mensen hebben plots niks meer, Dan toch nog bouwverguningen geven, zelf een uitspraak van een rechter is geen cent meer waard... En de zure klootzak van nen dienstklopper van nen ambtenaar ondertussen maar in zijn handen wrijven dat hij die mensen ne kloot heeft kunnen afdraaien. Kijk mensen die bouwen zonder verguning, geen kloten kompasie mee, dat weet ge dat ge da nie moogt, maar mensen die wel de regels volgen, en een huiseke dat anders moet afgebroken worden, opkalfateren zodat uiteindelijk de staat geen sociale woning moet zetten zijn nu dus ook al vogelvrij verklaard. En dan verschieten ze ervan, zeker moeste dien ambetantenaar mee in uw fundering kappen ... ? ;-)[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Eerst rap huizen die er al jaren staan zonevreemd verklaren, mensen hebben plots niks meer, Dan toch nog bouwverguningen geven, zelf een uitspraak van een rechter is geen cent meer waard... En de zure klootzak van nen dienstklopper van nen ambtenaar ondertussen maar in zijn handen wrijven dat hij die mensen ne kloot heeft kunnen afdraaien. Kijk mensen die bouwen zonder verguning, geen kloten kompasie mee, dat weet ge dat ge da nie moogt, maar mensen die wel de regels volgen, en een huiseke dat anders moet afgebroken worden, opkalfateren zodat uiteindelijk de staat geen sociale woning moet zetten zijn nu dus ook al vogelvrij verklaard. En dan verschieten ze ervan, zeker moeste dien ambetaar mee in uw fundering kappen ... ?[/size]

[/edit]

Inderdaad een zeer onrechtvaardige situatie. Als je dan ziet dat er voor bouwovertredingen zoals die van Melchior in Lanaken (een superkapitalist die midden in een groengebied zit met zijn huis en stallingen) wel een regularisatie mogelijk was. Mijn indruk is dan ook dat men vooral de gewone mensen verplicht tot het afbreken van hun huizen of het betalen van dwangsommen, terwijl de corrupte elite en hun politieke marionetten buiten schot blijven.
België heeft een klassenjustitie i.p.v. een rechtssysteem, zoveel is duidelijk.

Hier slaat u de nagel op de kop. We moeten niet (meer?) onderdoen voor landen die wereldwijd bekend staan voor hun corruptie en klassenjustitie.

In waasmunster net hetzelfde voor Papa : "Anthonyke, ge zijt nen toffe jongen... "

Het volledige oud vliegplein afgezet , een openbare weg gewoon afgesloten, dat is ook deel van mijnheer zijnen hof geworden...

En dan rap zo een dreef rondgelegd waar met wa sjans twee velo's neffen mekander doorkunnen...

En dat kan allemaal en wordt allemaal geregulariseerd... natuurlijk eerst de locale burgemeester goe onder druk zetten en de millieuverenegingen lijmen met wat beheersrechten voor de bijhorende bossen en sponsorgeld, en hop 't is geregeld...

Ik denk zelf dat die hier op cursus komen...

Zo naar het schijnt bestaat er een wereldranglijst van corruptie en daar zouden wij net boven Nigeria staan ? Weet iemand die lijst te vinden ?

Wat we nodig hebben is een Vlaamse Superman, die alle grote Vlaamse onrechten rechttrekt.
Ik kom van Krypton, ik solliciteer voor die job.

Ik geloof niet in Vlaamse Supermannen, volgens mij bestaan die evenmin als Spiderman en de Man van Zes Miljoen.
Van Musulman en Rabbi Jacob verwacht ik evenmin een oplossing.

HEt beste is nog altijd DE LIMBURGSE LEEUW !!!! ;-)

Ik heb daarnet VTM nieuws online bekeken, Dat huis dat ziet er verdikke schoon gerenoveerd uit...

Wat heeft stedebouw nu eigenlijk het liefst een krot dat op instuiken staat, of een mooi gerenoveerd huis dat niet vloekt met zijn natuurlijke omgeving...

Als ze die mens zijn huis gaan afbreken mogen ze hem ook een sociale woning aanbieden hé.

Trouwens ik hoop dat ze die klootzak van nen ambetantenaar voor de diefstal van die mens zijn inboedel persoonlijk gaan verantwoordelijk stellen.

Hoop ik ook, maar weet dan dat de vriendjespolitiek er wel voor zal zorgen dat de betreffende ambtenaar vrijuit gaat.

ik dacht net hetzelfde toen ik hun huis in beeld zag.

Zo zie je maar, al de mensen in België met wat bezit.... méér opgejaagd wild bestaat niet.

En ik vraag mij trouwens af waarom die Ambetantenaar die mens zo specifiek viseert, in een ander geval was dat al lang "geregeld" ... ;-)

Maar nu nie, ... en hoe komen ze erop van die twee binnenmuren te vinden als zijnde illegaal, ik zou wel eens willen zien hoeveel er hier op 't forum al illegaal binnemuren verwijderd hebben , laten doen of hebben aan meegewerkt...

En net deze sukkel pikken ze eruit, ...

Is't misschien omdat hij vergeten is een enveloppeke af te geven, ... of wel heeft m just de pech dat hij met de frustré van diens te maken heeft die effe wil demonstreren hoeveel macht hij wel nie heeft.

1. Natuurlijk is dit een schandalige zaak.
2. Het vierde wereldsyndicaat eist zowieso een onvoorwaardelijke afschaffing van de praktijk van de gedwongen ontruiming zonder dat er in een alternatieve huisvesting werd voorzien. Indien men echt moet ontruimen wegens reeel gevaar voor de bewoners bvb. mag men hooguit gedwongen verhuizen.
3. Wat de regularisatie betreft zou er met de al of niet sociale achtergrond van de mensen in kwestie rekening moeten worden gehouden als zijnde een verzachtende omstandigheid en een reden om niet de formule van de dwangsommen te hanteren. Mensen die de dupe zijn van slecht werk op het vlak van wetgevend werk inzake ruimtelijke ordening uit het verleden moeten daarvoor hoe dan ook schadeloos gesteld worden of in alle duidelijkheid en transparantie van uitzonderingsmaatregelen (regularisatie ) kunnen genieten.
4. domicilieren moet mogelijk worden op camping - weekendgrond enz.

Het probleem van de bouwovertredingen heeft heel vaak een sociale achtergrond. Een huis met een bouwovertreding en een regularisatieprocedure is precies daarom goedkoper in marktwaarde en wordt dus vaker door mensen met minder kapitaalkracht gekocht. Ook proberen mensen zich om financiele redenen toch te vestigen op weekendgrond etc.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 02-06-2005 at 18:56 Reason: -------------------------------- 1. Natuurlijk is dit een schandalige zaak. 2. Het vierde wereldsyndicaat eist zowieso een onvoorwaardelijke afschaffing van de praktijk van de gedwongen ontruiming zonder dat er in een alternatieve huisvesting werd voorzien. Indien men echt moet ontruimen wegens reeel gevaar voor de bewoners bvb. mag men hooguit gedwongen verhuizen. 3. Wat de regularisatie betreft zou er met de al of niet sociale achtergrond van de mensen in kwestie rekening moeten worden gehouden als zijnde een verzachtende omstandigheid en een reden om niet de formule van de dwangsommen te hanteren. Mensen die de dupe zijn van slecht werk op het vlak van wetgevend werk inzake ruimtelijke ordening uit het verleden moeten daarvoor hoe dan ook schadeloos gesteld worden of in alle duidelijkheid en transparantie van uitzonderingsmaatregelen (regularisatie ) kunnen genieten. 4. domicilieren moet mogelijk worden op camping - weekendgrond enz. Het probleem van de bouwovertredingen heeft heel vaak een sociale achtergrond. Een huis met een bouwovertreding en een regularisatieprocedure is precies daarom goedkoper in marktwaarde en wordt dus vaker door mensen met minder kapitaalkracht gekocht. Ook proberen mensen zich om financiele redenen toch te vestigen op weekendgrond etc.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 02-06-2005 at 18:55 Reason: -------------------------------- 1. Natuurlijk is dit een schandalige zaak. 2. Het vierde wereldsyndicaat eist zowieso een onvoorwaardelijke afschaffing van de praktijk van de gedwongen ontruiming zonder dat er in een alternatieve huisvesting werd voorzien. Indien men echt moet ontruimen wegens reeel gevaar voor de bewoners bvb. mag men hooguit gedwongen verhuizen. 3. Wat de regularisatie betreft zou er met de al of niet sociale achtergrond van de mensen in kwestie rekening moeten worden gehouden als zijnde een verzachtende omstandigheid en een reden om niet de formule van de dwangsommen te hanteren. Mensen die de dupe zijn van slecht werk op het vlak van wetgevend werk inzake ruimtelijke ordening uit het verleden moeten daarvoor hoe dan ook schadeloos gesteld worden of in alle duidelijkheid en transparantie van uitzonderingsmaatregelen (regularisatie ) kunnen genieten. 4. domicilieren moet mogelijk worden op camping - weekendgrond enz. Het probleem van de bouwovertredingen heeft heel vaak een sociale achtergrond. Een huis met een bouwovertreding en een regularisatieprocedure is precies daarom goedkoper in marktwaarde en wordt dus vaker door mensen met minder kapitaalkracht gekocht. Ook proberen mensen zich om financiele redenen toch te vestiegen op weekendgrond etc.[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- 1. Natuurlijk is dit een schandalige zaak. 2. Het vierde wereldsyndicaat eist zowieso een onvoorwaardelijke afschaffing van de praktijk van de gedwongen ontruiming zonder dat er in een alternatieve huisvesting werd voorzien. Indien men echt moet ontruimen wegens reeel gevaar voor de bewoners bvb. mag men hooguit gedwongen verhuizen. 3. Wat de regularisatie betreft zou er met de al of niet sociale achtergrond van de mensen in kwestie rekening moeten worden gehouden als zijnde een verzachtende omstandigheid en een reden om niet de formule van de dwangsommen te hanteren. Mensen die de dupe zijn van slecht werk op het vlak van wetgevend werk inzake ruimtelijke ordening uit het verleden moeten daarvoor hoe dan ook schadeloos gesteld worden of in alle duidelijkheid en transparantie van uitzonderingsmaatregelen (regularisatie ) kunnen genieten. 4. domicilieren moet mogelijk worden op camping - weekendgrond enz. Het probleem van de bouwovertredingen heeft meesteal een sociale achtergrond. Een huis met een bouwovertreding en een regularisatieprocedure is precies daarom goedkoper in marktwaarde en wordt dus vaker door mensen met minder kapitaalkracht gekocht. Ook proberen mensen zich om financiele redenen toch te vestiegen op weekendgrond etc.[/size]

[/edit]

I second that!

Ik geloof niet dat vlaanderen een meerwaarde zou bieden tov van Belgie voor Limburg. Volgens mij blijft alles zoals het is, alleen moeten we nu onder een zwart gele vlag leven.....ipv de tricolore.

Schandalige zaak

Allemaal goe bedoeld, maar domicilieren op weekend grond en campings, ... sorry weekend grond is weekend grond er is een groot verschil tussen iemand die een zonevreemd huis koopt of erft en toch een bouwvergunning krijgt.

En iemand die hem zonder iets aan te trekken maar iets neerzet of ergens permanent gaat wonen waar het niet mag.

En iemand die ze eerst 10 jaar met rust laten en dan pas beginnen procederen is ook te lang.

Als een bouwinspecteur zijn werk doet dan rijd die regelmatig rond in de gemeente (net zoals de politie trouwens) en dan controleren ze of woningen gezet of verbouwd worden zonder verguning, en dan laten ze de werken direct stoppen. (dat is heel simpel, want ge moet uw verguning aanplakken, als ze nie voorhangt kan de politie al direct handelen trouwens. )

Men zou de hoofdaannemer, bij nieuwbouw of grondige renovatie, moeten verplichten een bepaalde termijn op voorhand de bevoegde dienst te verwittigen, zodat deze kan nagaan of de vergunningen in orde zijn (dus gewoon een meldingsplicht)...[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by CHIPIE on 03-06-2005 at 08:25 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick Allemaal goe bedoeld, maar domicilieren op weekend grond en campings, ... sorry weekend grond is weekend grond er is een groot verschil tussen iemand die een zonevreemd huis koopt of erft en toch een bouwvergunning krijgt. En iemand die hem zonder iets aan te trekken maar iets neerzet of ergens permanent gaat wonen waar het niet mag. En iemand die ze eerst 10 jaar met rust laten en dan pas beginnen procederen is ook te lang. Als een bouwinspecteur zijn werk doet dan rijd die regelmatig rond in de gemeente (net zoals de politie trouwens) en dan controleren ze of woningen gezet of verbouwd worden zonder verguning, en dan laten ze de werken direct stoppen. (dat is heel simpel, want ge moet uw verguning aanplakken, als ze nie voorhangt kan de politie al direct handelen trouwens. ) Men zou de hoofdaannemer, bij nieuwbouw of grondige renovatie, moeten verplichten een bepaalde termijn op voorhand de bevoegde dienst te verwittigen, zodat deze kan nagaan of de vergunningen in orde zijn (dus gewoon een meldingsplicht)...[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick Allemaal goe bedoeld, maar domicilieren op weekend grond en campings, ... sorry weekend grond is weekend grond er is een groot verschil tussen iemand die een zonevreemd huis koopt of erft en toch een bouwvergunning krijgt. En iemand die hem zonder iets aan te trekken maar iets neerzet of ergens permanent gaat wonen waar het niet mag. En iemand die ze eerst 10 jaar met rust laten en dan pas beginnen procederen is ook te lang. Als een bouwinspecteur zijn werk doet dan rijd die regelmatig rond in de gemeente (net zoals de politie trouwens) en dan controleren ze of woningen gezet of verbouwd worden zonder verguning, en dan laten ze de werken direct stoppen. (dat is heel simpel, want ge moet uw verguning aanplakken, als ze nie voorhangt kan de politie al direct handelen trouwens. ) Men zou de hoofdaannemer, bij nieuwbouw of grondige renovatie, moeten verplichten een bepaalde termijn op voorhand de bevoegde dienst te verwittigen, zodat deze kunnen nagaan of de vergunningen in orde zijn (dus geewoon een meldingsplicht)...[/size]

[/edit]

Nu is de notaris verplicht te melden welk "statuut" een woning heeft. 5 jaar geleden, tot Stevaert zijn kruistocht begon, dus niet. Er hebben heel wat mensen een zonevreemde woning gekocht , en velen ervan wisten het niet, tot er vergunningsplichtige renovatie- of verbeteringswerken uitgevoerd moesten worden.

Ons huizeke staat hier van 1928, en is in de laatste 20 jaar 2 keer verkocht. 1 keer van de forges de clabeq naar mijn schoonouders en een 2de keer van mijn schoonouders naar mijn ega. Beide keren waren de belastingen in de buurt, en ze waren nog inhalig ook. Maar zonevreemd, nooit ter sprake hoor. Pas toen ik ging vragen voor een verbouwingsvergunning en subsidies -in 2001- kwam het boven. Nadat er van de buurtbewoners een brief naar Mr Dehaene is geschreven werd er plotseling een uitleg gedaan, en dat er misschien tegen 2008 een oplossing zou kunnen zijn.

Wat er uitgehaald word met die mensen waarmee het topic begon is niet uniek, alleen dat de media er deze keer wel aandacht aan besteed.