Moet ontwikkelingshulp aan Afrika afgeschaft worden ?
 

In deze moeilijke economische tijden kunnen wij geen 0.7% van het BBP geven aan ontwikkelingshulp. En bovendien worden de afrikanen er niet beter van, integengeel zelfs, het aantal afrikanen groeit sneller als er genoeg voedsel voor iedereen is.

Vinden jullie dat ontwikkelingshulp afgeschaft moet worden ?

ja.

Ontwikkelingshulp voor Afrika mag verhoogd worden maar het is meer dan noodzakelijk dat streng controle wordt uitgeoefend op de besteding. Te veel geld van ontwikkelingshulp dient om rijken nog rijker te maken.
De ontwikkelingshulp voor Wallonië moet ook dringend gecontroleerd worden en binnen afzienbare tijd afgeschaft. Zelfs Waalse politici en professoren beginnen dit in te zien.

nee - we moeten alleen maar de syndicaten in de derde wereld financieren - dan gaat de loonkost ginder ook om hoog en dan hoeft ie hier niet omlaag.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 05-06-2005 at 15:16 Reason: -------------------------------- nee - we moeten alleen maar de syndicaten in de derde wereld financieren - dan gaat de loonkost ginder ook om hoog en dan hoeft ie hier niet omlaag.[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- nee - we moeten alleen maar de syndicaten in de derde wereld financieren - da[/size]

[/edit]

Wij hebben inderdaad, zeker als Belgen een grote verantwoordelijkheid in Afrika, we hebben de boel daar jaren geterroriseerd en uitgebuit... maar ik denk niet dat geld sturen de beste oplossing is. Als Europa en de VS als eens zou stoppen met hun melkoverschotten te dumpen in Afrika tegen bodemprijzen... de afrikanen krijgen hun eigen melk niet verkocht, omdat de verkoop ervan duurder is dan de import van Westerse landen. Ja, zo kunnen ze zch nooit gaan ontwikkelen, maar dit is maar één voorbeeld, zo zijn er meer.
Tegenwoordig zit iederene te klagen dat onze markten overspoeld worden met textiel uit China, praktisch iedereen is het erover eens dat China hier in fout is en dat ze hun export maar moeten minderen, want dat is niet "eerlijk". Maar wij zijn zelf wel nog altijd ons graan enzo aan't dumpen in Afrika tegen bodemprijzen... "de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet".
Als men echt ontwikkeling wil dan moeten we werken op kleine schaal, kijk bvb. naar de koffieboeren in Zuid-Amerika, ze werken tegenwoordig in coorperaties, ze werken meer samen, spreken met één stem, krijgen nu ook een hoger loon en de levensstandaard is er verhoogd (lang niet zoals bij ons, maar 't is een hele vooruitgang). Die mensen hebben nu ook meer hoop op een betere toekomst, sommigen sturen hun kinder naar't unief, ver van hun dorp... iets wat vroeger ondenkbaar was.
Maar er is in Afrika meer aan de hand, we kunnen zo'n probleem alleen niet oplossen, ik zie wel dat Europa daar een grote rol in kan spelen en zo, op een grotere schaal daadwerkelijk stappen in de goede richting kan nemen. Maar dat is heel naïf zo te denken... daar zijn we nog lang niet.

Conclusie: JA, er mag meer geld voor ontwikkelingssteun komen, maar dan wel niet op een koloniale manier.

Legalise & advertise is dat ook als ontwikkelingshulp bedoeld?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by luc broes on 05-06-2005 at 15:37 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door krizis Wij hebben inderdaad, zeker als Belgen een grote verantwoordelijkheid in Afrika, we hebben de boel daar jaren geterroriseerd en uitgebuit... maar ik denk niet dat geld sturen de beste oplossing is. Als Europa en de VS als eens zou stoppen met hun melkoverschotten te dumpen in Afrika tegen bodemprijzen... de afrikanen krijgen hun eigen melk niet verkocht, omdat de verkoop ervan duurder is dan de import van Westerse landen. Ja, zo kunnen ze zch nooit gaan ontwikkelen, maar dit is maar één voorbeeld, zo zijn er meer. Tegenwoordig zit iederene te klagen dat onze markten overspoeld worden met textiel uit China, praktisch iedereen is het erover eens dat China hier in fout is en dat ze hun export maar moeten minderen, want dat is niet "eerlijk". Maar wij zijn zelf wel nog altijd ons graan enzo aan't dumpen in Afrika tegen bodemprijzen... "de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet". Als men echt ontwikkeling wil dan moeten we werken op kleine schaal, kijk bvb. naar de koffieboeren in Zuid-Amerika, ze werken tegenwoordig in coorperaties, ze werken meer samen, spreken met één stem, krijgen nu ook een hoger loon en de levensstandaard is er verhoogd (lang niet zoals bij ons, maar 't is een hele vooruitgang). Die mensen hebben nu ook meer hoop op een betere toekomst, sommigen sturen hun kinder naar't unief, ver van hun dorp... iets wat vroeger ondenkbaar was. Maar er is in Afrika meer aan de hand, we kunnen zo'n probleem alleen niet oplossen, ik zie wel dat Europa daar een grote rol in kan spelen en zo, op een grotere schaal daadwerkelijk stappen in de goede richting kan nemen. Maar dat is heel naïf zo te denken... daar zijn we nog lang niet. Conclusie: JA, er mag meer geld voor ontwikkelingssteun komen, maar dan wel niet op een koloniale manier. Legalise & advertise is dat ook als ontwikkelingshulp bedoeld?[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door krizis Wij hebben inderdaad, zeker als Belgen een grote verantwoordelijkheid in Afrika, we hebben de boel daar jaren geterroriseerd en uitgebuit... maar ik denk niet dat geld sturen de beste oplossing is. Als Europa en de VS als eens zou stoppen met hun melkoverschotten te dumpen in Afrika tegen bodemprijzen... de afrikanen krijgen hun eigen melk niet verkocht, omdat de verkoop ervan duurder is dan de import van Westerse landen. Ja, zo kunnen ze zch nooit gaan ontwikkelen, maar dit is maar één voorbeeld, zo zijn er meer. Tegenwoordig zit iederene te klagen dat onze markten overspoeld worden met textiel uit China, praktisch iedereen is het erover eens dat China hier in fout is en dat ze hun export maar moeten minderen, want dat is niet "eerlijk". Maar wij zijn zelf wel nog altijd ons graan enzo aan't dumpen in Afrika tegen bodemprijzen... "de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet". Als men echt ontwikkeling wil dan moeten we werken op kleine schaal, kijk bvb. naar de koffieboeren in Zuid-Amerika, ze werken tegenwoordig in coorperaties, ze werken meer samen, spreken met één stem, krijgen nu ook een hoger loon en de levensstandaard is er verhoogd (lang niet zoals bij ons, maar 't is een hele vooruitgang). Die mensen hebben nu ook meer hoop op een betere toekomst, sommigen sturen hun kinder naar't unief, ver van hun dorp... iets wat vroeger ondenkbaar was. Maar er is in Afrika meer aan de hand, we kunnen zo'n probleem alleen niet oplossen, ik zie wel dat Europa daar een grote rol in kan spelen en zo, op een grotere schaal daadwerkelijk stappen in de goede richting kan nemen. Maar dat is heel naïf zo te denken... daar zijn we nog lang niet. Conclusie: JA, er mag meer geld voor ontwikkelingssteun komen, maar dan wel niet op een koloniale manier. [/size]

[/edit]

We kunnen ons zelfs rustig meerdere procenten van ons BNP veroorloven,we gieten er nu al meerdere door het afvoergat voor andere redenen,als ik het zo mag zeggen....

De kwestie is,daar ben ik het wel met U eens,wat heeft dat allemaal voor zin?
In tegenstelling tot een bewering eerder in deze thread zijn de grondstofvoorraden in Afrika nog vrijwel intakt,de natuurlijke bronnen in Afrika zijn gewoonweg immens ...De geologie heeft Afrika rijkelijk bedeeld.....

Er zijn voldoende brains in Afrika,de vraag is,wanneer worden die nu eindelijk eens gebruikt ?

Er zijn voldoende werkkrachten in Afrika,de vraag is,waarom moeten die dan in de Middellandse Zee verdrinken bij pogingen het continent te verlaten,of in Europa in vunzige omstandigheden als illegale arbeider overleven?


Ontwikkelingshulp bieden aan het rijkste continent op deze Aarde......Na de gebeurtenissen in Zaire,Ruanda,Burundi,de groeiende catastrofe in Zimbabwe,het verdampen van de macht van Zuid-Afrika was....ondergetekende heeft er zo ook zijn bedenkingen bij......

Om kort te zijn,zolang de ene helft van de Afrikaanse bevolking(de vrouwelijke helft..) vrijwel al het werk moet doen,is dat continent gedoemd......

luc broes, wat bedoel je?

Als ge onze economische problemen langs die van afrika legt, merkt ge al snel dat die van ons er eigenlijk geen zijn. Tis gewoon een kwestie van waar ge uw standaarden legt.
amaai, das een mooie visie ! Kzou het ni eens durven schrijven....

Wat is er verkeerd aan ? Ja ik ben tegen overbevolking van de Aarde. En ja ik durf het te schrijven. Maakt het me dan slecht of zo ?

Hoe meer voedsel men aan afrika geeft, hoe meer afrikanen er geboren worden en hoe meer afrikanen hongersnood gaan hebben.. Zelfde met medicamenten.
Waarom moeten de Westerse bedrijven medicamenten bijna gratis (hun verlies in Afrika compenseren ze dan door ons meer te laten betalen) geven aan Africa ?

Het lijkt me de evidentie zelve dat de ontwikkelingshulp volledig afgeschaft wordt, en dat hierop enkel een tijdelijke uitzondering kan gemaakt worden voor landen die meewerken aan een vlotte heropname van hun landgenoten die nu hier verblijven en teruggestuurd worden naar hun land van herkomst.

Nee, natuurlijk niet!

Nee, het wordt zelfs hoog tijd dat men hier te lande ook eens een paar projecten opstart.

Dus zij moeten sterven opdat wij zouden kunnen verderleven?

Ik vind niet dat de hulp op zich moet afgeschaft worden, maar wel dat ze bij de juiste personen moet belanden. Het is beter het geld naar kleine, lokale organisaties te brengen die ervoor zorgen dat het geld rechtstreeks ten goede komt aan de armsten en de hulpbehoevenden.
Uiteraard is het verkeerd om ontwikkelingsgelden in handen van potentaten en dictators te geven. Dan wordt het immers verkeerd besteed.
Indien men werk maakt van een schuldafbouw, hoeft die ontwikkelingshulp ook niet te stijgen. Momenteel is het zo dat de meeste derde wereldlanden meer geld kwijt zijn aan het afbetalen van schulden dan dat ze netto ontvangen aan ontwikkelingshulp.
Een belangrijke vraag is ook of die landen zich in dezelfde richting moeten ontwikkelen als wij. Daarom spreek ik niet graag over 'ontwikkelingslanden'. Laat ze hun eigen koers bepalen, zonder dat het westen investeert in een typisch westerse 'ontwikkeling'.

Oei, ik weet niet of ik het ditmaal met je eens kan zijn, Guderian. Het is ook door de levensomstandigheden voor de mensen aldaar te verbeteren, dat ze minder geneigd gaan zijn om naar hier te komen.
Als je bedoelt dat men beter moet opletten bij wie het geld terechtkomt, heb je wel gelijk: het is beter kleine lokale organisaties te steunen die dichtbij de mensen staan, dan het geld gewoon over te maken aan regeringen e.d., want die stelen het gewoon, en dan is het inderdaad zinloos.
Het steunen van de vakbonden en sociale organisaties in die landen zelf kan ook helpen: door de arbeidsomstandigheden aldaar te verbeteren en hogere lonen te eisen, worden die landen inderdaad minder interessant voor de multinationals. En dan verdwijnen er hier wellicht minder banen.

Ja. Je bent een koud en harteloos persoon.

Kortom, ti's voor jou nog niet genoeg dat Afrika zowat leeggerooft is door de westerse wereld, dat je ze nog eens als extraatje wil laten uithongeren (wat op hetzelde neerkomt als moord) in mijn ogen. Jij had gerust een handje mogen schudden aan Joseph Stalin, inderdaad de vroegere leider van je vaderland.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Andromeda1968 on 05-06-2005 at 17:47 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door Shizie In deze moeilijke economische tijden kunnen wij geen 0.7% van het BBP geven aan ontwikkelingshulp. En bovendien worden de afrikanen er niet beter van, integengeel zelfs, het aantal afrikanen groeit sneller als er genoeg voedsel voor iedereen is. Vinden jullie dat ontwikkelingshulp afgeschaft moet worden ? Kortom, ti's voor jou nog niet genoeg dat Afrika zowat leeggerooft is door de westerse wereld, dat je ze nog eens als extraatje wil laten uithongeren (wat op hetzelde neerkomt als moord) in mijn ogen. Jij had gerust een handje mogen schudden aan Joseph Stalin, inderdaad de vroegere leider van je vaderland.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Andromeda1968 on 05-06-2005 at 17:46 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door Shizie In deze moeilijke economische tijden kunnen wij geen 0.7% van het BBP geven aan ontwikkelingshulp. En bovendien worden de afrikanen er niet beter van, integengeel zelfs, het aantal afrikanen groeit sneller als er genoeg voedsel voor iedereen is. Vinden jullie dat ontwikkelingshulp afgeschaft moet worden ? Kortom, ti's voor jou nog niet genoeg dat Afrika zowat leeggerooft is door de westerse wereld, dat je ze nog eens als extraatje wil laten uithongeren (wat op hetzelde neerkomt als moord) in mijn ogen. Jij had gerust een handje schudden aan Joseph Stalin, inderdaad de vroegere leider van je vaderland.[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door Shizie In deze moeilijke economische tijden kunnen wij geen 0.7% van het BBP geven aan ontwikkelingshulp. En bovendien worden de afrikanen er niet beter van, integengeel zelfs, het aantal afrikanen groeit sneller als er genoeg voedsel voor iedereen is. Vinden jullie dat ontwikkelingshulp afgeschaft moet worden ? Allé, ti's voor jou nog niet genoeg dat Afrika zowat leeggerooft is door de westerse wereld, dat je ze nog eens als extraatje wil laten uithongeren (wat op hetzelde neerkomt als moord) in mijn ogen. Jij had gerust een handje schudden aan Joseph Stalin, inderdaad de vroegere leider van je vaderland.[/size]

[/edit]

Hij heeft wel gelijk. Degelijke geboorteplanning is nodig om er voor te zorgen dat deze planeet niet overkop gaat. Vooral in die arme landen moet er dingend iets gebeuren. Wat een chance dat aids de groeicurve afvlakt.....(niet serieus bedoeld he gasten ;-) )


I=P*A*T


[/size]Dus, er zijn manieren om er aan te werken....[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Tavek on 05-06-2005 at 17:56 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven Ja. Je bent een koud en harteloos persoon. Hij heeft wel gelijk. Degelijke geboorteplanning is nodig om er voor te zorgen dat deze planeet niet overkop gaat. Vooral in die arme landen moet er dingend iets gebeuren. Wat een chance dat aids de groeicurve afvlakt.....(niet serieus bedoeld he gasten ;-) ) I=P*A*T Citaat: [size=3]Environmental impact (I) may be expressed in terms of resource depletion or waste accumulation; population (P) refers to the size of the human population; affluence (A) refers to the level of consumption by that population; and technology (T) refers to the processes used to obtain resources and transform them into useful goods and wastes. [/size][size=3]It has been noted, for example, that different nations might focus on different factors to reduce their overall impact: more affluent countries could contribute most by reducing their level of consumption (A); many poorer countries could contribute most by reducing their population (P); and the former socialist countries could make the greatest contribution by making their technologies more efficient (T). While there is some truth to this observation, it is also true that opportunities exist in most nations to make improvements in all three factors. [/size]Dus, er zijn manieren om er aan te werken....[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven Ja. Je bent een koud en harteloos persoon. Hij heeft wel gelijk. Degelijke geboorteplanning is nodig om er voor te zorgen dat deze planeet niet overkop gaat. Vooral in die arme landen moet er dingend iets gebeuren. Wat een chance dat aids de groeicurve afvlakt.....(niet serieus bedoeld he gasten ;-) ) I=P*A*T Citaat: [font=Times New Roman][size=3]Environmental impact (I) may be expressed in terms of resource depletion or waste accumulation; population (P) refers to the size of the human population; affluence (A) refers to the level of consumption by that population; and technology (T) refers to the processes used to obtain resources and transform them into useful goods and wastes. [/size][/font][font=Times New Roman][size=3]It has been noted, for example, that different nations might focus on different factors to reduce their overall impact: more affluent countries could contribute most by reducing their level of consumption (A); many poorer countries could contribute most by reducing their population (P); and the former socialist countries could make the greatest contribution by making their technologies more efficient (T). While there is some truth to this observation, it is also true that opportunities exist in most nations to make improvements in all three factors. [/size][/font][/size]

[/edit]