Guantanamo: wal-ge-lijk!
 

Op Canvas was vanavond een reportage over een Britse simulatie van het regime op Guantanomo Bay, waarvan ik jammer genoeg slechts 3/4 heb gezien.

Uiteindelijk kwam het er op neer dat een aantal vrijwilligers zich lieten behandelen gelijk de gevangenen in Guantanamo, zij het op een iets zachtere wijze.
De dingen die ik daar gezien heb, zijn gewoon walgelijk. Als die manier van handelen een softe versie is van wat er zich op Cuba afspeelt, dan vraag ik mij af met welke morele waarden de VS nog hopen te dwepen als ze de democratie willen verspreiden?
Op die manier worden pedofielen en verkrachters nog niet behandelt, maar wel mensen die VERDACHT worden van terrorisme, vaak zonder al te veel bewijs en altijd zonder enige vorm van proces.

De Amerikanen trachten er slim onderuit te komen met het excuus dat het hier geen krijgsgevangenen betreft, maar 'illegale strijders'. Als ik de beelden van vanavond bekijk en ik neem in acht dat het slechts een softere versie is van Guantanamo, dan heeft het mij evenveel gescholt als de beelden van gruwelijke onthoofdingen, die ons vorig jaar teisterden. En zeggen dat Guantanomo gebeurt met medeweten en instemming van een minister van een democratisch, Westers land, digusting!

Als je er al niet als terrorist in gaat, zou je er als Amerikanen-hatende terrorist uitkomen. Ze moeten in Washington dus niet verbaasd staan dat ze zo gehaat zijn in Arabische landen. Wat ik gezien heb op TV is mensonterend en werkelijk walgelijk. Shame on you, mister Rumsfeld!

PS: Zou het, bij wijze van experiment, geen goed idee zijn om dezelfde technieken eens 48u toe te passen op Rumsfeld himself? Kijken of hij nog zo achter zijn techniekjes zal staan...

Tja, dat de VS, en samen met hen ongetwijfeld de meeste bestaande staten vormen van foltering verrichten hoeft niemand te verbazen, lijkt mij. Hetgeen in Abu Graib gebeurde was nog 10 keer erger dan hetgeen ze in deze reportage lieten zien...

Waar overigens niet op gekomen is, is dat Guantanamo in feite geen Amerikaans grondgebied is, maar een stuk land dat geroofd is van Cuba. Het Amerikaanse volk heeft er dus in feite niet eens het recht toe, het fijne over de situatie daar te weten.

Da's allemaal niet nieuw, ook in Turkije bijvoorbeeld werden anti-terreureenheden van het Turkse leger geïnstrueerd door Amerikaanse speciaal agenten, die hen in marteltechnieken onderwezen, marteltechnieken die de VS ook deelden met allerlei Zuidamerikaanse dictators (ook Fujimori in Peru) en met Marcos in de Filipijnen. Nieuw is wel dat de Amerikanen het nu zelf doen en ook nog vrij openlijk, hieruit blijkt nog maar eens de minachting van de Amerikaanse elite voor de idealen die ze zelf beweert te verdedigen.

Ik was er ook niet goed van, 'k heb er zelfs van gedroomd. :-)
Ik wist dat het er daar onmenselijk aan toe ging, maar het dan nog zien is weer iets anders. En die gasten die op voorhand zeiden dat ze achter die harde aanpak stonden die piepten ook ineens heel anders.

Natuurlijk, volgens de linkse logica moeten massamoordenaars goed behandeld worden. Dat ze ondertussen de meest beestachtige wreedheden hebben begaan vergeten ze natuurlijk.

Je moet ze vergelijken met Dutroux, hij heeft zich gedragen als een beest en moet er nu de gevolgen van dragen. Maar dit is natuurlijk in tegenstrijd met de linkse ideologie die vindt dat misdadigers moeten beschermd worden en in de watten gelegd. En aan de andere kant moeten de slachtoffers zich schuldig voelen omdat ze het allemaal zelf gezocht hebben.

Het Westen in haar ware vorm... Mensenrechten & democratie = een vodje papier

En dan is men verbaasd dat er een jihad gevoerd wordt

Hoe je het ook keert of draaid het IS en BLIJFT inhumaan, ooit bij stilgestaan dat er in Gua-Bay ook onschuldigen zouden kunnen zitten? Of is iedereen die daar zit, schuldig tot bewezen onschuldig? Zoja, leuke vooruitzicht zou ik zeggen...

Volgens Amnesty International zijn de meeste gevangenen in Guantanamo onschuldig en gewoon willekeurig opgepakt, niemand die het kan zeggen want recht op een advocaat hebben ze niet. De "rechtsen" zijn wel altijd de eersten om schendingen van de mensenrechten in linkse regimes aan de kaak te stellen...

Als niemand het kan zeggen, hoe kan Amnesty International dan beweren dat de meeste gevangenen onschuldig zijn?

Gebaseerd op indirect onderzoek en ter plaatse in Afghanistan en Irak waar talloze mensen willekeurig worden opgepakt zonder echt grondige reden, maar met zekerheid weten ze het natuurlijk niet.

Dat komt van mensen die zijn vrijgelaten omdat ze onschuldig zijn en familieleden van mensen die nog vastzitten.

Het is daar in Afghanistan genoeg om eens te bellen naar de amerikanen en te zeggen dat je buurman een terrorist is en je bent ervan af.

Volgens AI moet zelfs de grootste moordenaar met respect behandeld worden. Ik ben die mening niet toegedaan.

En als je met een dooddoenertje wil reageren : wat denk je dan van de gruwelijke "eer"-moorden in de Islamwereld of de afslachting in Afrikaanse landen door Moslim-regimes. Toch raar, dat je vooral over de 'vrienden' in Guantanamo bezorgdd bent, welke niet eens moeten vrezen voor hun leven, terwijl ze toch vrij zeker zware misdaden hebben gepleegd terwijl in die andere landen totaal onschuldigen zonder pardon VEEL zwaarder mishandeld worden en gewetensloos vermoord worden.

Ik walg van zo'n arrogante blindheid. :evil:

Als je beweert beter te zijn dan een ander moet je het ook tonen. Bush gedraagt zich tegenwoordig niet beter dan Saddam vroeger.

Vraag me af wie die "simulatie" gemaakt heeft. De Britse "green party", de Brittisch Muslim movement, the communist party ?

Typisch dat de VRT zo iets uitzendt. Waarschijnlijk vonden ze het te vroeg om de reeksen over de haulocaust, die ze al een keer of twee drie gebracht hebben nu al opnieuw uit te zenden. Wanneer een spannende reportage over Darfur of het moslim extremisme ? Wanneer een reportage over de Vlaamse transfers naar Wallonië ?
Wanneer een reportage over het gesjoemel bij de linkse partijen in België ? Nochtans stof genoeg... in plaats van simulaties over vermeende toestanden te brengen.

Hij die nog geen verschil ziet tussen een gewetenloze moordenaar Sadam en de president Bush, zou men beter eens naar de zogezegde bevriende landen moeten sturen. De zal bvb. als vrouw maar eens naar de goede verdraagzame moslimlanden gaan. Eens zien waar het toch zo goed is.:evil:

En als ze niet zeker zijn, waarom vertellen ze het dan?

De grootste groep gevangen zijn opgepakt op het slagveld. De zogenaamde "illegal combatant".

Een kleinere groep zijn verdachten waar onregeldheden zijn vastgestelt. Bijvoorbeeld, afghanen die wonen in een bergstreek waar men nauwelijks een wandelstok heeft, maar die toch laptop's hadden, dure horloges, enzoverder... ze zijn opgepakt omdat dat typisch was voor Al Qaeda leden, en aanverwanten... het volk leeft in armoede, maar zij hadden wel high-tech zonnepanelen en satteliet-internet[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Raven on 06-06-2005 at 11:21 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door tomm Volgens Amnesty International zijn de meeste gevangenen in Guantanamo onschuldig en gewoon willekeurig opgepakt, niemand die het kan zeggen want recht op een advocaat hebben ze niet. De "rechtsen" zijn wel altijd de eersten om schendingen van de mensenrechten in linkse regimes aan de kaak te stellen... De grootste groep gevangen zijn opgepakt op het slagveld. De zogenaamde "illegal combatant". Een kleinere groep zijn verdachten waar onregeldheden zijn vastgestelt. Bijvoorbeeld, afghanen die wonen in een bergstreek waar men nauwelijks een wandelstok heeft, maar die toch laptop's hadden, dure horloges, enzoverder... ze zijn opgepakt omdat dat typisch was voor Al Qaeda leden, en aanverwanten... het volk leeft in armoede, maar zij hadden wel high-tech zonnepanelen en satteliet-internet[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door tomm Volgens Amnesty International zijn de meeste gevangenen in Guantanamo onschuldig en gewoon willekeurig opgepakt, niemand die het kan zeggen want recht op een advocaat hebben ze niet. De "rechtsen" zijn wel altijd de eersten om schendingen van de mensenrechten in linkse regimes aan de kaak te stellen... De grootste groep gevangen zijn opgepakt op het slagveld. De zogenaamde "illegal combatant". Een kleinere groep zijn verdachten waar onregeldheden zijn vastgestelt. Bijvoorbeeld, afghanen die wonen in een bergstreek waar men nauwelijks een wandelstok heeft, maar die toch laptop's hadden, dure horloges, enzoverder...[/size]

[/edit]

Ik walg eigenlijk meer van het feit dat de VRT die "simulatie" (lachen!) gekocht hebben.

Sjonge toch, drie typen hadden wat geënsceneerd (foto's op gsm, zelfpijniging); ze konden in discussie gaan met de bewakers...

niveau nul

hadden die gasten naar een (weet ik veel )Frans kamp moeten sturen, dan gingen ze tenminste niet meer kunnen volgen wat er echt gebeurde

luister, amnesty international weet niets met zekerheid omdat de betrokken overheden nooit erg medewerkend en informatief van aard zijn... dus dan maar direct alle berichtgeving over Darfour van hun website verwijderen omdat ze niet 100% zeker zijn of alle verhalen wel kloppen? I don't think so...

Dat zeggen de Amerikanen dan wel, uit het rapport van Amnesty international blijkt iets helemaal anders. Trouwens, mensen worden ook gearresteerd omdat ze verklikt worden door jaloerse buren, en het hebben van een dure horloge betekent niet noodzakelijk dat ze Al-Quaidaleden zijn hé, ik denk dat zo'n bewijsmateriaal in een rechtstaat zelfs geen huiszoekingsbevel zou opleveren...
Trouwens wat we weten is maar het topje van de ijsberg, veel van de gevangenen leveren de Amerikanen ook uit aan plaatselijke milities en regimes en dan worden hun overlevingskansen nog geringer.