solidarisme
 

Het solidarisme stelt dat de samenleving als een organisch volkslichaam is opgebouwd uit onderling verbonden standen of ledematen met elk een eigen taak. De grotere instellingen en gemeenschappen mogen geen zaken tot zich trekken die kleinere gemeenschappen of enkelingen zelf kunnen regelen. Particulier initiatief moet worden bevorderd. De staat moet enkel die taken vervullen, waar de lagere gemeenschappen niet zelf voor kunnen instaan. Verondersteld wordt dat de staat de taken die hem toebehoren dan doeltreffender zal kunnen uitvoeren.

Tot die taken worden gerekend :

- het geven van leiding.

- het houden van toezicht

- het aansporend of beperkend optreden.

Dit alles mondt uit in de verwachting dat hoe volmaakter de rangorde heerst onder de verschillende standen door het beginsel van aanvullende activiteit, des te sterker het gezag zal staan in de samenleving, des te gelukkiger en welvarender ook de gehele samenleving zal zijn.

In het uiterste geval voert het subsidiariteitsbeginsel tot corporatisme. Het politiek corporatisme houdt de vervanging van de parlementaire democratie in door een politieke vertegenwoordiging op basis van de belangengroepen. Een samenleving waarvan alle geledingen bij wet zijn georganiseerd, vergelijkbaar met gilden en ambachten.

Solidarisme is in wezen een maatschappijleer, voortvloeiend uit het besef van organische eenheid en solidariteit tussen de volksgemeenschap en de staat, tussen de werkgevers en de werknemers, tussen alle beroepen tot welzijn van de gehele natie, onder leiding van de staat. Solidarisme is de projectie van het nationalisme op de samenleving en de opbouw ervan. De enkeling is verantwoordelijk voor het geheel.

Drie levensgemeenschappen worden onderscheiden als fundamenten van de solidaristische orde :

- de familie

- de beroepsvereniging

- een overkoepelende gesloten volksgemeenschap

De solidaristische of corporatieve opbouw van de samenleving zal dusdanig de parlementaire democratie overbodig maken en aanleiding geven tot een nieuwe vorm van plaatselijk medezeggenschap, elk in zijn eigen beroepsvereniging. Een staatsordening gebaseerd op de samenwerking van verschillende corporaties, die in wezen elk een afzonderlijke lobby vormen.

Solidarisme, maar mét een parlementair systeem. De regimes zonder dat systeem hebben bewezen niet stand te houden. Daarbij komt dat democratie inhoudt dat de macht bij het volk ligt; ja ik weet het, het begrip democratie heeft voor mij ook al een negatieve bijklank doordat het tien jaar lang is misbruikt, door het slijkgehaald, en verkracht door de politiek korrekten; dat wil niet zeggen dat ik de grondslagen van een directe democratie nog belangrijk vind.

Solidarisme (en subsidiariteit) zijn helemaal niet "tegenstrijdig" met zulke democratie, en ook niet met een parlementair systeem.
Geen klassenstrijd, wel klasseneenheid! Maar dit, gedragen door het volk, en niet door een elite.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Zwart & Geel on 06-06-2005 at 07:48 Reason: -------------------------------- Solidarisme, maar mét een parlementair systeem. De regimes zonder dat systeem hebben bewezen niet stand te houden. Daarbij komt dat democratie inhoudt dat de macht bij het volk ligt; ja ik weet het, het begrip democratie heeft voor mij ook al een negatieve bijklank doordat het tien jaar lang is misbruikt, door het slijkgehaald, en verkracht door de politiek korrekten; dat wil niet zeggen dat ik de grondslagen van een directe democratie nog belangrijk vind. Solidarisme (en subsidiariteit) zijn helemaal niet "tegenstrijdig" met zulke democratie, en ook niet met een parlementair systeem. Geen klassenstrijd, wel klasseneenheid! Maar dit, gedragen door het volk, en niet door een elite.[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Solidarisme, maar mét een parlementair systeem. De systemen zonder dat systeem hebben bewezen niet stand te houden. Daarbij komt dat democratie inhoudt dat de macht bij het volk ligt; ja ik weet het, het begrip democratie heeft voor mij ook al een negatieve bijklank doordat het tien jaar lang is misbruikt, door het slijkgehaald, en verkracht door de politiek korrekten; dat wil niet zeggen dat ik de grondslagen van een directe democratie nog belangrijk vind. Solidarisme (en subsidiariteit) zijn helemaal niet "tegenstrijdig" met zulke democratie, en ook niet met een parlementair systeem.[/size]

[/edit]

Wat is Daensisme vergeleken met solidarisme? vergelijkbaar?

Soldarisme is gebaseerd op de mythe van een volksgemeenschap met een sterke cohesie. Blijven dromen heren...

elk systeem is gebaseerd op de één of de andere mythe

En elk systeem kent zijn einde, ik moet dan van geen enkel iets weten... behalve om op te teren natuurlijk. Dat is wat het dichtst bij vrijheid staat.

Solidarisme is ooit samengevat door ene A. Hitler als: "Du bist nichts, dein Volk ist alles".
Overigens is ook het VB voorstander van dezelfde maatschappij-ordening als geciteerde Oostenrijkse zondagsschilder. Dan zal weer toeval zijn, zeker...

Hitler zorgde voor werk, autosnelwegen, algemene volksgezondheid, is dat allemaal slecht? moeten wij dat dan verwerpen omdát Hitler dat óok deed?
zever hé.

Solidarisme
 

Het hier beschreven systeem is er een van knechten die naar Hun Leiders
luisteren...

De democratie wordt als verrot ervaren door diegenen die als minderheid geen zeggenschap hebben..

De geschiedenis leert ons dat een democratie in "goede tijden" een verzwakte staat regeert, maar altijd slaagt zich te herbronnen en onveracht sterk
aan diverse aanvallen te weerstaan.

Politieke partijen zijn in wezen ondemocratische stoorzenders, die merkwaardig genoeg in elke democratie steeds weer opduiken dan weer parasitair dan wel symbiotisch.

werk in de oorlogsindustrie
autosnelwegen ook al ten behoeve van de Wehrmacht
en tja, die miljoenen systematisch en anderszins vermoordde mensen, die hadden inderdaad geen last meer van een slechte gezondheid.

u beantwoordt mijn vraag toch niet? �*s het per definitie slecht omdat hitler dat deed?
ja of nee

Helemaal niet!
Naar het schijnt kreeg Blondie (Dolfs Duitse herder) veel knuffels. Welk zinnig mens kan dat als 'slecht' bestempelen?

Neen, niet echt. Daensisme is :

resoluut links in sociale opvattingen
internationalistisch
principieel pacifistisch
afwijzend tov het enge nationalisme

:rofl:

Leer eerst eens het verschil tussen solidarisme en nationaal-socialisme, en kom dan nog eens terug jongentje.

Persoonlijk maak ik geen keuze omdat er eenvoudigweg geen keuze is. Socialisme (in algemeen gekende doch verkrachtte betekenis) en liberalisme zijn inferieure ideologiën/systemen die geen vergelijking met solidarisme kunnen doorstaan, temeer omdat solidarisme geen ideologie of systeem is, maar in de eerste plaats een levenshouding.

Zeg, kwezel ! :roll: solidarisme gaat daar dus lijnrecht tegen in

"Wij zeggen niet 'die Nation ist alles und wir sind nichts'. Neen. Wij beschouwen de natie en de staat als middelen in dienst van de mens."

JVS

Denk je echt, dat een snotaap als jij , hier anderen gaat kunnen de les spellen ??

Als die anderen linkse marginalen zijn? JA! En voor jou is het overigens Mijnheer de Snotaap. :twisted:

Daar beslis ik zelf wel over 8)

ik sta eigelijk eerlijk gezegd nogal afwijzend op het eerste gezicht van solidarisme.
Maar ik moet toegeven dat ik er niks van ken. Kan topicstarter mss een paar links aanbrengen ? Ook al ben ik er tegen dan nog weet ik namelijk graag wat er allemaal bestaat.

Ik deel trouwens principieel de mening van zwart en geel. Hoe erg het ook kan klinken ( en het verminderd mijn afkeer van het nazisme niet, noch is het een rechtvaardiging of kan het verzachtend worden aangewend ). Maar zonder hitler zou bvb het SI- eenheidsstelsel niet bestaan. We zouden bij wijze van spreken in antwerpen immers nog altijd rekenen in boogscheuten en in mechelen in steenworpen.

Om te zeggen dat het beter zou geweest in die contekst dat the UK ook een tijdje bezet zou zijn geweest tijden WO 2 zover wil ik niet gaan. Er zouden dan immers nog veel meer doden gevallen zijn - anderzijds hadden die koerskemels dan wel nu ook metrisch gerekend en hadden ze aan de jusite kant van de weg gereden.