Wat is de zin van homofilie?
 

Heeft er iemand zich al ooit eens afgevraagd waarom de natuur zo'n 5 �* 10% van de mensdieren met homofiele neigingen bedacht heeft?

Hoe komt het dat zoiets bizar al niet lang door de natuur is weggeselecteerd?

Is er een competitief voordeel aan steriele of homofiele mensenexemplaren?

Of is het een hinderlijke maar onvermijdelijke en voor de soort in zijn geheel neutrale afwijking zoals slecht zien of reuma of andere aangeboren defecten?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Wreker on 14-06-2005 at 22:01 Reason: -------------------------------- Heeft er iemand zich al ooit eens afgevraagd waarom de natuur zo'n 5 �* 10% van de mensdieren met homofiele neigingen bedacht heeft? Hoe komt het dat zoiets bizar al niet lang door de natuur is weggeselecteerd? Is er een competitief voordeel aan steriele of homofiele mensenexemplaren? Of is het een hinderlijke maar onvermijdelijke en voor de soort in zijn geheel neutrale afwijking zoals slecht zien of reuma of andere aangeboren defecten?[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Wreker on 14-06-2005 at 22:00 Reason: -------------------------------- Heeft er iemand zich al ooit eens afgevraagd waarom de natuur zo'n 5 �* 10% van de mensdieren met homofiele neigingen bedacht heeft? Hoe komt het dat zoiets bizar al niet lang door de natuur is weggeselecteerd? Is er een competitief voordeel aan steriele of homofiele mensenexemplaren? Of is het een hinderlijke maar voor de soort in zijn geheel neutrale afwijking zoals slecht zien of reuma of andere aangeboren defecten?[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Heeft er iemand zich alooit eens afgevraagd waarom de natuur zo'n 5 �* 10% van de mensdieren met homofiele neigingen bedacht heeft? Hoe komt het dat zoiets bizar al niet lang door de natuur is weggeselecteerd? Is er een competitief voordeel aan steriele of homofiele mensenexemplaren? Of is het een hinderlijke maar voor de soort in zijn geheel neutrale afwijking zoals slecht zien of reuma of andere aangeboren defecten?[/size]

[/edit]

Mss helpt het wel tegen aarswormen ? ;-)
Nee, ik denk niet dat er een natuurlijk voordeel aan verbonden is. Het is ook niet zo dat elke afwijking die niet rendabel is zomaar wordt weggeselecteerd. Zo werkt natuurlijke selectie niet. Natuurlijke selectie gebeurt vooral wanneer externe factoren nadelig zijn voor deze afwijking, en deze individuen dus niet meer kunnen overleven....

Waarom heb je als mens nog 5 tenen?

evenwicht?

Wat is de onzin van heterofilie?

Misschien is het wel gewoon een 'reserve'?
Voor wanneer de zoveelste oorlog uitbreekt en al die man-mannetjes naar het front toe rennen 'om vlag & vaderland te verdedigen'? Worden prompt al die homootjes verleidt om voor nageslacht te zorgen..

:rofl: :rofl:

Er is een enorm natuurlijk nadeel aan verbonden. Ze hebben namelijk een pak minder kans om zich voort te planten. Blijkbaar gaan ze voor die drang echter wel even hetero worden.

De zin van homofilie lijkt me nogal duidelijk, het is een manier om aan een primaire behoefte tegemoet te komen.

Waarom is de ene mens intelligent en de andere dom?
Hoe komt het dat de mens zijn staart verloren heeft?
Wat voor nut heeft het beestje mens op Aarde?
Waarom kan de mens niet zonder geweld leven?
Wat voor zin heeft religie?
Wat is de zin van pornografie?
...ect...ect.

.... wel lieve wreker er bestaat zoiets als wetenschappelijke en andere zeer informatieve sites hierover, probeer Google eens zou ik zeggen. En er bestaan ook bibliotheken en dergelijke heb ik gehoord.

Homofilie is een verschijnsel dat de evolutie heeft gemaakt waardoor bepaalde mensen zich niet meer zullen voortplanten.
Als voorbeeld de zgn nakomertjes, die vaker homoseksueel zijn dan hun oudere broers.
De natuur wil dat de genen van de oudere broers meer kans maken dan bij die nakomertjes.
Maar waarom de natuur dat wil zal wel een raadsel blijven.

Voor zover ik weet (en ik heb toch wel een groot pak gezien, tijdens de periode 1986-1991) is het vooral andersom. Ze worden niet even hetero. Men wordt homo (coming-out) en sommigen keren op rasse schreden terug. Vrijwel niemand is vanaf geboorte homo, ook al zouden ze anders willen beweren. Men is, wetenschappelijk bekeken, bij geboorte wellicht potentieel -streep- deels homofiel. En dat is héél wat anders dan 100% homo..

In Turkije is het, naar ik heb begrepen, lang de gewoonte geweest dat oudere mannen zich mochten vergrijpen aan jongere jongens, in de badhuizen. Nochthans waren die mensen géén homo. Het was slechts machtsvertoon én -wellust.. ;-)[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Mephisto on 14-06-2005 at 22:34 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door TomB Er is een enorm natuurlijk nadeel aan verbonden. Ze hebben namelijk een pak minder kans om zich voort te planten. Blijkbaar gaan ze voor die drang echter wel even hetero worden. Voor zover ik weet (en ik heb toch wel een groot pak gezien, tijdens de periode 1986-1991) is het vooral andersom. Ze worden niet even hetero. Men wordt homo (coming-out) en sommigen keren op rasse schreden terug. Vrijwel niemand is vanaf geboorte homo, ook al zouden ze anders willen beweren. Men is, wetenschappelijk bekeken, bij geboorte wellicht potentieel -streep- deels homofiel. En dat is héél wat anders dan 100% homo.. In Turkije is het, naar ik heb begrepen, lang de gewoonte geweest dat oudere mannen zich mochten vergrijpen aan jongere jongens, in de badhuizen. Nochthans waren die mensen géén homo. Het was slechts machtsvertoon én -wellust.. ;-)[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door TomB Er is een enorm natuurlijk nadeel aan verbonden. Ze hebben namelijk een pak minder kans om zich voort te planten. Blijkbaar gaan ze voor die drang echter wel even hetero worden. Voor zover ik weet (en ik heb toch wel een groot pak gezien, tijdens de periode 1986-1991) is het vooral andersom. Ze worden niet even hetero. Men wordt homo (coming-out) en sommigen keren op rasse schreden terug. Vrijwel niemand is vanaf geboorte homo, ook al zouden ze anders willen beweren. Men is, wetenschappelijk bekeken, bij geboorte wellicht potentieel -streep- deels homofiel. En dat is héél wat anders dan 100% homo..[/size]

[/edit]

U hoort thuis in de catagorie "Doctor Phil", bij vitaya in de nachtuitzending, nietwaar?

Waarom wordt een mens geboren met het syndroom van Down?
Waarom bestaan er ziekten die leiden tot een zekere jonge dood, maar volledig te wijten zijn aan onverwachte samenwerking van recessieve genen?

Omdat de natuur via trial and error, via constante mengeling van de bouwstenen, probeert het leven te evolueren. Vermits de mens al zo ver gevorder is dat we de kracht van het atoom kunnen aanwenden, is de natuur zeker niet slecht bezig op dit vlak.

Echter, zulke ziekten blijven overleven, omdat wij dat wensen. Waarom laten we een man met een erfelijke spierziekte toch kinderen krijgen die ook de spierziekte kunnen hebben? Waarom staan we homoseksualiteit toe, hoewel onze profeten opriepen hoe dit tegen de zin van god is? Omdat de mensen niet altijd kiezen wat juist is, en problemen laten aanmodderen.

Ik vrees dat deze vragen puur onzin zijn. Waarom een mens niet gewoon accepteren hoe dat hij is gewoon, om zijn zijn en niet van die domme vragen te stellen rond het zijn. Het verbaasd mij soms hoeveel vraagstelling er zijn en hoe vlug men mensen bij een afwijking klasseren. Voldoet men niet aan de norm dan is men afwijking. Waarom is het zo meilijk een mens te accepteren hoe hij is. Accepteren wij onszelf wel hoe we zijn?

Moet alles dat in iemands ogen niet nuttig is door de natuur worden weggeselecteerd?
Waarom is het gen dat ervoor zorgt dat we niet kunnen lange-termijn denken (dat bestaat waarschijnlijk niet, er bestaat gewoon niks voor :)) en voor milieuvervuilnig en voor een gebrek aan deontologische en ethische regels nog niet weggefilterd?

Het feit dat wij onze heteroseksualiteit (aan uw stelling te zien bent uw hetero) (en onze behoefte aan seks) hebben kunnen verklaren vanuit de theorie die Darwin zo lang geleden heeft geformuleerd.
En degenen onder ons die een andere seksuele gerichtheid hebben nog niet, maakt hun daarom toch niet slechter?
En misschien moet er wel niet voor alles zo'n wetenschappellijke verklaring zijn.
Misschien kunnen mensen ook gewoon liefde voelen voor elkaar, zonder meer. Gewoon omdat dat een gevoel is wat onststaat, plotseling, onverwacht ...

Denk daar maar eens over na.

Wat is de zin van het VB ?

Wat is de zin van het leven?

Als de natuur dat zou willen, dan zal dat wel zijn omdat de ene genen beter zijn dan de andere, niet?

Egidius

sexuele frustraties afreageren.

En, lukt het?

Egidius