padstelling luchthaven zaventem
 

Zoals bekend zit heel die affaire grondig in de knoop.
In Brussel is de 45dB norm actief. Onrealistisch en zolang Brussel
het been stijf houd is dat de doodsteek voor de luchthaven.
Ik zie de federale regering geen 25000 euro betalen per landing hoor.

pijnlijk foutje in de titel, het is patstelling (pat=schaakterm)

Het lijkt meer op pesterijen. De Vlamingen moeten maar de lasten van de luchthaven dragen, en Brussel (met de haatfiguren van het FDF op kop) wil enkel de baten.

En de regering durft alweer geen deftig wetsvoorstel voor te leggen uit angst van een franstaiig neen. Na BHV (en zovele voorgaanden) weten de franstaligen ondertussen heel goed wat voor een broekschijters de huidige federale regering van Vlaamse zijde bevat. Dus doen ze gewoon verder met pesten, afdreigen en poen pakken.:evil:

IEDEREEN die (waar dan ook) in de omgeving van de luchthaven gaat wonen moet beseffen dat vliegtuigen lawaai maken. De luchthaven was er LANG voor diegenen die nu "aan de klaagmuur" staan. Zever in pakskes dus.

Toevallig woon ik in een regio waar ik last zou kunnen hebben van de overvliegende vliegtuigen van Bierset. Ik zeg zou kunnen, want ik zou 's nachts zelfs in een bonkende discotheek in slaap kunnen vallen. Mijn punt is, als de Franstaligen moeilijk doen voor Zaventem, dan kunnen wij evenzeer moeilijk doen voor Bierset. Maar ja, Dewael zal 's nachts ook wel goed slapen zeker....

Dat mag je normaal verwachten ja.
Mensen klagen te vlug trouwens, onze hersenen kunnen zich aanpassen
zolang de lawaaibron maar op hetzelfde tijdstip gebeurt. Natuurlijk hangt dit van het individu af .

Over de tikfout : Nederlands is voor mij nog altijd een vreemde taal.

Milieunormen terug federaliseren en ze aan brussel opleggen.

Willen of niet.

T'schijnt dat de geluidsnormen in Brussel nog niet hoog genoeg zijn om een trein te laten rijden,waar zijn ze hier in godsnaam mee bezig zeg!

Als Brussel wel de voordelen wil van een nationale luchthaven,maar niet de lasten wat moet Vlaanderen dan doen?

Tis toch simpel wij betalen 25000 € boete per vliegtuig.
Wij verhogen onze normen voor de zuiverheid van waterlopen en nemen iedere dag een staaltje waar de Zenne uit Brussel komt.

En dan geven we Brussel een boete van 2,5 € per kubieke meter vervuild Zennewater.

Het leven kan toch simpel zijn. 8)

Zoiets in dien aard vertelde Landuydt ook al,loontje komt om zijn boontje?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by BitterSweet on 16-06-2005 at 13:14 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door Tjolder Tis toch simpel wij betalen 25000 € boete per vliegtuig. Wij verhogen onze normen voor de zuiverheid van waterlopen en nemen iedere dag een staaltje waar de Zenne uit Brussel komt. En dan geven we Brussel een boete van 2,5 € per kubieke meter vervuild Zennewater. Het leven kan toch simpel zijn. 8) Zoiets in dien aard vertelde Landuydt ook al,loontje komt om zijn boontje?[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door Tjolder Tis toch simpel wij betalen 25000 € boete per vliegtuig. Wij verhogen onze normen voor de zuiverheid van waterlopen en nemen iedere dag een staaltje waar de Zenne uit Brussel komt. En dan geven we Brussel een boete van 2,5 € per kubieke meter vervuild Zennewater. Het leven kan toch simpel zijn. 8) Zoiets in dien aardvertelde Landuydt ook al,loontje komt om zijn boontje?[/size]

[/edit]

Tja, was daar het probleem niet dat er na Brussel ook nog wordt geloost.
Het Brusselse aandeel is wel eenvoudig te meten he, een staaltje nemen
voordat de zenne onder het brusselse verdwijnt en nog een staaltje eens
de zenne terug aan de oppervlakte komt.
Op die plek dan debiet meter hanteren en kassa kassa.
Natuurlijk 25000 euro per landend vliegtuig is wel erg veel hoor.

Neen, het zou normaal moeten volstaan om met geijkte decibelmeters zo her en der in het brusselse te gaan meten, vooral in de buurt van drukke wegen en het spoorwegnet/trams...
Zodra er teveel gemeten is, direct er een rechtzaak.
Als je een 45dB norm oplegt moet deze dan ook maar consequent opgevolgt worden en alles wat de norm overschreid moet dan maar daarvoor opdraaien.
Een vaatwasser alleen maakt al meer lawaai dan dat notabene.

Dat wist ik niet, ik wou u ook helemaal niet terecht wijzen ofzo, als nederlands niet uw moedertaal is bent u er in ieder geval zeer goed in, een voorbeeld voor anderen.

Ja zeker,en anders voor het algemeen nut en welzijn de boel onteigenen rondom het vliegveld.Maar dat zal nu niet gaan want dan snijden de nieuwe rijken in hun eigen vel.Of nog al diegenen die een petitie hebben getekent nooit meer laten vetrekken of aankomen op zaventem.:evil:

Taalkundig zelfs één van de betere op dit forum. :?

Volmondig met u eens Pietje, ...

Er zouden trouwens wetten moeten bestaan om mensen die het algemeen belang proberen te tackelen te vervolgen.

Héhé hé, dat is een cunning plan ! ...

Een paar vierkante kilometer beton, legt dat gewoon ergens anders en zorg dat ge een goederentreinaansluiting en ruimte voor een paar hangars en een hotel hebt. Preferabel ergens op een autostrade die amper gebruikt wordt, e vlot connecteert naar al de anderen. Ik kan me zo wel een paar plaatsen voorstellen in Belgie.

Over de normale vluchten maken de mensen toch niet van hunne zak. Zaventem kan dan de verlieslatende passagiershub worden, en de nieuwe luchthaven kan rollen in het geld.

Dit moet een late aprilgrap zijn?

Als ik mij niet vergis begon het gedoe rond nachtvluchten toch nadat de regering besliste vluchtroutes te wijzigen waardoor mensen die tot dan toe niet overvlogen werden (Vlaamse noordrand?) plotseling dat nachtlawaai kregen?

Klopt het dan dat had de politiek zich niet gemoeid er nooit problemen geweest waren?

Jaja, onze toppolitici zetten er hun schouders onder...

Dat hele nachtvluchtengeval is een mooi voorbeeld van een paar kleine groepjes met onredelijke eisen en normen, die niet willen toegeven aan elkaar, waardoor uiteindelijk een hele regio zwaar gaat betalen.

Over zoiets moeten ze de regering laten vallen, niet het probleem drie maand in de toekomst schuiven zodat ze met vakantie kunnen gaan. (sic)