Gebruik je hoofd tegen de muur!
 

Oxfam en 11.11 voeren actie tegen de apartheidsmuur in Israël/Palestina.
Ze worden gesteund door o.a. politici uit groen!, nv-a, sp-a, spirit en cd&v.
Je kunt zelf ook meedoen en een foto sturen.

http://www.jehoofdtegendemuur.be/index2.htm

Goede initiatief maar waardeloos. Het gaat niets uitmaken ...

Ik heb foto van de heer Dolf opgestuurd. Misschein schrikt dit de joden af ...

goed maar het is iets hé.

*zucht*

Ik begin mijn eigen initiatief:

http://www.elturcotegendemuur.be/[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Pascal L. on 17-06-2005 at 23:42 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door EL TURCO Goede initiatief maar waardeloos. Het gaat niets uitmaken ... Ik heb foto van de heer Dolf opgestuurd. Misschein schrikt dit de joden af ... Ik begin mijn eigen initiatief: http://www.elturcotegendemuur.be/[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door EL TURCO Goede initiatief maar waardeloos. Het gaat niets uitmaken ... Ik heb foto van de heer Dolf opgestuurd. Misschein schrikt dit de joden af ... Ik begin mijn eigen initiatief: http://www.elturcotegendemuur.be/ :-) :-) :-)[/size]

[/edit]

Ik hoop dat die muur blijft staan en verstevigd wordt. Sinds die muur er staat is de mohammedaanse terreur aanzienlijk afgenomen, en kan daarmee de grondslag gelegd worden voor verdere vredesonderhandelingen. Immers, je kan niet verwachten van de Joodse staat dat ze gaat onderhandelen met de Palestijnen terwijl Palestijnse terroristische groepen bezig blijven met de jihad tegen Israël.

De muur heeft honderden Israelische levens gered. Wat de zielige 'progressieve' partijen en de nog meer zielige communistische oxfam en 11.11 organisaties ervan vinden kan niemand schelen..
De muur redt LEVENS, het is het belangrijkste!

De muur red levens dat is een feit maar ontneemt er ook.

Bij vele gevallen loopt de muur dwars door steden en landbouwgebieden en is het nu net toeval of niet maar de meest vruchtbare grond en waterbronnen liggen aan de israëlische kant??? :-)

Dus in dit opzicht vind ik die muur toch niet zo'n schitterend idee.
Want het zal enkel het palestijnse volk nog dieper in de put duwen en de greep van terroristen zal nog groter worden.

En maak u geen illusie over de betere veiligheid van die muur.
Op korte termijn zal dit mindere aanslagen tot gevolg hebben maar op lange termijn zullen de terroristen de mazen in het net wel vinden en er door glippen.

En dan wil ik nog iets zeggen tegen de voorstanders van zo'n muur.zolang die muur maar niet in je achtertuin komt of jouw leven beinvloed ben je er voor maar laten we niet vergeten wat voor een ellende de berlijnse muur met zich meegebracht had voor de vele onschuldige duitsers en zeg dit aub eens tegen de familieleden van de vele onschuldige mensen die probeerde deze muur over te steken om naar familie te kunnen gaan of om een beter leven te krijgen in hun eigen land???

Veel succes maar den deze bidt elke dag om later tegen een zionist in de ring te staan.

De meest vruchtbare gebieden liggen nog altijd in de Palestijne gebieden. Een groot deel van Israël bestaat immers uit de dorre Negev-woestijn, waar je zelfs geen macDonalds kan laten groeien.

Je kan terreur nooit voor 100% voorkomen, maar het is gewoon een feit dat de terreur door dat hek aanzienlijk afneemt. Pas als duidelijk is dat de terreur geheel stopt, kan je van het Joodse volk eisen dat ze het hek afbreken. Dat lijkt me toch wel begrijpelijk?

Je bedoelt dat vele duizenden Arabieren liever in Israël willen wonen, maar er niet kunnen wonen vanwege die muur? Misschien zou het beter zijn als de Arabische landen daar lering uit trekken en het leefklimaat in Arabische landen verbeteren, zodat Arabieren niet massaal in Israël willen wonen. Er wonen immers in Israël al een miljoen Arabieren, en die genieten daar meer rechten dan in Arabische landen zoals ook de Palestijnse gebieden. De grond voor dat probleem ligt dus niet bij Israël, maar bij de Arabische wereld.

uw kritiek uw de arabische leefwereld is terecht en zelf ben ik tegen de islam in al haar vormen.
maar ik wil enkel duidelijk maken dat dit conflict niet enkel van 1 kant word in stand gehouden.
voor mij zijn beide kampen even hard in fout en dit zou moeten meegenomen worden bij vredesonderhandelingen maar het feit dat meestal amerika die leid is al niet echt een goede zaak vermits israël amerikas trouwste bondgenoot is.

een rechtvaardige verdeling van het land en de hoofdstad jeruzalem is gewoon het enige juiste wat men kan doen.

Ja, de holocaust was ook een mooie oplossing tegen dat 'schorriemorie' dat de germaanse jobs bedreigde.
Ja, de appartheid was de juiste opossing, om anti-koloniale wraak tegen te gaan.
Ja, steniging is de beste manier om echtbreuk tegen te gaan.
Ja, algemene abortus is de beste manier om te maken dat er geen criminelen meer op de wereld komen...

Onze machiavellist kan misschien beter eens aan de oorzaken van die "mohamedaanse" terreur zoeken. Het overgrote deel van het palesteins verzet is trouwens helemaal niet gebaseerd op fundamentalistische islam. Maar het is wel gebaseerd op de strijd tegen de zionistische onderdrukking en appartheidspolitiek, en het daaruit voortkomende nationalisme...

De Gaza Strook ligt aan de Mediterrane Zee en de Westbank ligt aan de Dode Zee. Verder is tweederde van Israël een en al woestijn, dus daar woont geen kip. Als Palestijnen van mening zijn dat ze te weinig water zijn, moeten ze net als Israël meer irrigatiestelsels aanleggen, iets bat ze best kunnen betalen met wat geldsteun van de Arabische wereld. Helaas zien de andere Arabieren de Palestijnen ook slechts als verwaarloosbaar uitschot, dat ze de Palestijnen enkel steunen met wapens en geld voor de nabestaanden van zelfmoordterroristen.

Israël heeft helemaal geen behoefte aan terreur omdat haar bevolking rechtstreeks slachtoffer er van is. Bovendien kost al die landsverdediging Israël te veel geld waardoor de economie enorme schade oploopt. Daarnaast is Israël al was kolonies (terecht) aan het afbreken omdat ze te kampen heeft met slechte demografische ontwikkelingen; dat grote Israël gezien de feiten totaal geen doelstelling meer. De Joden willen niets liever dan veilig in die hoek leven zonder gedoe van de Arabische wereld, en lekker met de buurlanden handel drijven. Dat is juist de hele reden geweest voor het zionisme; zelfbeschikking voor het Joodse volk.

Maar wie moet anders onderhandelen? Alle alternatieven zijn evengoed partijdig. De EU en de Arabische wereld steunen bijvoorbeeld weer min of meer de Palestijnen. Een overleg van de VS, de EU, Israël en de Palestijnen zou kunnen, maar dat werkt ook alleen maar polariserend. Bill Clinton was aardig op weg, maar helaas moest Arafat weer roet in het eten gooien. En Bush staat bovendien achter een Palestijnse staat; hele wat Arabische landen zijn echter wel tegen een Joodse staat. In dat opzicht zijn de Verenigde Staten echt niet zo partijdig dat ze totaal geen oog hebben voor de Palestijnen.

Er is al een rechtvaardige verdeling. De Arabieren kregen iets van driekwart van het totale Palestina (dat grotendeels opging in Jordanië) en van de overgebleven gebieden is ook nog eens de helft weggeven aan de Arabieren. En het grootste deel van de Joodse staat is ook nog eens, zoals ik eerder stelde, een en al dorre woestijn. En dan leven er ook nog eens een miljoen Arabieren in diezelfde Joodse staat Israël. Die genieten gewoon alle rechten en vrijheden als de Joden. De verdeling is dus al meer dan rechtvaardig.

Dat zijn dan uw woorden, niet de mijne. Ik draag op deze webstek dan ook niet de beeltenis van een massamoordenaar. En als u zo tegen apartheid en holocausten bent, dan snap ik niet waarom u zo tegen Israël bent. In Israël genieten Arabieren immers meer vrijheden en rechten dan in Joden en Arabieren genieten in Arabische staten. Voor de duidelijkheid: Palestijnen zijn geen Israëlische staatsburgers. En het alternatief daarop is een echte apartheidsstaat waar de Joden als dhimmis zullen worden onderdrukt (en waar vrouwen gestenigd worden, zoals in de sharia), als ze al dan niet in de zee worden teruggegooid in de zee, zoals Hamas en de Islamitische Jihad graag willen. Dat is tevens de grondslag voor een nieuwe holocaust; juist het Arabisch nationalisme van enge Palestijnse groepen is feitelijk een voortvloeisel van het nationaal-socialisme. Wist u bijvoorbeeld dat de grootvader van de Palestijnse staat, meneer Amin Al Husseini, nog aan tafel zat met ene Adolf Hitler?



Zie ook: www.tellthechildrenthetruth.com

Bent u bekend met het feit dat het vroege Israël een zeer socialistische staat was? Met kibboetsen en dergelijke? Ook die zijn er niet meer dankzij Arabische vijandelijkheden; hoe vaak verklaarden Arabische landen wel niet de oorlog aan Israël? En het streven van de Palestijnen naar een zoveelste Arabische staat is geen nationalisme? Kom nou, zeg.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Nordthiad on 18-06-2005 at 02:00 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov Ja, de holocaust was ook een mooie oplossing tegen dat 'schorriemorie' dat de germaanse jobs bedreigde. Ja, de appartheid was de juiste opossing, om anti-koloniale wraak tegen te gaan. Ja, steniging is de beste manier om echtbreuk tegen te gaan. Ja, algemene abortus is de beste manier om te maken dat er geen criminelen meer op de wereld komen... Dat zijn dan uw woorden, niet de mijne. Ik draag op deze webstek dan ook niet de beeltenis van een massamoordenaar. En als u zo tegen apartheid en holocausten bent, dan snap ik niet waarom u zo tegen Israël bent. In Israël genieten Arabieren immers meer vrijheden en rechten dan in Joden en Arabieren genieten in Arabische staten. Voor de duidelijkheid: Palestijnen zijn geen Israëlische staatsburgers. En het alternatief daarop is een echte apartheidsstaat waar de Joden als dhimmis zullen worden onderdrukt (en waar vrouwen gestenigd worden, zoals in de sharia), als ze al dan niet in de zee worden teruggegooid in de zee, zoals Hamas en de Islamitische Jihad graag willen. Dat is tevens de grondslag voor een nieuwe holocaust; juist het Arabisch nationalisme van enge Palestijnse groepen is feitelijk een voortvloeisel van het nationaal-socialisme. Wist u bijvoorbeeld dat de grootvader van de Palestijnse staat, meneer Amin Al Husseini, nog aan tafel zat met ene Adolf Hitler? Zie ook: www.tellthechildrenthetruth.com Citaat: Onze machiavellist kan misschien beter eens aan de oorzaken van die "mohamedaanse" terreur zoeken. Het overgrote deel van het palesteins verzet is trouwens helemaal niet gebaseerd op fundamentalistische islam. Maar het is wel gebaseerd op de strijd tegen de zionistische onderdrukking en appartheidspolitiek, en het daaruit voortkomende nationalisme... Bent u bekend met het feit dat het vroege Israël een zeer socialistische staat was? Met kibboetsen en dergelijke? Ook die zijn er niet meer dankzij Arabische vijandelijkheden; hoe vaak verklaarden Arabische landen wel niet de oorlog aan Israël? En het streven van de Palestijnen naar een zoveelste Arabische staat is geen nationalisme? Kom nou, zeg.[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov Ja, de holocaust was ook een mooie oplossing tegen dat 'schorriemorie' dat de germaanse jobs bedreigde. Ja, de appartheid was de juiste opossing, om anti-koloniale wraak tegen te gaan. Ja, steniging is de beste manier om echtbreuk tegen te gaan. Ja, algemene abortus is de beste manier om te maken dat er geen criminelen meer op de wereld komen... Dat zijn dan uw woorden, niet de mijne. Ik draag op deze webstek dan ook niet de beeltenis van een massamoordenaar. En als u zo tegen apartheid en holocausten bent, dan snap ik niet waarom u zo tegen Israël bent. In Israël genieten Arabieren immers meer vrijheden en rechten dan in Joden en Arabieren genieten in Arabische staten. Voor de duidelijkheid: Palestijnen zijn geen Israëlische staatsburgers. En het alternatief daarop is een echte apartheidsstaat waar de Joden als dhimmis zullen worden onderdrukt (en waar vrouwen gestenigd worden, zoals in de sharia), als ze al dan niet in de zee worden teruggegooid in de zee, zoals Hamas en de Islamitische Jihad graag willen. Dat is tevens de grondslag voor een nieuwe holocaust; juist het Arabisch nationalisme van enge Palestijnse groepen is feitelijk een voortvloeisel van het nationaal-socialisme. Wist u bijvoorbeeld dat de grootvader van de Palestijnse staat, meneer Amin Al Husseini, nog aan tafel zat met ene Adolf Hitler? Zie ook: www.tellthechildrenthetruth.com Citaat: Onze machiavellist kan misschien beter eens aan de oorzaken van die "mohamedaanse" terreur zoeken. Het overgrote deel van het palesteins verzet is trouwens helemaal niet gebaseerd op fundamentalistische islam. Maar het is wel gebaseerd op de strijd tegen de zionistische onderdrukking en appartheidspolitiek, en het daaruit voortkomende nationalisme... Bent u bekend met het feit dat het vroege Israël een zeer socialistische staat was? Met kibboetsen en dergelijke? Ook die zijn er niet meer dankzij Arabische vijandelijkheden; hoe vaak verklaarden Arabische landen wel niet de oorlog aan Israël? En het streven van de Palestijnen naar een zoveelste Arabische staat is geen nationalisme? Kom nou, zeg.[/size]

[/edit]

De grootste pleitbezorger van de Israelische staat was Hitler zelf trouwens. Tot zover jou redenering. Het was voor Hitler immers een veel gemakkelijkere manier om van die Joden af te komen dan de endlösung.

De palesteinen in Israel zelf zijn trouwens derde-rangsburgers, die over het algemeen zelfs geen stemrecht hebben (hoewel ze de oorspronkelijke bevolking zijn).

Overigens, Lenin heeft nooit een moord gepleegd, wat jij ook beweerdt. Zelfs de dood van de tsaar kan niet op hem afgeschoven worden.

Ja dat weet ik allemaal. De eerste die trouwens de post van President van Israel werd aangeboden was Albert Einstein, een gerenommeerd communist. Maar dat zegt voor de rest niets over de staat Israel. Die kiboets werden alleen gebruikt om gebied van de palesteinen af te pakken, en om potentiële opstandige individuen uit Iraël zelf weg te werken naar palesteins gebied.
Overigens heeft de staat Israel zelf nog altijd geen echt bestaansrecht. De VN heeft dat gebied toegewezen aan de zionisten, en de arabische bevolking werd gewoon verdreven. Sinds wanneer heeft de VN of eender welk orgaan het recht dat te doen? In die zin is het niet moeilijk dat de onderdrukten zich gaan richten op een nationalistisch gevoel.

Maar zat Hitler aan een tafel met de zionisten? Nee. Maar hij zat wel aan tafel met de goede oom van Arafat. Ik vind het toch vreemd dat u zo opkomt voor het anti-zionisme, ook al is die stroming voortgekomen uit het nationaal-socialisme en het Arabisch volksnationalisme. Wist u dat Amin al-Husseini met zijn SS Hanzjar-divisie 250.000 mensen heeft vermoord, waaronder vele Joden? De grondslag van de Palestijnse staat is velen malen racistischer en fascistischer dan de Joodse staat.

Dat ze geen stemrecht hebben komt omdat de Palestijnse Autoriteit een nep-democratie is. In Israël hebben echter alle één miljoen Arabische Israelische staatsburgers gewoon stemrecht. Daarom zitten er gewoon Arabische en mohammedaanse partijen in de Knesset. Dat recht hebben ze in een land als Saoudie-Arabië overigens echt niet.

De Goelag was door Lenin ontworpen en hij was de eerste die er 'dissidenten' over de kling jaagde en mensen uithongerde terwijl dit nergens voor nodig was. Geen persoon om te aanbidden; alleen al het gegeven dat hij zo omstreden is zou reden genoeg moeten zijn tot wat terughoudendheid in het uitdragen van zijn beeltenis. Maargoed, dat is een andere redetwist.

In de eerste kibboetsen werkten Joden anders gewoon samen met Arabieren; daarnaast was het land van niemand, er waren louter wat nomaden. De eerste lieden die riepen dat het land van hen was, dat waren nog altijd de Ottomanen (Turken), en die zijn begonnen met het verkopen van land aan de Joden. Niets afpakken dus, gewoon overkopen van land dat daarvoor ook weer Joods was. Zo kunnen we tijdje terug gaan in de geschiedenis; ik kijk derhalve liever naar het nu.

De Arabische bevolking zit er nog steeds, hoor. Jordanië is geheel Arabisch, de Palestijnse gebieden zijn geheel Arabisch, en in Israël leven ook nog eens een miljoen Arabieren. En welk recht hebben Arabieren nu om Joden te onderdrukken, uit te roeien of weg te drijven? Echt niet meer recht dan het plan van de VN om dat piepkleine beetje bijna onbewoond gebied te verdelen tussen wat Joden en wat Arabieren.

Wie heeft nu wat aan de joden verkocht: Hebben de Turken onder leiding van anti-zionist Sultan Abdülhamid II(osmaanse sultan en Turk), heilige gebieden verkocht aan de juden of heeft Arafat ('onafhankelijke' leider van het onafhankelijke Palestina) gebieden aan de joden verkocht?

Toon me bewijzen aan waar dat de Turken het Heilige Land hebben verkocht aan Heilige Mensen.

:lol:

Idd.
11 september kon ook niet tegengehouden worden door 'een muur'...

Waarom zou ik Israël zijn recht op veiligheid ontzeggen?? Israël is meer dan enig ander land bedreigd door terreur en terrorisme. Zij hebben alle recht om zich af te schermen. Zolang dat de PA weigert de terreurbewegingen aan te pakken is die muur een veiligheidsgarantie. Dat Oxfam maar eens gaat praten met die man wiens vrouw en 2 zoontjes neergemaaid zijn door Al Aqsa leden. of dat ze eens gaan praten met de ouders wiens kinderen omgekomen zijn in de bus of de pizzahut.

Ik ben ook voor de muur, en tegen amnestie en 11.11.11 dus zelf mocht ik tegen de muur zijn, dan zou ik nog altijd voor zijn, ;-)