Regionalisme: voor of tegen?
 

Wat denken jullie over het regionalisme, wat de laatste jaren sterk in opgang is?

Schele zever.

Het is de omgekeerde beweging die juist nodig is. Een groot federaal europa dat capabel is problemen aan te pakken op grote schaal. En niet dat regio 1 ligt te vechten met regio 2 over iets onnozels.

Regios, prutserkespolitiek van nietsbetekende schaal !

Bepaalde zaken worden best op een hoger niveau geregeld, bepaalde zaken beter op een lager niveau. Men kan geen éénduidig Europees werkgelegenheidsplan uitwerken dat voor Zuid-Italië en Beieren hetzelfde is, omdat de werkloosheid daar totaal verschilt. Net zoals dat niet in Vlaanderen en Wallonië gaat, zoals de paper "regional labor market disparities in Belgium" van het IMF aantoont. Regionaal gebonden problemen vereisen nu eenmaal een regionale aanpak.

Dus steek uw kop niet in het zand met van die belachelijke "big, bigger, biggest"-retoriek, Tavek, alsof dat een mantra is dat alles zou oplossen. Die retoriek is net zo dwaas als van diegenen die zeggen dat in een onafhankelijk Vlaanderen alles een wonderoplossing zal krijgen.

Waarom moet Vlaanderen dan over een leger beschikken?

JA, ik weet het nu gaat ge zeveren over Europa, maar er �*s helemaal geen Europees leger. Dus, Belgisch leger houden, of Vlaams leger zoals vroeger?

Defensie is één van die zaken die beter Europees, of dan toch tenminste binnen NAVO-verband worden geregeld. Ik wil geen Vlaams leger, net zomin als ik er een Belgisch wil.

Wat je bedoelt met "Vlaams leger zoals vroeger" begrijp ik in elk geval niet.

Een Vlaams leger binnen NAVO-verband.

Hou een beetje rekening met de realiteit. Er is geen Europees leger, en het ziet er naar uit dat het nog héél lang zal duren eer dat er is, als het er ooit al komt. Dus, wat wordt het, het Belgisch leger, of toch liever Vlaanderen zelf generaaltje laten spelen?

Er is al Navo-structuur, waarom zou Vlaanderen binnen die structuur niet zelfstandig kunnen functioneren?

Ai ai ai... Weer ene die zijn materie niet kent... Regionalisme houdt juist een dubbele beweging in: schaalverkleining én schaalvergroting. Zonder die schaalvergroting was het immers separatisme...

Dus die omgekeerde beweging is er ook, maar je ziet ze niet omdat je naar je unitaire navel aan het staren bent...

Wat dacht je van een Groot-Nederlands leger? We zijn al goed bezig met de marine ;-)

http://www.mindef.nl/nieuws/parlemen...00_marine.html

Je doet zo hard je best om mij om een Vlaams leger te laten roepen, maar dat gaat echt niet pakken hoor. ;-)

Het Belgisch leger is overbodig, zelfs in een context waarin de Europese integratie nog niet ver genoeg gevorderd is om een defensie-unie te vormen. Pure bezigheidstherapie voor mensen die niets anders kunnen. De gegevenheid van NAVO en EU maakt een aparte Belgische defensiemacht overbodig. Als er geen Europees leger kan komen, maak er dan een kern-Europees van desnoods of een Groot-Nederlands.

Ik heb trouwens helemaal geen zin in deze discussie. Ze begon met Tavek die lag te toeteren dat alles op een hoger niveau beslissen en uitvoeren veel beter was en ik heb dat weerlegd met argumenten van economische aard. Defensie is een Belgische context een folietje en zou beter niet het belangrijkste discussiepunt van deze discussie worden.

:lol: Dus als het niet lukt een Europees leger op te richten, dan maar een Groot-Nederlands (kom zeg :roll) leger, en als dat niet lukt: ach ja, dan maar geen leger! :lol:

Dan zal België rap terug unitair zijn, als je begrijpt wat ik bedoel. :twisted:

Tsja, niet iedereen kickt op een stoet pantservoertuigen die op de tonen van de Brabançonne door Brussel worden gereden terwijl een beverig oud mannetje met een sabel op een podium staat te zwaaien...

Voordeel? Waarom niet direct provinciaal, nu we toch bezig zijn?

Over unitair gesproken...je ziet wel wat ervan komt met dat unitariseren als je eens kijkt naar de EU.
Doet me eraan denken dat de Oost-Europese landen beter met elkaar overeenkomen sinds ze afgescheiden zijn van elkaar. Waarom? Omdat het ene volk niet meer intern in conflict ligt met het andere. Apart hebben ze dezelfde belangen én lopen ze elkaar niet meer in de weg. En ze worden nog verdraagzaam tegenover elkaar.
Dus unitarisme? Kan voor mij oprotten.

Flahaut heeft er dan niks meer mee te maken(en ik zeg dit niet omdat hij een Waal is, maar omdat hij waarschijnlijk de meest idiote minister is die we hebben.)

:roll: Het Warschau-pact was een unitaire staat zeker. :roll:

Qua geschiedvervalsing kan toch niemand tippen aan de flaminganten...

Wat bedoel je?

Bruno?

Absoluut tegen. Het is gebakken lucht. Zij die de term 'regionalisme' hanteren zijn doorgaans dezelfden die kritiekloos meelopen in het europa project als het er op aankomt. Regionalisme is voor softies, geef mij maar echte soevereiniteit.