De overheid blijft wachten
 

Mijn stelling is de volgende...

Het irriteert mij mateloos dat de overheiden niet ingrijpen terwijl de gevolgen van de jarenlange milieuverwaarlozing langzaam duidelijk worden:

Ik pleit er dan ook voor dat de overheid alles doet om, eens de middelen bestaan om de CO2 e.d. onzuiverheden drastisch te verlagen, ervoor te zorgen dat die middelen zo snel mogelijk in gang worden gezet.

Een voorbeeld.
Als er genoeg investeerders worden gevonden rollen volgend jaar de eerste auto's van de band die rijden op perslucht. Er is allang geweten dat onze hedendaagse autootjes voor een heel groot deel verantwoordelijk zijn voor de luchtvervuiling. Ik vind dan ook dat de overheid als overheid het recht in handen moet nemen en ervoor moet zorgen dat iedereen, binnen een bepaald tijdsbestek, milieuvriendelijk rijdt.
En niet d.m.v. het geven van een subsidie e.d. maar echt er korte mette mee maken en de koe bij de horens vatten voor het te laat is.

Ik hoop ook dat de overheid hierbij zich niet gaat laten tegenhouden door hun geweten te paaien d.m.v Kyoto-normpjes en daarmee niets realiseert waardoor de vervuiling drastisch gaat terugdringen.

Verder pleit ik ook nog voor de volgende maatregelen tegen de verloedering van het milieu als:

- Alle toiletten op regenwater

- Alle bussen op schapenurine en/of plantenolie

- Meer geld voor wetenschappelijk onderzoek om de klimaatverandering af te remmen en om onze gezondheid ten goede te komen ipv in projecten als 'naar Mars gaan kijken en terugkomen' -> ruimtevaart is in mijn ogen je reinste geldverspilling als je op je eigen planeet niet eens de boel deftig kan organiseren

- Internationale maatregelen tegen het kappen van het regenwoud -> de oorzaak van het kappen oplossen samen met de E.U. en de V.N.

- Alle natuurgebiede die er op dit moment zijn moeten behouden blijven

- Er moeten grootscheepse campagnes kopen, die daarom niet per se veel hoeven te kosten: het kan ook een programma op de VRT zijn ofzo, waar de burger voor warm gemaakt wordt om ernaar te kijken.

- Tegenhouden dat het slib van de vruchtbare akkers vloeit zodat er niet meer landbouwgrond verloren gaat en zodat de rioleringen niet verstopt geraken

- De straatverlichting in België die werkt op zonne-energie (als er die dag zon geschenen heeft, en anders kan overschakelen) en elektriciteit

- Plastic flessen om uit te drinken worden ofwel van glas gemaakt, ofwel van verhard plastic en zijn dus altijd herbruikbaar (om te janken dat dit nog niet gebeurt is, of zijn er geen bewijzen dat herbruiken en afwassen milieuvriendelijker is dan iedere keer weggooien?)

- Grootscheepse controle-actie van iedere fabriek om ... tips te geven hoe ze duurzamer voor het milieu en toch goedko(o)p(er) kunnen produceren
bv. product niet in 100 000 verpakkingen steken zodat de consument eerst een half uur moet uitpakken voor hij zijn product te pakken krijgt, ervoor zorgen dat er minder bedrijfsafval wordt weggegooid en meer gerecycleerd, etc.
(Dit zou trouwens de werkloosheid ook terugdringen).

- Bestaat er al een machine om van vervuild water drinkbaar water te maken?

- ...

En nog meer maatregelen waar ik nu even niet op kan komen. :)

Waarom zorgt de overheid hier niet voor? Dit had toch al lang kunnen / moeten gebeuren?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Groentje-18 on 19-06-2005 at 18:32 Reason: -------------------------------- Mijn stelling is de volgende... Het irriteert mij mateloos dat de overheiden niet ingrijpen terwijl de gevolgen van de jarenlange milieuverwaarlozing langzaam duidelijk worden: Ik pleit er dan ook voor dat de overheid alles doet om, eens de middelen bestaan om de CO2 e.d. onzuiverheden drastisch te verlagen, ervoor te zorgen dat die middelen zo snel mogelijk in gang worden gezet. Een voorbeeld. Als er genoeg investeerders worden gevonden rollen volgend jaar de eerste auto's van de band die rijden op perslucht. Er is allang geweten dat onze hedendaagse autootjes voor een heel groot deel verantwoordelijk zijn voor de luchtvervuiling. Ik vind dan ook dat de overheid als overheid het recht in handen moet nemen en ervoor moet zorgen dat iedereen, binnen een bepaald tijdsbestek, milieuvriendelijk rijdt. En niet d.m.v. het geven van een subsidie e.d. maar echt er korte mette mee maken en de koe bij de horens vatten voor het te laat is. Ik hoop ook dat de overheid hierbij zich niet gaat laten tegenhouden door hun geweten te paaien d.m.v Kyoto-normpjes en daarmee niets realiseert waardoor de vervuiling drastisch gaat terugdringen. Verder pleit ik ook nog voor de volgende maatregelen tegen de verloedering van het milieu als: - Alle toiletten op regenwater - Alle bussen op schapenurine en/of plantenolie - Meer geld voor wetenschappelijk onderzoek om de klimaatverandering af te remmen en om onze gezondheid ten goede te komen ipv in projecten als 'naar Mars gaan kijken en terugkomen' -> ruimtevaart is in mijn ogen je reinste geldverspilling als je op je eigen planeet niet eens de boel deftig kan organiseren - Internationale maatregelen tegen het kappen van het regenwoud -> de oorzaak van het kappen oplossen samen met de E.U. en de V.N. - Alle natuurgebiede die er op dit moment zijn moeten behouden blijven - Er moeten grootscheepse campagnes kopen, die daarom niet per se veel hoeven te kosten: het kan ook een programma op de VRT zijn ofzo, waar de burger voor warm gemaakt wordt om ernaar te kijken. - Tegenhouden dat het slib van de vruchtbare akkers vloeit zodat er niet meer landbouwgrond verloren gaat en zodat de rioleringen niet verstopt geraken - De straatverlichting in België die werkt op zonne-energie (als er die dag zon geschenen heeft, en anders kan overschakelen) en elektriciteit - Plastic flessen om uit te drinken worden ofwel van glas gemaakt, ofwel van verhard plastic en zijn dus altijd herbruikbaar (om te janken dat dit nog niet gebeurt is, of zijn er geen bewijzen dat herbruiken en afwassen milieuvriendelijker is dan iedere keer weggooien?) - Grootscheepse controle-actie van iedere fabriek om ... tips te geven hoe ze duurzamer voor het milieu en toch goedko(o)p(er) kunnen produceren bv. product niet in 100 000 verpakkingen steken zodat de consument eerst een half uur moet uitpakken voor hij zijn product te pakken krijgt, ervoor zorgen dat er minder bedrijfsafval wordt weggegooid en meer gerecycleerd, etc. (Dit zou trouwens de werkloosheid ook terugdringen). - Bestaat er al een machine om van vervuild water drinkbaar water te maken? - ... En nog meer maatregelen waar ik nu even niet op kan komen. :) Waarom zorgt de overheid hier niet voor? Dit had toch al lang kunnen / moeten gebeuren?[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Mijn stelling is de volgende... Het irriteert mij mateloos dat de overheiden niet ingrijpen terwijl de gevolgen van de jarenlange milieuverwaarlozing langzaam duidelijk worden: Ik pleit er dan ook voor dat de overheid alles doet om, eens de middelen bestaan om de CO2 e.d. onzuiverheden drastisch te verlagen, ervoor te zorgen dat die middelen zo snel mogelijk in gang worden gezet. Een voorbeeld. Als er genoeg investeerders worden gevonden rollen volgend jaar de eerste auto's van de band die rijden op perslucht. Er is allang geweten dat onze hedendaagse autootjes voor een heel groot deel verantwoordelijk zijn voor de luchtvervuiling. Ik vind dan ook dat de overheid als overheid het recht in handen moet nemen en ervoor moet zorgen dat iedereen, binnen een bepaald tijdsbestek, milieuvriendelijk rijdt. En niet d.m.v. het geven van een subsidie e.d. maar echt er korte mette mee maken en de koe bij de horens vatten voor het te laat is. Ik hoop ook dat de overheid hierbij zich niet gaat laten tegenhouden door hun geweten te paaien d.m.v Kyoto-normpjes en daarmee niets realiseert waardoor de vervuiling drastisch gaat terugdringen. Verder pleit ik ook nog voor de volgende maatregelen tegen de verloedering van het milieu als: - Alle toiletten op regenwater - Alle bussen op schapenurine en/of plantenolie - Meer geld voor wetenschappelijk onderzoek om de klimaatverandering af te remmen en om onze gezondheid ten goede te komen ipv in projecten als 'naar Mars gaan kijken en terugkomen' -> ruimtevaart is in mijn ogen je reinste geldverspilling als je op je eigen planeet niet eens de boel deftig kan organiseren - Internationale maatregelen tegen het kappen van het regenwoud -> de oorzaak van het kappen oplossen samen met de E.U. en de V.N. - Alle natuurgebiede die er op dit moment zijn moeten behouden blijven - Er moeten grootscheepse campagnes kopen, die daarom niet per se veel hoeven te kosten: het kan ook een programma op de VRT zijn ofzo, waar de burger voor warm gemaakt wordt om ernaar te kijken. - Tegenhouden dat het slib van de vruchtbare akkers vloeit zodat er niet meer landbouwgrond verloren gaat en zodat de rioleringen niet verstopt geraken - De straatverlichting in België die werkt op zonne-energie (als er die dag zon geschenen heeft, en anders kan overschakelen) en elektriciteit - Plastic flessen om uit te drinken worden ofwel van glas gemaakt, ofwel van verhard plastic en zijn dus altijd herbruikbaar (om te janken dat dit nog niet gebeurt is, of zijn er geen bewijzen dat herbruiken en afwassen milieuvriendelijker is dan iedere keer weggooien?) - Grootscheepse controle-actie van iedere fabriek om ... tips te geven hoe ze duurzamer voor het milieu en toch goedko(o)p(er) kunnen produceren bv. product niet in 100 000 verpakkingen steken zodat de consument eerst een half uur moet uitpakken voor hij zijn product te pakken krijgt, ervoor zorgen dat er minder bedrijfsafval wordt weggegooid en meer gerecycleerd, etc. (Dit zou trouwens de werkloosheid ook terugdringen). - Bestaat er al een machine om van vervuild water drinkbaar water te maken? - ... En nog meer maatregelen waar ik nu even niet op kan komen. :) Waarom zorgt de overheid hier niet voor? Dit had toch al lang kunnen / moeten gebeuren?[/size]

[/edit]

Auto's die rijden op perslucht??? Heb je daar wat bronnen voor want da's ook het eerste dat ik daarvan hoor...
Los daarvan, mooi dat de overheid dat gaat verplichten hoor, maar gaan ze me dan ook de restwaarde van mijn 4 maanden oude wagen terug betalen?

Dus elk huis een regenton op zijn dak of alle straten terug openbreken om zo een tweede waternetwerk in de grond te stoppen?

Medisch onderzoek is ook geldverspilling... Waarom zieke mensen nog langer hier houden als we zelfs voor de gezonde mensen geen deftig georganiseerde boel kunnen realiseren?

Dat bespaart je hoegenaamd niets... België wekt immers geen extra energie op om de straatverlichting te laten branden. Die lampen stoken, net zoals de watercentrale Trois ponts, gewoonweg het overschot aan elektriciteit 's nachts op...

Denk je dat industriële flessenwassers zo zuinig, milieuvriendelijk en energieefficiënt zijn?

Een waterzuiveringscentrale...

Omdat een overheid, hoe raar het ook moge klinken als je ze soms bezig ziet, ergens wel wat verder moet kijken dan een ideologie en rekening moet houden met de realiteit...

Denk je dat je die flessen zomaar even kunt uitspoelen met pompwater wil je ze hergebruiken? Glazen flessen zijn hoegenaamd niet milieuvriendelijker dan plastic, je moet ze uitspoelen met heet water en serieus vervuilende chemicaliën. Waar komen die stofjes terecht denk je?

Daar heb je gelijk in, maar nu verplichten ze de mensen regenputten te steken die ze niet gebruiken. Terwijl ze wel grondwater oppompen met dat pompje in de kelder, de effecten op de grondwateraquifers zijn legio... Dat ze dat eens gaan controleren of jaarlijkse taksen heffen op die pompen.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by genehunter on 19-06-2005 at 19:02 Reason: -------------------------------- Citaat: - Plastic flessen om uit te drinken worden ofwel van glas gemaakt, ofwel van verhard plastic en zijn dus altijd herbruikbaar (om te janken dat dit nog niet gebeurt is, of zijn er geen bewijzen dat herbruiken en afwassen milieuvriendelijker is dan iedere keer weggooien?) Denk je dat je die flessen zomaar even kunt uitspoelen met pompwater wil je ze hergebruiken? Glazen flessen zijn hoegenaamd niet milieuvriendelijker dan plastic, je moet ze uitspoelen met heet water en serieus vervuilende chemicaliën. Waar komen die stofjes terecht denk je? Citaat: - Alle toiletten op regenwater Daar heb je gelijk in, maar nu verplichten ze de mensen regenputten te steken die ze niet gebruiken. Terwijl ze wel grondwater oppompen met dat pompje in de kelder, de effecten op de grondwateraquifers zijn legio... Dat ze dat eens gaan controleren of jaarlijkse taksen heffen op die pompen.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by genehunter on 19-06-2005 at 19:02 Reason: -------------------------------- Citaat: - Plastic flessen om uit te drinken worden ofwel van glas gemaakt, ofwel van verhard plastic en zijn dus altijd herbruikbaar (om te janken dat dit nog niet gebeurt is, of zijn er geen bewijzen dat herbruiken en afwassen milieuvriendelijker is dan iedere keer weggooien?) Denk je dat je die flessen zomaar even kunt uitspoelen met pompwater wil je ze hergebruiken? Glazen flessen zijn hoegenaamd niet milieuvriendelijker dan plastic, je moet ze uitspoelen met heet water en serieus vervuilende chemicaliën. Waar komen die stofjes terecht denk je? Citaat: - Alle toiletten op regenwater Daar heb je gelijk in, maar nu verplichten ze de mensen regenputten te steken die ze niet gebruiken. Terwijl ze wel grondwater oppompen met dat pompje in de kelder, de effecten op de grondwateraquifers zijn legio...[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Citaat: - Plastic flessen om uit te drinken worden ofwel van glas gemaakt, ofwel van verhard plastic en zijn dus altijd herbruikbaar (om te janken dat dit nog niet gebeurt is, of zijn er geen bewijzen dat herbruiken en afwassen milieuvriendelijker is dan iedere keer weggooien?) Denk je dat je die flessen zomaar even kunt uitspoelen met pompwater wil je ze hergebruiken? Glazen flessen zijn hoegenaamd niet milieuvriendelijker dan plastic, je moet ze uitspoelen met heet water en serieus vervuilende chemicaliën. Waar komen die stofjes terecht denk je?[/size]

[/edit]

Over die PET- en glazen flessen:
Zoals dacht ik al bleek uit mijn post hierboven (?): zolang er geen evidentie is dat het hergebruik van drankflessen beter is voor het milieu heeft het uiteraard geen zin om daartoe over te gaan.

http://www.theaircar.com/, dit is de website van de uitvinders (en waarschijnlijk toekomstige produceerders).
Als je de restwaarde van je 4 maanden oude wagen gaan terugbetalen moet je met de overheid regelen. ;-)
Zou het niet mogelijk zijn om de motor te vervangen of zoiets ? :-s
Als het een diesel is dan kan hij ook op plantenolie rijden mits je hier en daar iets eraan ombouwt.

Hihi, een systeem waarbij het regenwater van het dak wordt opgevangen (goten) in een reservoir op/onder de grond misschien?


Misschien kan je argumenteren waarom ruimtevaart volgens jou wel nut heeft? (ik vind dat nl. alleen als het is om iets uit de ruimte dat ons bedreigd tegen te houden).

Overschot aan energie? Energie-opslag is dus niet mogelijk? Niet dat ik jouw geloofwaardigheid in twijfel wil trekken, maar dit is toch nauwelijks te geloven? :-s


Nee?? :)
Oké ik heb me niet duidelijk uitgedrukt :). Ik bedoelde eigenlijk als zeewater eventueel kan worden omgezet in drinkbaar water?

Idd. En dat is nu net niet wat ze doen, vandaar mijn betoog. ;)

Idd!
't Is soms nog wat schrijnender: je vraagt als ze je toilet en een kraantje op regenwater kunnen aansluiten en dat wordt geweigerd wegens ... :-s

Groentje,ik vind dat je vol goede bedoelingen zit en dat je geeft om onze planeet siert je!Waren ze allemaal maar zo,maar jammer genoeg is dat niet zo.
Vandeweek had ik een discussie bij ons op het werk met een groepje vrouwen.Het ging over het sorteren van glas,papier,plastiek en blik.Blijkbaar was er geen één van dat groepje vrouwen die deftig sorteren."Je gaat toch niet denken dat wij ons daarmee gaan bezig houden" was hun antwoord.
En als ze dan al eens een glazen bokaal in de glasbak duwen dan zijn ze te tam om hem eerst netjes uit te spoelen."Ieder heeft hun werk" zeiden ze.Daarmee bedoelden ze dat de glasverwerkingsbedrijven het glas maar moeten zuiver maken.
Nou,je moest eens weten hoe het bij mij vanbinnen begon te gloeien.Wat een instelling dat sommige mensen toch hebben,en dan waren het nog vrouwen!
Ik als man probeer altijd zo netjes mogelijk te sorteren,dat is het enigste wat wij kunnen doen voor deze planeet,de rest wordt toch beslist van hogerhand![edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Grellig on 19-06-2005 at 19:53 Reason: -------------------------------- Groentje,ik vind dat je vol goede bedoelingen zit en dat je geeft om onze planeet siert je!Waren ze allemaal maar zo,maar jammer genoeg is dat niet zo. Vandeweek had ik een discussie bij ons op het werk met een groepje vrouwen.Het ging over het sorteren van glas,papier,plastiek en blik.Blijkbaar was er geen één van dat groepje vrouwen die deftig sorteren."Je gaat toch niet denken dat wij ons daarmee gaan bezig houden" was hun antwoord. En als ze dan al eens een glazen bokaal in de glasbak duwen dan zijn ze te tam om hem eerst netjes uit te spoelen."Ieder heeft hun werk" zeiden ze.Daarmee bedoelden ze dat de glasverwerkingsbedrijven het glas maar moeten zuiver maken. Nou,je moest eens weten hoe het bij mij vanbinnen begon te gloeien.Wat een instelling dat sommige mensen toch hebben,en dan waren het nog vrouwen! Ik als man probeer altijd zo netjes mogelijk te sorteren,dat is het enigste wat wij kunnen doen voor deze planeet,de rest wordt toch beslist van hogerhand![/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Grellig on 19-06-2005 at 19:52 Reason: -------------------------------- Groentje,ik vind dat je vol goede bedoelingen zit en dat je geeft om onze planeet siert je!Waren ze allemaal maar zo,maar jammer genoeg is dat niet zo. Vandeweek had ik een discussie bij ons op het werk met een groepje vrouwen.Het ging over het sorteren van glas,papier,plastiek en blik.Blijkbaar was er geen één van dat groepje vrouwen die deftig sorteren."Je gaat toch niet denken dat wij ons daarmee gaan bezig houden" was hun antwoord. En als ze dan al eens een glazen bokaal in de glasbak duwen dan zijn ze te tam om hem eerst netjes uit te spoelen."Ieder heeft hun werk" zeiden ze.Daarmee bedoelden ze dat de glasverwerkingsbedrijven het glas maar moeten zuiver maken. Nou,je moest eens weten hoe het bij mij vanbinnen begon te gloeien.Wat en instelling dat sommige mensen toch hebben,en dan waren het nog vrouwen! Ik als man probeer altijd zo netjes mogelijk te sorteren,dat is het enigste wat wij kunnen doen voor deze planeet,de rest wordt toch beslist van hogerhand![/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Groentje,ik vind dat je vol goede bedoelingen zit en dat je geeft om onze planeet siert je!Waren ze allemaal maar zo,maar jammer genoeg is dat niet zo. Vandeweek had ik een discussie bij ons op het werk met een groepje vrouwen.Het ging over het sorteren van glas,papier,plastiek en blik.Blijkbaar was er geen één van dat groepje vrouwen die deftig sorteren."Je gaat toch niet denken dat wij ons daarmee gaan bezig houden" was hun antwoord. En als ze dan al eens een glazen bokaal in de galsbak duwen dan zijn ze te tam om hem eerst netjes uit te spoelen."Ieder heeft hun werk" zeiden ze.Daarmee bedoelden ze dat de glasverwerkingsbedrijven het glas maar moeten zuiver maken. Nou,je moest eens weten hoe het bij mij vanbinnen begon te gloeien.Wat en instelling dat sommige mensen toch hebben,en dan waren het nog vrouwen! Ik als man probeer altijd zo netjes mogelijk te sorteren,dat is het enigste wat wij kunnen doen voor deze planeet,de rest wordt toch beslist van hogerhand![/size]

[/edit]

Niet iedereen heeft een lapje grond ter beschikking eej ;)

Dat was gewoon even om aan te tonen waar je met zo'n gedachtengang heen kan. Je kan immers niet zomaar beginnen stellen dat één tak van de wetenschap maar even stil gelegd moet worden, omdat er een andere tak wat meer geld nodig heeft... Zo zouden er immers vele wetenschappelijke onderzoeken stil vallen...

Inderdaad, een overschot aan energie. Onze energievraag piekt overdag, en dondert waanzinnig hard naar beneden eens we de 22h gepasseerd zijn (afhankelijk van het seizoen verschuift dat natuurlijk). Die daling in vraag kan je opvangen door je centrales stil te leggen, maar pakweg een kerncentrale als Doel of Tihange zet je niet zomaar op en af als een lichtschakelaar (opstart kan gerust enkele dagen duren als ik me nog goed herinner). Je kan die hun vermogens echter wel naar een minimum terugschroeven. Hetgeen je dan produceert dient om de vraag 's nachts te dekken, maar daar is de vraag meestal lager dan het aanbod. Overschot dient dus om bijvoorbeeld de straatverlichting draaiende te houden, of om de watercentrale van Trois Ponts te laten draaien... Die watercentrale (eigenlijk een pompcentrale) kan je als een reusachtige batterij zien, aangezien dat ding overdag energie levert (weliswaar minder als je er in steekt), maar tot daar beperken je mogelijkheden voor elektriciteitsopslag zich dan ook... Op die vermogens kan je geen batterijen of accu's gebruiken...
Dit is de uitleg in een notedop, maar 't geeft je wel een idee denk ik. Andere optie is je energie exporteren naar buurlanden, maar die hebben een identiek probleem aangezien het daar ook nacht is :)

'k Kan me vergissen maar uit men lessen chemie meen ik me te herinneren dat je dat met osmose kan doen...

De overheid, de overheid, .... Bull shit de overheid. De overheid heeft het water gezuiverd, de overheid heeft de industrie zware streefdoelen ivm co2 uitstoot opgelegd, de overheid geeft subsidies om huizen beter te isoleren, de overheid doet ons sorteren, ... De overheid doet wat ze kan, het zijn wij, de mensen, de bevolking die de meeste co2 uitstoot veroorzaken, door niet te isoleren om een duurdere auto te kunnen rijden, het zijn wij die de wagen niet kunnen zien staan en constant van hier naar daar crossen om geen minuut te laten verloren gaan als we ook de fiets kunnen gebruiken of onze benen. Het zijn wij die veel meer consumeren dan nodig is en als ze ons niet dwingen (door middel van betaalde huisvuilzakken ed) maar alles de verbrandingsoven doen induwen. De overheid niets, als de overheid op een gebied al redelijk werk geleverd heeft is het op milieugebied en dit danzij de groene beweging (zeker niet te verwarren met de groen partij). De overheid durft enkel niet aan koning auto raken omdat de bevolking dan meteen begint te steigeren. Een mea culpa is hier wel op z'n plaats.

Bedankt voor het compliment. :) Het siert jou ook dat je dat zegt. ...
Ma ... is dat echt waar voor die vrouwen?? Oh my God!!! (de prententieuze ******) ... wat is die hun probleem? :-s Sommige mensen zijn zo on-ge-lo-fe-lijk zelfgericht ...

Het zou al voor minder beginnen te gloeien ... :-s
Laten we hopen dat deze mensen niet representatief zijn ...

Oké, maar uiteindelijk....

Als je even nadenkt (dat is niet zo verwijtend bedoelt als 't overkomt) dan weet je toch ook dat je heden ten dage al goed moet zoeken voordat je iemand vindt die zijn auto gaat laten thuisstaan voor het milieu!

Als de overheid het nut niet héééél expliciet gaat duidelijkmaken, en dat 'oh
zovele' wat ze al gedaan heeft sterker gaat benadrukken, alsook welke problemen ze er mee wil voorkomen.
Het volk gaat niet vanzelf veranderen, zolang iedereen op z'n eigen is is 't meer strugle for pleasure (mijn persoonlijke theorie in navolging van Darwin, behoeft geen uitleg vrees ik). Het zijn de sociale groepen die het volk kunnen motiveren om te veranderen ...
En daar geloof ik in. Vanaf het moment dat het volk gelooft in een partij of regering die laat zien dat ze het ècht goed voorheeft met de mensen op Lange Termijn, en die héél duidelijk maakt wat haar doelstellingen precies zijn èn waarom die zo zijn k�*n het volk overtuigen, het volk k�*n zich dan achter die overheid scharen zodat de doelstellingen van die overheid uiteindelijk ook de doelstellingen van het volk gaan worden.
Repressie en bedreiging van de vrijheid hoeven niet eens tussenbeide te komen (hebben trouwens ook nooit gewerkt en zullen dat ook nooit doen).

Eén van de grootste problemen vandaag de dag is misschien niet het feit dat men niks doet om de mentaliteit te veranderen.
Maar wel het feit dat men er al ad hoc van uit gaat dat een mentaliteit niet veranderbaar is!! Daarin schuilt misschien wel de grootste fout!

Sorry dat ik hier zo wat fel uitval, dat is zeker niet tegen jouw persoonlijk bedoelt maar jou post was ff handig om daarop terug te komen en dat te benadrukken. Mijn verondersteling is dus echt wel dat de overheid ervoor kan zorgen dat het volk met plezier haar gedrag zal veranderen, ja dat ze daarin zelfs zullen overdrijven als er een leider opstaat die de juiste capaciteiten heeft ...

Soms heeft een bepaalde wetenschappelijke tak voorrang...
Aangezien de middelen niet onuitputtelijk zijn, is het dus nodig om prioriteiten te stellen.

Ahzo, mmm oké. Dan is dat punt idd niet zo goed van me.

Mmmja idd ... ofwel moeten we allemaal wat minder produceren zodat we 's nachts wat minder overschot hebben en moest er dan iemand ineens een feest geven ergens: naar daar met die handel (over de grenzen heen). ;-)

Ah oké. Dan kan ik alleen maar hopen dat dat ook gebeurt ...
Wat ik sterk betwijfel... :-s

Het laatste nieuws is; alle vrachtwagen zowel lichte als zware nog maximum 80 km/uur te laten rijden.
Allee we zijn weer vertrokken dankzij minister Van Den Brempt.
(dat het merendeel van de uitstoot door de schoorsteen komt spreken ze niet over.)

In Nederland heeft men verleden week ook een 80-km (ipv 100 km) plan gelanceerd, maar dan waarschijnlijk enkel rond de vier/vijf grote steden en tijdens de files e.d.. (zie volledig artikel onderaan) maar voor alle wagens, dus zowel personen- als vrachtwagen. En dit waarschijnlijk enkel overdag of tijdens de files...
Ook zouden er dan op die plaatsen een bijkomende rijstrook bijgelegd worden om files te voorkomen...

Ook is men daar bezig met het verplicht laten plaatsen van roetfilters om de luchtkwaliteit te verbeteren... Men zou daar zelfs subsiies aan particulieren voor geven.. (zie onderstaand artikel).

In Nederland, het land van Harrry Potter, staat men volgens mij mijlenver vooruit tov ons ladn.
Zo kregen de Nederlanders reeds minimum een viertal jaren geleden een premie van 50 euro indien die hun oude PC monitor zouden vervangen door een TFT monitor... omdat die veel minder verbruiken en dus veel milieuvriendelijker zijn (hier weet men dat nog steeds niet).

IMHO is dat een verkeers- en mileieur beleid...

In Nederland staat men inderdaad ver vooruit op België. Ze hebben veel meer goede ideeën en die komen er ook veel sneller 'door'.
Ik heb laatst zo eens op een of andere Nederlandse zender een stukje gezien van hun gedebatteer in Vlaanderen. Treffens hoe al die mensen elkaars ideeën aanvullen ... !
Terwijl in België ...
En het lijkt zo alsof hoe noordelijker gaat, hoe verder vooruit ze zijn. Als je geïnteresseerd erin bent kan je 'ns informeren naar het 'beleid' van de Finnen enzo... om omver te vallen als je iets gelijk België gewoon bent. :)


Is dat ècht trouwens zo dat een TFT-scherm milieuvriendelijker is al een gewoon??
Daar heb ik nog nooit van gehoord!!!
Sjesus !! Er zou wel wat meer samenwerking mogen gebeuren internationaal op het vlak van onderzoek ...

Dat is allemaal heel mooi hoor.
Direct akkoord.
Het probleem is dat de andere mensen niet mee willen.
Als AL de groenen al akkoord zouden gaan met wat je hier voorstelt, dan heb je nog maar 8 procent.
Als je bij de andere partijen gaat sprokkelen zal het veel minder opleveren.
Je geraakt nooit aan een meerderheid om dit te realiseren ...
Anders zou dit inderdaad allemaal allang gerealiseerd zijn.

Ben blij dat u dat zegt. Finland steekt namelijk zijn kernafval onder de grond en gaat een paar nieuwe kerncentrales openen. Hopelijk volgt België dit voorbeeld op.... :grin:

Hahaha.. al dat groene idealisme....

De overheid verplicht de brave burger al genoeg:
ivm bouwen:
* regenwateropvang
* gescheiden riolering
* regenwatergebruik voor WC en dergelijke
* isolatienormen (K-waarde huis)

Waar deze maatregelen vroeger op subsidie konden rekenen, worden ze nu botweg verplicht -> brave burger betaalt

ivm consumptiegoederen:
* recupeltaks op elektronische apparaten
* taks op brandstof
-> brave burger betaalt weer

ivm nutsvoorzieningen:
* groene stroomcertificaten -> verbruiker betaalt
* gescheiden afvalophaling -> verbruiker betaalt
* milieuheffing op verbruikt water -> verbruiker betaalt

De meerderheid der mensen heeft zijn buik meer dan vol van al dat groene gezever. Vraag het maar eens aan uw oude buurman die haagsnoeisel simpel opstookte, maar dat nu met een vervuilende auto naar het containerpark moet rijden.
Waarom moeten we allemaal stapels verschillend gekleurde plastik zakken kopen om ander afval in te steken en die dan mee op te branden?
Waarom moet elk huis 15 km PVC buizen in de grond en in de muren steken zodat alle afval en water allemaal apart kan rondbollen?

Alle milieumaatregel vragen steeds 'meer' materialen of energie, en het maken van die materialen vroeg op zijn beurt weer energie.

Die groene idealistjes kunnen met hun ethisch gezwets de mensen stevig irriteren, en juist daarom zijn al die maatregelen van de groene bewegingen gelukkig geen realiteit.

Dat is de enige argumentatie die je ziet/gebruikt om tot die conclusie te komen? ... 8O ... Geen commentaar dan...

Maar als de nood hoog wordt? Zouden dan niet meer stemmen voor een groenere partij stemmen?
Als we het van onze Belgische groene partij moeten hebben: die licht naar mijn inziens de mensen helemaal niet deftig in. Dan is 8% niet verwonderijk, die 8% is denk ik veelal zelf op zoek moeten gaan naar een reden om voor het milieu te stemmen... enfin dat hoop ik toch.
Ik weet dat het maar om 8% gaat, maar zoveel moeite doet Groen! echt niet vind ik om aan kiezers te komen. Dus op zich vind ik die 8% niet zo erg.