Kiezen is verliezen voor VB: Waarom een economisch programma niet voor de hand ligt.
 

[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by justme on 20-06-2005 at 11:52 Reason: -------------------------------- Citaat: ANALYSE. Waarom een economisch programma niet voor de hand ligt Kiezen is verliezen voor Vlaams Belang Bart Brinckman 20/06/2005 Vlaams Belang wil tegen november dit jaar Vlaanderen een economisch project aanbieden. Maar tijdens de officiële start van de werkzaamheden, op een colloquium afgelopen zaterdag, bleek alvast dat de partij een portie geschipper niet zal kunnen vermijden. Want zeker voor Vlaams Belang betekent kiezen verliezen. ANDERE ARTIKELS VAN REEKS De Standaard Analyse Vlaams Belang en economie: de combinatie gaat niet samen. Gerolf Annemans, tevens voorzitter van de Belang-studiedienst, is zich daarvan bewust. Al maanden geleden legde hij in een interview in De Standaard de vinger op de wonde. Vlaams Belang maakt het zichzelf te gemakkelijk door als het over economische dossiers gaat enkel te pleiten voor het droogleggen van de noord-zuidtransfers of voor Vlaamse onafhankelijkheid. De kamerfractieleider moest zelfs toegeven dat de partij niemand in huis had die bijvoorbeeld kon uitgroeien tot een kabinetschef van een minister-president. Het colloquium bood afgelopen zaterdag geen beterschap. De uitgenodigde ,,experts'' hadden allen een lidkaart van Vlaams Belang op zak of staken hun sympathie voor de partij niet onder stoelen of banken. ,,Kap het land gewoon in twee'', zei Jan Jambon, manager en actief bij de Vlaamse Volksbeweging, als oplossing. Blijkbaar slaagde Vlaams Belang er niet eens in externe vaklui aan te trekken. Annemans deed zijn uiterste best om te toeschouwers na afloop te bezweren dat de partij pas aan het begin stond van haar zoektocht. Hij wilde de voorgestelde maatregelen eerst rustig bestuderen. Maar het kamerlid blies in zijn slotspeech warm en koud. ,,We moeten uit de schaduw kunnen treden van een partij die het houdt bij het tenietdoen van de transfers. Maar wij blijven er anderzijds wel van overtuigd dat we de socio-economische problemen enkel kunnen aanpakken als we de communautaire problemen aanpakken.'' ,,We willen ons niet laten vangen in een links-rechtsverhaal'', zo vertelde Annemans nog. Vreemd, een partij die zich complexloos rechts en conservatief noemt, lijkt plots een plaats in het centrum op te zoeken. Het vormt het zoveelste bewijs voor de moeilijkheidsgraad deze doorgedreven economische denkoefening uit te voeren. Eigenlijk liep het al mis met het onderzoek dat Vlaams Belang bij bedrijfsleiders vooraf uitvoerde. Helaas zag de partij, die zichzelf een heuse arbeiderspartij noemt, de werknemers helemaal over het hoofd. Toeval? Niet echt. Niet dat de Belangleiding enkel geïnteresseerd is in werkgevers, maar de vakbonden willen met de partij niet praten. Een begrijpelijke houding. Zaterdag mochten we vernemen dat de vakbonden het best worden afgeschaft. Veel nieuwe inzichten leverde die bevraging overigens niet op. Het hoofd van de studiedienst, een psycholoog die enkel het Antwerps machtig was, moest beamen dat de besluiten zo goed als helemaal strookten met de prioriteitenlijst van het vermaledijde, want Belgicistische, VBO. Alleen distilleerde de studiedienst naast te zware lasten, te veel paperasserij, een weinig performante overheid ook de link tussen de ,,economische problematiek en communautaire gespletenheid''. Maar met zo'n vragenlijst kon dat laatste niet verbazen. Vraag blijft natuurlijk wat het Vlaams Belang met al die inzichten doet. Tijdens het colloquium viel een mooi pleidooi te horen voor de vlaktaks. Het kan niet verwonderen, die pleidooien voor een vereenvoudigde belasting (een enkele aanslagvoet, geen aftrekposten) zijn momenteel erg in bij Vlaamse conservatieve en ultraliberale kringen. Ook de VLD is er tegenwoordig wild van. Maar, zo werd meteen aangestipt, dat impliceert ook een ontvetting van de staat. Kortom, het ambtenarenkorps moet met een derde worden uitgedund. Voor de VLD is dat geen moeilijke oefening. De VLD is voor een slank overheidsapparaat en heeft een consequente kijk op de staatshuishouding. Vlaams Belang kan zich dat niet veroorloven. Want het is natuurlijk leuk om te zeggen dat we met zijn allen te veel belasting betalen. Maar heel wat kleinere ambtenaren kiezen voor het Belang. Bijgevolg is het voor die partij heel gevaarlijk om te pleiten voor de afvloeiing van tienduizenden ambtenaren die niet in staat zijn om zich bij te scholen voor een hoogtechnologisch job. Het een kan nochtans niet zonder het ander. Het eindeloopbaandebat is nog zo'n heikel punt. Tijdens het colloquium vertelde een ambtenaar van de Hulpkas voor Werklozen dat het een schande was dat hij steeds meer vervangingsuitkering uitbetaalde aan mensen die niet langer beschikbaar zijn voor de arbeidsmarkt. Moet dan maar meteen het brugpensioen worden afgeschaft? Voor de VLD is dat geen probleem, want logisch volgens hun ideologie. Voor het Belang is dat een stap te ver. Heel wat bruggepensioneerden stemmen namelijk voor de partij. Zij mogen niet worden verontrust. Het hoeft dan ook niet te verbazen dat Vlaams Belang uiteindelijk zijn toevlucht zoekt in de transfers. Gemakshalve worden die op tien miljard euro per jaar begroot. Stel u even voor hoe sociaal Vlaanderen met dit geld zou kunnen zijn, hoe zeer alle lasten naar omlaag kunnen. Maar deze zienswijze is even doordacht als het terugsturen van de vreemdelingen. De vreemdelingen gaan niet terug, net zoals de Vlaamse onafhankelijkheid niet voor onmiddellijk is. Vlaams Belang wil zich maar al te graag identificeren met de Vlaamse werkgevers en ondernemers, maar in een beweging alle mensen die ,,profiteren'' van de sociale zekerheid in al haar vormen niet voor het hoofd stoten. Dat kan gewoon niet, tenzij de partij opnieuw haar toevlucht neemt tot het vooroorlogse solidarisme dat ze in haar nieuwe statuten heeft geschrapt. Ooit eiste Filip Dewinter dat alle Antwerpse ambtenaren met zestig jaar met pensioen mochten en dat al hun plaatsten zouden worden ingenomen door statutairen. Hoe zo'n verstaatsing te rijmen valt met een ontvetting en een vlaktaks blijft een raadsel. Misschien wordt het tegen november opgelost. [/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by justme on 20-06-2005 at 11:52 Reason: -------------------------------- Citaat: ANALYSE. Waarom een economisch programma niet voor de hand ligt Kiezen is verliezen voor Vlaams Belang Bart Brinckman 20/06/2005 Vlaams Belang wil tegen november dit jaar Vlaanderen een economisch project aanbieden. Maar tijdens de officiële start van de werkzaamheden, op een colloquium afgelopen zaterdag, bleek alvast dat de partij een portie geschipper niet zal kunnen vermijden. Want zeker voor Vlaams Belang betekent kiezen verliezen. ANDERE ARTIKELS VAN REEKS De Standaard Analyse Vlaams Belang en economie: de combinatie gaat niet samen. Gerolf Annemans, tevens voorzitter van de Belang-studiedienst, is zich daarvan bewust. Al maanden geleden legde hij in een interview in De Standaard de vinger op de wonde. Vlaams Belang maakt het zichzelf te gemakkelijk door als het over economische dossiers gaat enkel te pleiten voor het droogleggen van de noord-zuidtransfers of voor Vlaamse onafhankelijkheid. De kamerfractieleider moest zelfs toegeven dat de partij niemand in huis had die bijvoorbeeld kon uitgroeien tot een kabinetschef van een minister-president. Het colloquium bood afgelopen zaterdag geen beterschap. De uitgenodigde ,,experts'' hadden allen een lidkaart van Vlaams Belang op zak of staken hun sympathie voor de partij niet onder stoelen of banken. ,,Kap het land gewoon in twee'', zei Jan Jambon, manager en actief bij de Vlaamse Volksbeweging, als oplossing. Blijkbaar slaagde Vlaams Belang er niet eens in externe vaklui aan te trekken. Annemans deed zijn uiterste best om te toeschouwers na afloop te bezweren dat de partij pas aan het begin stond van haar zoektocht. Hij wilde de voorgestelde maatregelen eerst rustig bestuderen. Maar het kamerlid blies in zijn slotspeech warm en koud. ,,We moeten uit de schaduw kunnen treden van een partij die het houdt bij het tenietdoen van de transfers. Maar wij blijven er anderzijds wel van overtuigd dat we de socio-economische problemen enkel kunnen aanpakken als we de communautaire problemen aanpakken.'' ,,We willen ons niet laten vangen in een links-rechtsverhaal'', zo vertelde Annemans nog. Vreemd, een partij die zich complexloos rechts en conservatief noemt, lijkt plots een plaats in het centrum op te zoeken. Het vormt het zoveelste bewijs voor de moeilijkheidsgraad deze doorgedreven economische denkoefening uit te voeren. Eigenlijk liep het al mis met het onderzoek dat Vlaams Belang bij bedrijfsleiders vooraf uitvoerde. Helaas zag de partij, die zichzelf een heuse arbeiderspartij noemt, de werknemers helemaal over het hoofd. Toeval? Niet echt. Niet dat de Belangleiding enkel geïnteresseerd is in werkgevers, maar de vakbonden willen met de partij niet praten. Een begrijpelijke houding. Zaterdag mochten we vernemen dat de vakbonden het best worden afgeschaft. Veel nieuwe inzichten leverde die bevraging overigens niet op. Het hoofd van de studiedienst, een psycholoog die enkel het Antwerps machtig was, moest beamen dat de besluiten zo goed als helemaal strookten met de prioriteitenlijst van het vermaledijde, want Belgicistische, VBO. Alleen distilleerde de studiedienst naast te zware lasten, te veel paperasserij, een weinig performante overheid ook de link tussen de ,,economische problematiek en communautaire gespletenheid''. Maar met zo'n vragenlijst kon dat laatste niet verbazen. Vraag blijft natuurlijk wat het Vlaams Belang met al die inzichten doet. Tijdens het colloquium viel een mooi pleidooi te horen voor de vlaktaks. Het kan niet verwonderen, die pleidooien voor een vereenvoudigde belasting (een enkele aanslagvoet, geen aftrekposten) zijn momenteel erg in bij Vlaamse conservatieve en ultraliberale kringen. Ook de VLD is er tegenwoordig wild van. Maar, zo werd meteen aangestipt, dat impliceert ook een ontvetting van de staat. Kortom, het ambtenarenkorps moet met een derde worden uitgedund. Voor de VLD is dat geen moeilijke oefening. De VLD is voor een slank overheidsapparaat en heeft een consequente kijk op de staatshuishouding. Vlaams Belang kan zich dat niet veroorloven. Want het is natuurlijk leuk om te zeggen dat we met zijn allen te veel belasting betalen. Maar heel wat kleinere ambtenaren kiezen voor het Belang. Bijgevolg is het voor die partij heel gevaarlijk om te pleiten voor de afvloeiing van tienduizenden ambtenaren die niet in staat zijn om zich bij te scholen voor een hoogtechnologisch job. Het een kan nochtans niet zonder het ander. Het eindeloopbaandebat is nog zo'n heikel punt. Tijdens het colloquium vertelde een ambtenaar van de Hulpkas voor Werklozen dat het een schande was dat hij steeds meer vervangingsuitkering uitbetaalde aan mensen die niet langer beschikbaar zijn voor de arbeidsmarkt. Moet dan maar meteen het brugpensioen worden afgeschaft? Voor de VLD is dat geen probleem, want logisch volgens hun ideologie. Voor het Belang is dat een stap te ver. Heel wat bruggepensioneerden stemmen namelijk voor de partij. Zij mogen niet worden verontrust. Het hoeft dan ook niet te verbazen dat Vlaams Belang uiteindelijk zijn toevlucht zoekt in de transfers. Gemakshalve worden die op tien miljard euro per jaar begroot. Stel u even voor hoe sociaal Vlaanderen met dit geld zou kunnen zijn, hoe zeer alle lasten naar omlaag kunnen. Maar deze zienswijze is even doordacht als het terugsturen van de vreemdelingen. De vreemdelingen gaan niet terug, net zoals de Vlaamse onafhankelijkheid niet voor onmiddellijk is. Vlaams Belang wil zich maar al te graag identificeren met de Vlaamse werkgevers en ondernemers, maar in een beweging alle mensen die ,,profiteren'' van de sociale zekerheid in al haar vormen niet voor het hoofd stoten. Dat kan gewoon niet, tenzij de partij opnieuw haar toevlucht neemt tot het vooroorlogse solidarisme dat ze in haar nieuwe statuten heeft geschrapt. Ooit eiste Filip Dewinter dat alle Antwerpse ambtenaren met zestig jaar met pensioen mochten en dat al hun plaatsten zouden worden ingenomen door statutairen. Hoe zo'n verstaatsing te rijmen valt met een ontvetting en een vlaktaks blijft een raadsel. Misschien wordt het tegen november opgelost. [/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- [/quote]ANALYSE. Waarom een economisch programma niet voor de hand ligt Kiezen is verliezen voor Vlaams Belang Bart Brinckman 20/06/2005 Vlaams Belang wil tegen november dit jaar Vlaanderen een economisch project aanbieden. Maar tijdens de officiële start van de werkzaamheden, op een colloquium afgelopen zaterdag, bleek alvast dat de partij een portie geschipper niet zal kunnen vermijden. Want zeker voor Vlaams Belang betekent kiezen verliezen. ANDERE ARTIKELS VAN REEKS De Standaard Analyse Vlaams Belang en economie: de combinatie gaat niet samen. Gerolf Annemans, tevens voorzitter van de Belang-studiedienst, is zich daarvan bewust. Al maanden geleden legde hij in een interview in De Standaard de vinger op de wonde. Vlaams Belang maakt het zichzelf te gemakkelijk door als het over economische dossiers gaat enkel te pleiten voor het droogleggen van de noord-zuidtransfers of voor Vlaamse onafhankelijkheid. De kamerfractieleider moest zelfs toegeven dat de partij niemand in huis had die bijvoorbeeld kon uitgroeien tot een kabinetschef van een minister-president. Het colloquium bood afgelopen zaterdag geen beterschap. De uitgenodigde ,,experts'' hadden allen een lidkaart van Vlaams Belang op zak of staken hun sympathie voor de partij niet onder stoelen of banken. ,,Kap het land gewoon in twee'', zei Jan Jambon, manager en actief bij de Vlaamse Volksbeweging, als oplossing. Blijkbaar slaagde Vlaams Belang er niet eens in externe vaklui aan te trekken. Annemans deed zijn uiterste best om te toeschouwers na afloop te bezweren dat de partij pas aan het begin stond van haar zoektocht. Hij wilde de voorgestelde maatregelen eerst rustig bestuderen. Maar het kamerlid blies in zijn slotspeech warm en koud. ,,We moeten uit de schaduw kunnen treden van een partij die het houdt bij het tenietdoen van de transfers. Maar wij blijven er anderzijds wel van overtuigd dat we de socio-economische problemen enkel kunnen aanpakken als we de communautaire problemen aanpakken.'' ,,We willen ons niet laten vangen in een links-rechtsverhaal'', zo vertelde Annemans nog. Vreemd, een partij die zich complexloos rechts en conservatief noemt, lijkt plots een plaats in het centrum op te zoeken. Het vormt het zoveelste bewijs voor de moeilijkheidsgraad deze doorgedreven economische denkoefening uit te voeren. Eigenlijk liep het al mis met het onderzoek dat Vlaams Belang bij bedrijfsleiders vooraf uitvoerde. Helaas zag de partij, die zichzelf een heuse arbeiderspartij noemt, de werknemers helemaal over het hoofd. Toeval? Niet echt. Niet dat de Belangleiding enkel geïnteresseerd is in werkgevers, maar de vakbonden willen met de partij niet praten. Een begrijpelijke houding. Zaterdag mochten we vernemen dat de vakbonden het best worden afgeschaft. Veel nieuwe inzichten leverde die bevraging overigens niet op. Het hoofd van de studiedienst, een psycholoog die enkel het Antwerps machtig was, moest beamen dat de besluiten zo goed als helemaal strookten met de prioriteitenlijst van het vermaledijde, want Belgicistische, VBO. Alleen distilleerde de studiedienst naast te zware lasten, te veel paperasserij, een weinig performante overheid ook de link tussen de ,,economische problematiek en communautaire gespletenheid''. Maar met zo'n vragenlijst kon dat laatste niet verbazen. Vraag blijft natuurlijk wat het Vlaams Belang met al die inzichten doet. Tijdens het colloquium viel een mooi pleidooi te horen voor de vlaktaks. Het kan niet verwonderen, die pleidooien voor een vereenvoudigde belasting (een enkele aanslagvoet, geen aftrekposten) zijn momenteel erg in bij Vlaamse conservatieve en ultraliberale kringen. Ook de VLD is er tegenwoordig wild van. Maar, zo werd meteen aangestipt, dat impliceert ook een ontvetting van de staat. Kortom, het ambtenarenkorps moet met een derde worden uitgedund. Voor de VLD is dat geen moeilijke oefening. De VLD is voor een slank overheidsapparaat en heeft een consequente kijk op de staatshuishouding. Vlaams Belang kan zich dat niet veroorloven. Want het is natuurlijk leuk om te zeggen dat we met zijn allen te veel belasting betalen. Maar heel wat kleinere ambtenaren kiezen voor het Belang. Bijgevolg is het voor die partij heel gevaarlijk om te pleiten voor de afvloeiing van tienduizenden ambtenaren die niet in staat zijn om zich bij te scholen voor een hoogtechnologisch job. Het een kan nochtans niet zonder het ander. Het eindeloopbaandebat is nog zo'n heikel punt. Tijdens het colloquium vertelde een ambtenaar van de Hulpkas voor Werklozen dat het een schande was dat hij steeds meer vervangingsuitkering uitbetaalde aan mensen die niet langer beschikbaar zijn voor de arbeidsmarkt. Moet dan maar meteen het brugpensioen worden afgeschaft? Voor de VLD is dat geen probleem, want logisch volgens hun ideologie. Voor het Belang is dat een stap te ver. Heel wat bruggepensioneerden stemmen namelijk voor de partij. Zij mogen niet worden verontrust. Het hoeft dan ook niet te verbazen dat Vlaams Belang uiteindelijk zijn toevlucht zoekt in de transfers. Gemakshalve worden die op tien miljard euro per jaar begroot. Stel u even voor hoe sociaal Vlaanderen met dit geld zou kunnen zijn, hoe zeer alle lasten naar omlaag kunnen. Maar deze zienswijze is even doordacht als het terugsturen van de vreemdelingen. De vreemdelingen gaan niet terug, net zoals de Vlaamse onafhankelijkheid niet voor onmiddellijk is. Vlaams Belang wil zich maar al te graag identificeren met de Vlaamse werkgevers en ondernemers, maar in een beweging alle mensen die ,,profiteren'' van de sociale zekerheid in al haar vormen niet voor het hoofd stoten. Dat kan gewoon niet, tenzij de partij opnieuw haar toevlucht neemt tot het vooroorlogse solidarisme dat ze in haar nieuwe statuten heeft geschrapt. Ooit eiste Filip Dewinter dat alle Antwerpse ambtenaren met zestig jaar met pensioen mochten en dat al hun plaatsten zouden worden ingenomen door statutairen. Hoe zo'n verstaatsing te rijmen valt met een ontvetting en een vlaktaks blijft een raadsel. Misschien wordt het tegen november opgelost.[/quote][/size]

[/edit]

politiek is nu eenmaal altijd een evenwichtsoefening, er moeten compromissen gevonden worden tussen de verschillende belangengroepen die door de partij aangesproken worden. dat is bij de vld ook zo, zij hebben uiteraard ultraliberale standpunten maar in de praktijk vind ik daar weinig of niets van terug, ookal zitten zij in de regering

Ik denk ook niet dat economie een kwestie is van links of rechts. Zoals bij haar hoofdthema's is het meer een kwestie van gezond verstand.
- het migranten stemrecht: zij die zich willen integreren en onze waarden aanvaarden zijn welkom. We aanvaarden echter geen middeleeuwse praktijken en zijn strikt voor een scheiding van kerk en staat. Gelijke rechten tussen man en vrouw zijn een topprioriteit.
- we hebben niets tegen solidariteit met het zuiden van het land, maar het moet redelijk blijven en de gelden moeten goed besteed worden. We zijn verkeerd beter als de ontvanger het beter heeft dan diegene die het geld ophoest. Geld transfers tussen Vlaanderen en Wallonië zijn geen verworven recht. We laten ons niet meer chanteren op een semi DDR staat in het zuiden te financieren.

Hoewel de politiek correcten het anders willen laten doen geloven is België nog geen socialistische staat. Het economisch plan van het VB moet sociaal zijn en een vangnet bieden voor zij die het tijdelijk minder goed hebben. Anderzijds kan het niet de bedoeling zijn dat grote groepen van de bevolking zich hierin nestelen op kosten van diegenen die arbeiden, waarbij die arbeiders en hun patroons dan nog met een scheef oog bekeken worden. Gewoon gezond verstand en minder corruptie, dat is wat de man in de straat vraagt.
En als de partij hierop in speelt zal dat haar populariteit ten goede komen, zoals met haar andere thema's. Het is niet het VB die er een potje van gemaakt hebben, wel die partijen die al decennia de macht in handen hebben.

VB wordt gewoon geconfronteerd met de krachtsverhoudingen tussen arbeid en kapitaal: ze kunnen hun solidaristisch programma niet te veel naar voor schuiven, daarvoor staat de arbeidersklasse te sterk vandaag. Ze staan voor een onmogelijke keuze, al zullen ze ongetwijfeld de kant van de patroons kiezen. De mate waarin ze daar openlijk voor uitkomen zal het proces van politisering van arbeiders kunnen vertragen of versnellen, maar ongetwijfeld zijn ze ten dode opgeschreven in een realiteit van heroplevende klassenstrijd. Het VB is een typisch jaren '90 verschijnsel, het eerste decennium van de 21ste eeuw zal de geschiedenis ingaan als het kantelmoment in het succes van het VB, daarvan zien we vandaag al de eerste ontwikkelingen. De kwalitatieve omslag zal er komen op het moment dat er van start wordt gegaan met een nieuwe brede arbeiderspartij.

Ik zou toch nog maar een beetje afwachten. Het VB zou idioot moeten zijn om al te veel poer te verschieten rond dat economisch programma. ;)

Ik vrees dat dit de zoveelste slechte inschatting is van wat met het VB gaat gebeuren.

Iedereen hanteert hier het stereotype van de arme arbeider, traditioneel socialist, die op het VB is gaan stemmen omwille van de populistische uitspraken aangaande vreemdelingen en wallonie.

Ik geloof hier niet in.

Om te beginnen zijn er een pak minder arbeiders vandaag als in de tijd van toen. Meer als 3/4e van de economie bestaat uit diensten. De klassieke ongeschoolde arbeider is een uitstervende soort.

Verder hebben de socialisten in vergelijking met de andere regeringspartijen, amper stemmen verloren over de laatste 10-15 jaar. Het VB zijn stemmenwinst komt voornamelijk uit VLD/CVP.

Sinds de val van de muur heerst ook de overtuiging dat de klassieke socialistische leer niet opgaat (ik laat even in het midden of dat ook zo is, dat is niet de bedoeling van deze tekst). We zitten met een torenhoge staatsschuld en de Belgische staat wordt met regelmaat van de klok failliet verklaard.

In zo'n klimaat kan een economisch programma dat catert naar de werkgever, met een deugende sociale aanpak, maar gekoppeld aan het omverwerpen van de heilige zuilen, wel degelijk success hebben. Het feit dat de vakbonden niet eens willen praten met het Blok is publiek gezien goed voor het VB, de zoveelste keer dat ze de hand uitreiken en op een muur botsen.

Ik zou niet te vlug zijn met te zeggen dat kiezen verliezen is voor het VB.

Ze bereiden zich voor op deelname aan het beleid, zonder economisch programma kan dit niet.

Ik ging net iets gelijkaardigs posten als tomb.
Het is weer typisch: het (linkse) journaille zegt weer wat ze willen horen, om dan te gaan lullen over de (verwrongen) woorden die het Vlaams Belang in een 'slecht daglicht' plaatsen.
Ondertussen zegt het blok zelf weer niks dan zinnige dingen die iedereen ondersteunt en winnen ze nog een paar procenten.
Trouwens, het huidig economisch programma / beleid van de VLD is ook niks speciaal hoor

Toch niet, die koudwatervrees bij het VB is onterecht. Binnen het huidige systeem waarin het economisme primeert, is een deftig uitgewerkt alternatief nog steeds van goudwaarde, een écht lternatief welteverstaan. Er zijn in het verleden nog voorbeelden van partijen te vinden die de macht verwerven door sociaal-economische thema's te bespelen, terwijl het eigenlijk hun core-business niet was.
Geen gezwans, geen twijfelarij, maar consequent solidaristisch. Al zal het allicht inderdaad redelijk troebel blijven, gematigd solidaristisch.

Dat is inderdaad de tactiek waarmee ze in de jaren '90 hun succesverhaal hebben opgebouwd. Het is net door een gebrek aan klassenstrijd en ideologische duidelijkheid dat het VB de mogelijkheid had om hun werkelijk economisch programma in het onderste schuifje te leggen en zaken als racisme en verdeeldheid tussen Vlamingen en Walen konden promoten, en er nog mee scoorden ook.

Maar als het erop aankomt bij de mensen dan telt enkel het brood dat op de plank ligt, dan zoeken ze bondgenoten in de strijd tegen degenen die kipkap willen maken van de verworvendheden. En in een periode dat meer en meer vertegenwoordigers van het establishment openlijk beginnen pleiten voor een nieuw globaal plan in de herfst van 2005 (op dit moment nog eerder gasten die min of meer aan de zijlijn staan, zoals Willockx op Kanaal Z), zal de manouvreerruimte van het VB met hun economisch programma kleiner worden. De heroplevende klassenstrijd zal de nood voor een politiek alternatief op de agenda brengen, en het is op dat moment dat meer en meer maskers zullen vallen, ook degene van het VB. Al denk ik dat een kwalitatieve omslag in het electoraal succes van het VB slechts zal bereikt worden wanneer een nieuwe arbeiderspartij wordt uitgebouwd. Echter, de perspectieven in acht genomen, denk ik allerminst dat die nog 5 jaar op zich zal laten wachten.

Ik kan u verzekeren dat de fans van Professor Hoppe &Co. zich nog steeds in een minderheidspositie bevinden. Het VB zal zich nooit omvormen tot een ultra-liberaal alternatief, vanwege de enorme hoevéélheid arbeiders die VB stemmen. De conservatief-liberale vleugel spreekt slecht een zéér beperkt publiek van VB-kiezers aan.

Dat zal dan wel in jouw kraam passen TomB de patroon, maar de realiteit toont net het tegendeel, de arbeidersklasse staat ook in aantal sterker dan ooit. Het is niet omdat je in de dienstensector werkt dat je geen arbeider bent, zolang je je arbeid moet verkopen om in je behoeften te voorzien ben je een arbeidende mens. Het klopt dat in de Westerse landen meer werkende mensen een opleiding hebben genoten dan pakweg 30 jaar geleden, het is verdomme ook een verworvendheid die door strijd is afgedwongen! Maar scholing kan slechts iets bijbrengen aan de productiviteit van een arbeider, het verandert niets fundamenteel aan de economische positie die hij/zij inneemt in het productieproces.

Dit is wel een zeer ongenuanceerd verhaal, zo sterk zelfs dat het een loopje neemt met de werkelijkheid.
De Belgische arbeidersbeweging is altijd verdeeld geweest langs christelijke en socialistische krijtlijnen, en als je het stemgedrag van de Belgische arbeider wilt analyseren moet je daar rekening mee houden. In vele steden zien we dat daar waar CVP en SP vroeger zelfs absolute meerderheden haalden, dit vandaag niet meer het geval is, een achteruitgang die meestal evenredig verloopt met de vooruitgang van het VB. Kijk naar Antwerpen, de grootste stad van Vlaanderen, de stad met de meest zichtbare klassetegenstellingen, en analyseer eens de neergang van de SP daar...[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by KingHagar on 20-06-2005 at 19:32 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door TomB Om te beginnen zijn er een pak minder arbeiders vandaag als in de tijd van toen. Meer als 3/4e van de economie bestaat uit diensten. De klassieke ongeschoolde arbeider is een uitstervende soort. Dat zal dan wel in jouw kraam passen TomB de patroon, maar de realiteit toont net het tegendeel, de arbeidersklasse staat ook in aantal sterker dan ooit. Het is niet omdat je in de dienstensector werkt dat je geen arbeider bent, zolang je je arbeid moet verkopen om in je behoeften te voorzien ben je een arbeidende mens. Het klopt dat in de Westerse landen meer werkende mensen een opleiding hebben genoten dan pakweg 30 jaar geleden, het is verdomme ook een verworvendheid die door strijd is afgedwongen! Maar scholing kan slechts iets bijbrengen aan de productiviteit van een arbeider, het verandert niets fundamenteel aan de economische positie die hij/zij inneemt in het productieproces. Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door TomB Verder hebben de socialisten in vergelijking met de andere regeringspartijen, amper stemmen verloren over de laatste 10-15 jaar. Het VB zijn stemmenwinst komt voornamelijk uit VLD/CVP. Dit is wel een zeer ongenuanceerd verhaal, zo sterk zelfs dat het een loopje neemt met de werkelijkheid. De Belgische arbeidersbeweging is altijd verdeeld geweest langs christelijke en socialistische krijtlijnen, en als je het stemgedrag van de Belgische arbeider wilt analyseren moet je daar rekening mee houden. In vele steden zien we dat daar waar CVP en SP vroeger zelfs absolute meerderheden haalden, dit vandaag niet meer het geval is, een achteruitgang die meestal evenredig verloopt met de vooruitgang van het VB. Kijk naar Antwerpen, de grootste stad van Vlaanderen, de stad met de meest zichtbare klassetegenstellingen, en analyseer eens de neergang van de SP daar...[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- [quote=TomB] Om te beginnen zijn er een pak minder arbeiders vandaag als in de tijd van toen. Meer als 3/4e van de economie bestaat uit diensten. De klassieke ongeschoolde arbeider is een uitstervende soort. [/QOUTE] Dat zal dan wel in jouw kraam passen TomB de patroon, maar de realiteit toont net het tegendeel, de arbeidersklasse staat ook in aantal sterker dan ooit. Het is niet omdat je in de dienstensector werkt dat je geen arbeider bent, zolang je je arbeid moet verkopen om in je behoeften te voorzien ben je een arbeidende mens. Het klopt dat in de Westerse landen meer werkende mensen een opleiding hebben genoten dan pakweg 30 jaar geleden, het is verdomme ook een verworvendheid die door strijd is afgedwongen! Maar scholing kan slechts iets bijbrengen aan de productiviteit van een arbeider, het verandert niets fundamenteel aan de economische positie die hij/zij inneemt in het productieproces. Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door TomB Verder hebben de socialisten in vergelijking met de andere regeringspartijen, amper stemmen verloren over de laatste 10-15 jaar. Het VB zijn stemmenwinst komt voornamelijk uit VLD/CVP. Dit is wel een zeer ongenuanceerd verhaal, zo sterk zelfs dat het een loopje neemt met de werkelijkheid. De Belgische arbeidersbeweging is altijd verdeeld geweest langs christelijke en socialistische krijtlijnen, en als je het stemgedrag van de Belgische arbeider wilt analyseren moet je daar rekening mee houden. In vele steden zien we dat daar waar CVP en SP vroeger zelfs absolute meerderheden haalden, dit vandaag niet meer het geval is, een achteruitgang die meestal evenredig verloopt met de vooruitgang van het VB. Kijk naar Antwerpen, de grootste stad van Vlaanderen, de stad met de meest zichtbare klassetegenstellingen, en analyseer eens de neergang van de SP daar...[/size]

[/edit]

in Zwart of Wit (aflevering van gisteren) zegt Annemans dat er nog over veel nagedacht moet worden oa over de flat taks
afwachten dus...

Ik denk niet dat ze stemmen kunnen winnen met hun economisch programma. De enigste reden die ik zou kunnen bedenken waarom ze een economisch prorgamma zouden opmaken is dat ze zich respectabel willen maken in bepaalde kringen van economisten en ondernemers met deelname aan de macht als doelstelling. Als u denkt dat dit mogelijk is met een economisch programma die ook maar in iets verwijst naar solidarisme dan heeft u het volgens mij bij het verkeerde einde.

Aan de andere kant ben ik het niet eens met de mensen die stellen dat het VB geen economische visie zou hebben. In de praktijk blijkt dat tal van thema's zoals het Vlaams-Nationalisme bij het VB een veel economischer benadering krijgen dan bij veel andere partijen zoals de oude VU. Een Vlaamse staat is nodig omwille van economische reden is iets wat het VB volgens mij gebruikt om ook bij niet Vlaamsgezinde kiezers (een meerderheid bij het VB) te winnen voor de Vlaamse zaak.

Waarom zouden ondernemers en zelfstandigen in dit stadium kiezen voor een partij met een programma waar theoretisch ook aandacht is voor zwakkeren in de samenleving (en waar ondernemers en arbeiders op gelijke voet worden geplaatst binnen een bepaalde gemeenschap iets wat zelfs door de "socialisten" van de SP-a niet meer wordt gedaan) als ze kunnen kiezen voor partijen die er ronduit voor uitkomen dat ze aan de kant van het patronaat staan en die in de praktijk een liberaal economisch beleid voeren?

En wat is volgens u het verschil tussen een "gematigd" solidaristische visie en het links-liberalisme, SPa-isme en Tjeefisme? Wellicht zullen de miltanten van het VB er dat maar zelf moeten zien bij te denken. Ik denk dat je het solidarisme geen recht aan doet door de verkrachting van dit begrip onder de mom van "gematigd" solidarisme toe te staan. Ten andere waarom komt dit woord niet meer voor in het nieuw programma van het VB? Als zelfs dat er al te veel aan is?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by solidarnosc on 20-06-2005 at 21:35 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door Guderian Toch niet, die koudwatervrees bij het VB is onterecht. Binnen het huidige systeem waarin het economisme primeert, is een deftig uitgewerkt alternatief nog steeds van goudwaarde, een écht lternatief welteverstaan. Er zijn in het verleden nog voorbeelden van partijen te vinden die de macht verwerven door sociaal-economische thema's te bespelen, terwijl het eigenlijk hun core-business niet was. Geen gezwans, geen twijfelarij, maar consequent solidaristisch. Al zal het allicht inderdaad redelijk troebel blijven, gematigd solidaristisch. Ik denk niet dat ze stemmen kunnen winnen met hun economisch programma. De enigste reden die ik zou kunnen bedenken waarom ze een economisch prorgamma zouden opmaken is dat ze zich respectabel willen maken in bepaalde kringen van economisten en ondernemers met deelname aan de macht als doelstelling. Als u denkt dat dit mogelijk is met een economisch programma die ook maar in iets verwijst naar solidarisme dan heeft u het volgens mij bij het verkeerde einde. Aan de andere kant ben ik het niet eens met de mensen die stellen dat het VB geen economische visie zou hebben. In de praktijk blijkt dat tal van thema's zoals het Vlaams-Nationalisme bij het VB een veel economischer benadering krijgen dan bij veel andere partijen zoals de oude VU. Een Vlaamse staat is nodig omwille van economische reden is iets wat het VB volgens mij gebruikt om ook bij niet Vlaamsgezinde kiezers (een meerderheid bij het VB) te winnen voor de Vlaamse zaak. Waarom zouden ondernemers en zelfstandigen in dit stadium kiezen voor een partij met een programma waar theoretisch ook aandacht is voor zwakkeren in de samenleving (en waar ondernemers en arbeiders op gelijke voet worden geplaatst binnen een bepaalde gemeenschap iets wat zelfs door de "socialisten" van de SP-a niet meer wordt gedaan) als ze kunnen kiezen voor partijen die er ronduit voor uitkomen dat ze aan de kant van het patronaat staan en die in de praktijk een liberaal economisch beleid voeren? En wat is volgens u het verschil tussen een "gematigd" solidaristische visie en het links-liberalisme, SPa-isme en Tjeefisme? Wellicht zullen de miltanten van het VB er dat maar zelf moeten zien bij te denken. Ik denk dat je het solidarisme geen recht aan doet door de verkrachting van dit begrip onder de mom van "gematigd" solidarisme toe te staan. Ten andere waarom komt dit woord niet meer voor in het nieuw programma van het VB? Als zelfs dat er al te veel aan is?[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by solidarnosc on 20-06-2005 at 21:31 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door Guderian Toch niet, die koudwatervrees bij het VB is onterecht. Binnen het huidige systeem waarin het economisme primeert, is een deftig uitgewerkt alternatief nog steeds van goudwaarde, een écht lternatief welteverstaan. Er zijn in het verleden nog voorbeelden van partijen te vinden die de macht verwerven door sociaal-economische thema's te bespelen, terwijl het eigenlijk hun core-business niet was. Geen gezwans, geen twijfelarij, maar consequent solidaristisch. Al zal het allicht inderdaad redelijk troebel blijven, gematigd solidaristisch. Ik denk niet dat ze stemmen kunnen winnen met hun economisch programma. De enigste reden die ik zou kunnen bedenken waarom ze een economisch prorgamma zouden opmaken is dat ze zich respectabel willen maken in bepaalde kringen van economisten en ondernemers met deelname aan de macht als doelstelling. Als u denkt dat dit mogelijk is met een economisch programma die ook maar in iets verwijst naar solidarisme dan heeft u het volgens mij bij het verkeerde einde. Waarom zouden ondernemers en zelfstandigen in dit stadium kiezen voor een partij met een programma waar theoretisch ook aandacht is voor zwakkeren in de samenleving (en waar ondernemers en arbeiders op gelijke voet worden geplaatst binnen een bepaalde gemeenschap iets wat zelfs door de "socialisten" van de SP-a niet meer wordt gedaan) als ze kunnen kiezen voor partijen die er ronduit voor uitkomen dat ze aan de kant van het patronaat staan en die in de praktijk een liberaal economisch beleid voeren? En wat is volgens u het verschil tussen een "gematigd" solidaristische visie en het links-liberalisme, SPa-isme en Tjeefisme? Wellicht zullen de miltanten van het VB er dat maar zelf moeten zien bij te denken. Ik denk dat je het solidarisme geen recht aan doet door de verkrachting van dit begrip onder de mom van "gematigd" solidarisme toe te staan. Ten andere waarom komt dit woord niet meer voor in het nieuw programma van het VB? Als zelfs dat er al te veel aan is?[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door Guderian Toch niet, die koudwatervrees bij het VB is onterecht. Binnen het huidige systeem waarin het economisme primeert, is een deftig uitgewerkt alternatief nog steeds van goudwaarde, een écht lternatief welteverstaan. Er zijn in het verleden nog voorbeelden van partijen te vinden die de macht verwerven door sociaal-economische thema's te bespelen, terwijl het eigenlijk hun core-business niet was. Geen gezwans, geen twijfelarij, maar consequent solidaristisch. Al zal het allicht inderdaad redelijk troebel blijven, gematigd solidaristisch. Ik denk niet dat ze stemmen kunnen winnen met hun economisch programma. De enigste reden die ik zou kunnen bedenken waarom ze een economisch prorgamma zouden opmaken is dat ze zich respectabel willen maken in bepaalde kringen van economisten en ondernemers met deelname aan de macht als doelstelling. Als u denkt dat dit mogelijk is met een economisch programma die ook maar in iets verwijst naar solidarisme dan heeft u het volgens mij bij het verkeerde einde. Waarom zouden ondernemers en zelstandigen in dit stadium kiezen voor een partij met een programma waar theoretisch ook aandacht is voor zwakkeren in de samenleving (en waar ondernemers en arbeiders op gelijke voet worden geplaatst binnen een bepaalde gemeenschap iets wat zelfs door de "socialisten" van de SP-a niet meer wordt gedaan) als ze kunnen kiezen voor partijen die er ronduit voor uitkomen dat ze aan de kant van het patronaat staan en die in de praktijk een liberaal economisch beleid voeren? En wat is volgens u het verschil tussen een "gematigd" solidaristische visie en het links-liberalisme, SPa-isme en Tjeefisme? Wellicht zullen de miltanten van het VB er dat maar zelf moeten zien bij te denken. Ik denk dat je het solidarisme geen recht aan doet door de verkrachting van dit begrip onder de mom van "gematigd" solidarisme toe te staan. Ten andere waarom komt dit woord niet meer voor in het nieuw programma van het VB? Als zelfs dat er al te veel aan is?[/size]

[/edit]

Wel men verwijt het Vlaams Belang altijd dat ze geen inhoudelijk programma hebben inzake socio economische problemen. Het Vlaams Belang moet een alternatief zijn en naar een beleidspartij gaan. Met dit programma maken ze het enigszins duidelijk. Iemand als Coveliers is curieus ivm dit programma en wacht af.
Wanneer partijen (of gemeentelijke afdelingen) willen regeren met het Vlaams Belang weten ze alvast het socio economisch standpunt van het Vlaams Belang, alleszins verduidelijkt.
Het kan stemmen kosten maar het toont langs de andere kant ook zelfzekerheid aan, dat het Vlaams Belang in 2006 de macht wil grijpen en de burgers geeft wat ze verdienen.
De man in de straat of de fabrieksarbeider die zich niet in politiek intresseert zal heus niet anders gaan stemmen omwille van het programma.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by separatist on 21-06-2005 at 01:53 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc Ik denk niet dat ze stemmen kunnen winnen met hun economisch programma. De enigste reden die ik zou kunnen bedenken waarom ze een economisch prorgamma zouden opmaken is dat ze zich respectabel willen maken in bepaalde kringen van economisten en ondernemers met deelname aan de macht als doelstelling. Wel men verwijt het Vlaams Belang altijd dat ze geen inhoudelijk programma hebben inzake socio economische problemen. Het Vlaams Belang moet een alternatief zijn en naar een beleidspartij gaan. Met dit programma maken ze het enigszins duidelijk. Iemand als Coveliers is curieus ivm dit programma en wacht af. Wanneer partijen (of gemeentelijke afdelingen) willen regeren met het Vlaams Belang weten ze alvast het socio economisch standpunt van het Vlaams Belang, alleszins verduidelijkt. Het kan stemmen kosten maar het toont langs de andere kant ook zelfzekerheid aan, dat het Vlaams Belang in 2006 de macht wil grijpen en de burgers geeft wat ze verdienen. De man in de straat of de fabrieksarbeider die zich niet in politiek intresseert zal heus niet anders gaan stemmen omwille van het programma.[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc Ik denk niet dat ze stemmen kunnen winnen met hun economisch programma. De enigste reden die ik zou kunnen bedenken waarom ze een economisch prorgamma zouden opmaken is dat ze zich respectabel willen maken in bepaalde kringen van economisten en ondernemers met deelname aan de macht als doelstelling. Wel men verwijt het Vlaams Belang altijd dat ze geen inhoudelijk programma hebben inzake socio economische problemen. Het Vlaams Belang moet een alternatief zijn en naar een beleidspartij gaan. Met dit programma maken ze het enigszins duidelijk. Iemand als Coveliers is curieus ivm dit programma en wacht af. Wanneer partijen (of gemeentelijke afdelingen) willen regeren met het Vlaams Belang weten ze alvast het socio economisch standpunt van het Vlaams Belang, alleszins verduidelijkt. Het kan stemmen kosten maar het toont langs de andere kant ook zelfzekerheid aan, dat het Vlaams Belang in 2006 de macht wil grijpen en de burgers geeft wat ze verdienen.[/size]

[/edit]

Het kan zijn dat ze dat bij het VB hopen maar het zou een redenering zijn die ze bij het VB zelf wellicht niet zullen volgen. Ten andere, als het een goed programma is waarom zou het dan een probleem zijn om er mee uit te pakken?

Nog geen 1% van de bevolking gebruikt de termen patronaat en het oubollige werknemer vs. werkgever thema. De meeste mensen weten immers dat de wereld een symbiotische relatie tussen werkgever en werknemer is. Als alles wat economisch rechtser is als de LSP voor u te rechts is, kan ik me echter voorstellen dat je dat niet goed begrijpt.

Dat klopt, maar de bediende wordt niet gebrainwashed door sterke bonden zoals in de mijnwerkerstijden. Die is tegenwoordig gelukkig met z'n jobke, huizeke, TV en Fiat Panda voor de deur. Zijn welvaart is veel hoger dan de arbeiders uit de jaren stillekes van de industriele revolutie. De SP is niet voor niets een economisch rechtsere koers gaan varen hoor. Voor die paar tienden van een % die hard socialisten, is er dan nog steeds de SP, LSP en PVDA, en die mensen stemmen daar nu zowieso al op.
Voor de dommekloot die op het VB stemt zal de leuze van de 10 miljard per jaar die we gaan verdelen onder de vlamingen trouwens nog steeds pakken.

De arbeiders die op de CVP stemden en nu op het blok zijn volgens u socialisten, en verder neem ik een loopje met de werkelijkheid, right? Komkom.

juist Tom, we gaan ons goed bezinnen eer we beginnen... ;-)