Vind u vakjesdenken nuttig voor het samenhouden van de samenleving?
 

Vind u dat mensen denkpatroontjes NODIG hebben om niet te individualistisch te worden en te ontaarden om moreel en sociaal vlak? enzovoort... ge snapt wa ik bedoel.

Nee, leg ons eens uit.:oops:

Ik hoop eigenlijk wel stiekum da ge't meent.
:twisted:

Tuurlijk, sinds de katholieke kerk zijn greep op de westerse maatschappij verloren heeft, zijn er nog nooit zoveel buitensporigheden geweest als nu.

de univ: allemaak vakken te blokken, op de achtergrond speelt: doen wat je gevraagd wordt, van papschool tot post-doc.

dus dat vakjesdenken wordt erin gestampt. eigenlijk spijtig maar misschien wel een noodzakelijk kwaad om het gepeupel :-) koest te houden ...

In vakjes denken is niet echt gezond, ook niet voor onze maatschappij, kijk maar eens naar het Diploma. Daarmee denkt men ook nog etveel in vakjes. Mensen met dezelfde capaciteiten maar met een te laag of te hoog diploma krijgen geen kans. Dat is toch voorbijgestreefd vind ik.

Ze zijn handig, omdat men bij ontmoetingen met mensen stereotypes gebruiken om informatie over die mensen die ze ontmoeten aan te vullen.

Ze zijn nuttig, omdat bij stereotypes een bepaald verwachtingspatroon hoort. Ze bieden zekerheid.

Ze zijn gevaarlijk, want men onderscheidt de "eigen groep" tegenover de "andere groep"

Ze zijn sociaal, want het bevordert een groepsgevoel en onderlinge solidariteit

Maar of ze nodig zijn, dat denk ik niet.

en u kan ongetwijfeld uitleggen waarom dat "gevaarlijk" is? en kom niet af met hitler en de joden en homo's en zigeuners blablablab(2648 x herkauwde zever)

Waarom is het gevaarlijk als ik zeg die groep is een groep vreemdelingen die zich niet aanpast, groter wordt, zich afsluit en intern verder uitbouwt..
we moeten er iets aan doen!
is dat gevaarlijk? is dat niet eerder realistisch?

Stereotypering heeft de maatschappij nog nooit vooruitgeholpen.

Met te zeggen dat het herkauwde zever is, hebde 't nog ni achterhaald. ZO simpel is dat niet, maar het werkt wel als IK eens zeg dat iets herkauwde zever is. Begrepen? ;)

Bwa, het hangt ervan af hoe je een cursus opvat hé. Ik ga bijvoorbeeld amper naar de les, net omdat ik een bepaald vak niet wil zien zoals de prof wilt dat ik ze zie, nl door te letten op wat hij belangrijk vindt. Dat heeft me toch al een paar keer tweede zit gekost, omdat ik de stukken die hij belangrijk acht, meestal niet zo interessant vind...

En niemand dwingt je om een opleiding te volgen hé, dus afkomen met 'doen wat je gevraagd wordt' vind ik niet echt relevant, dat weet je op voorhand.

Ik zou post doc's niet omschrijven als mensen die opgelegde opdrachten uitvoeren hoor, de meeste zijn vrij zelfsstandig in het voeren van hun onderzoek.

Voor bepaalde taken heb je nu eenmaal een achtergrondkennis nodig, daar kun je niet onderuit. Moet je dan diploma's afschaffen omdat ze aanduiden waarin je gespecialiseerd of gekwalificeerd bent?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by genehunter on 20-06-2005 at 18:02 Reason: -------------------------------- Citaat: de univ: allemaak vakken te blokken, op de achtergrond speelt: doen wat je gevraagd wordt, van papschool tot post-doc. Bwa, het hangt ervan af hoe je een cursus opvat hé. Ik ga bijvoorbeeld amper naar de les, net omdat ik een bepaald vak niet wil zien zoals de prof wilt dat ik ze zie, nl door te letten op wat hij belangrijk vindt. Dat heeft me toch al een paar keer tweede zit gekost, omdat ik de stukken die hij belangrijk acht, meestal niet zo interessant vind... En niemand dwingt je om een opleiding te volgen hé, dus afkomen met 'doen wat je gevraagd wordt' vind ik niet echt relevant, dat weet je op voorhand. Ik zou post doc's niet omschrijven als mensen die opgelegde opdrachten uitvoeren hoor, de meeste zijn vrij zelfsstandig in het voeren van hun onderzoek. Citaat: Mensen met dezelfde capaciteiten maar met een te laag of te hoog diploma krijgen geen kans. Dat is toch voorbijgestreefd vind ik. Voor bepaalde taken heb je nu eenmaal een achtergrondkennis nodig, daar kun je niet onderuit. Moet je dan diploma's afschaffen omdat ze aanduiden waarin je gespecialiseerd of gekwalificeerd bent?[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Citaat: de univ: allemaak vakken te blokken, op de achtergrond speelt: doen wat je gevraagd wordt, van papschool tot post-doc. Bwa, het hangt ervan af hoe je een cursus opvat hé. Ik ga bijvoorbeeld amper naar de les, net omdat ik een bepaald vak niet wil zien zoals de prof wilt dat ik ze zie, nl door te letten op wat hij belangrijk vindt. Dat heeft me toch al een paar keer tweede zit gekost, omdat ik de stukken die hij belangrijk acht, meestal niet zo interessant vind... En niemand dwingt je om een opleiding te volgen hé, dus afkomen met 'doen wat je gevraagd wordt' vind ik niet echt relevant, dat weet je op voorhand. Ik zou post doc's niet omschrijven als mensen die opgelegde opdrachten uitvoeren hoor, de meeste zijn vrij zelfsstandig in het voeren van hun onderzoek.[/size]

[/edit]

Natuurlijk meen ik het.
Als iemand een verstard denkpatroon heeft ben jij het vrees ik.
Dus is de kans groot dat wij er iets verschillend onder verstaan.

Kunnen we als mens wel anders dan hokjesdenken, zit dat niet in de structuur van onze hersenen in gebakken ? Zou er al ooit iemand zijn in geslaagd van niet te vakjesdenken. Of is het eerder iets instinctmatig. Een manier om de werkelijkheid te vatten om helaas met een waan opgescheept te zitten. Of ligt het aan hoe onze taal is geëvolueerd of is het een groot christelijk-kapitalistisch complot om ons dom te houden ?

Skaldis, ik denk dat er veel warheid is in dat laatste...
Die volgzame christelijke mentaliteit is langzamerhand vervangen door een consumptie-mentaliteit. De scholen zijn grotendeels bedoeld om die mentaliteit in stand te houden, niet echt een 'complot' maar eerder een mentaliteit die zo gegroeid is... en hopelijk binnenkort naar de kloten is.

Ja, draai de rollen maar om; wie weet trap ik er nog in!

maak u niet ongerust. De meeste christen-haters halen hun medestanders hiervoor wel uit exotischer regionen

Ik hou u in de gaten, we gaan nog lachen.

Ik zeg u dat de "kleine" mens orde en gezag meer nodig heeft dan bepaalde "vrijheden". De terreur van dat minderhedengeboefte hangt mij de keel uit. Ze streven geen nobele doeleinden na als vrijheid, maar slechts hun eigen particuliere belangetjes. Daar is niks romantisch of bevrijdends aan, integendeel. Als het recht daaraan toegeeft, dan wordt "de oorlog van allen tegen allen" geïnstitutionaliseerd en worden waarachtige humane principes als solidariteit en samenwerking op de helling gezet.

Moest idereen voor zijn eigen vrijheid "vechten", dan komen we al aardig in de buurt.
Het begint bij uzelf allemaal... alleen zijn de meeste mensen te lui van geest, of gewoon te dom.

Zonder de volgzame christelijke mentaliteit zou je helemaal niet op uwen dop kunnen terugvallen.
Of die consumptiementaliteit een nieuw gegeven is betwijfel ik sterk, toen consumeerden ze zelfs mensen.
Wel is er nu meer te consumeren, zelfs voor u.
Als je dat laatste meent, ok voor mij, terug het recht van de sterkste.
Haal ik morgen mijn knuppel boven en ga wat straatkinderen doodknuppelen.