Wie biedt er 't meest?
 

Ik voel dat het stilaan tijd wordt om Supe®staaf op te doeken.
Hij schrijft steeds hetzelfde, huppelt met zottigheden rond in serieuze discussies, vergalt leuke babbels met zwaarwichtige derrie, verwijt in één post malafide discussietechnieken die hij in dezelfde post lustig toepast.
In al die tijd lukte hij er nauwelijks in om iemand van standpunt te doen veranderen, dus veel zoden heeft het allemaal niet aan de dijk gezet.
Het enige pluspunt: hij leerde enorm veel bij..............

De figuur is dus wat uitgemolken.
Geen probleem.
Die kan afgevoerd worden.

Maar toch zit hij met een probleem: zijn forumverslaving.
Het is zo verdomd leuk om aandacht te genieten, gelezen te worden.....
Weinig beginnende schrijvers kunnen bogen op zoveel belangstelling.
Geef toe: zelfs een boze repliek op je zottigheden, is leuker dan een ongelezen manuscript teruggestuurd krijgen, met de vermelding: "U hoort nog van ons (met Sint-Juttemis)"

Om met een schone lei te beginnen, zou ik dus met een andere figuur op de proppen kunnen komen, maar dubbelnicken is niet mijn ding, en ik zou snel door de mand vallen, als ik met hetzelfde vuur dezelfde ideeën zou brengen enkel in een ander jasje.
Voor de verandering zou het dus leuk zijn om totaal nieuwe ideologieën te verdedigen. De vraag is: "Dewelke dan?".
Daarom dacht ik:"Waarom me niet lekker prostitueren en me verkopen aan de hoogste bieder." 't Moet niet steeds een sollicitatie uitgaand van de werkmens zijn. Laat de werkgever maar eens over de brug komen.

Vandaar deze veiling.
Iedereen mag een partijganger aanvinken.
In een verklarende posting doe je ook een bod, hoeveel het je wekelijks waard is (enkele doorlopende opdrachten worden aanvaard)
Niet de ideologie of partij met de meeste voorkeurstemmen haalt het, maar de groep die het meest opbrengt.
Ook de oude forumsleur-Staaf blijft in de running: je weet maar nooit wat antiek opbrengt.

Zizo.
Gogogo.
Hier met de poen.
Onnodig indien niet ernstig.

:twisted:

Waarom een lijstje met partijen en niet politieke strekkingen/seksuele voorkeuren/levensbeschouwingen? Een biseksuele Islamitische VB'er zou misschien wel wat poen opleveren ;)

Zeg Staaf, blijf eens zoals je bent zeg!

Je bent :thumbsup: !

Doe dan zoals de meeste mensen die niet weten wat gedaan -> Vlaams Belang.

Zie voorstel instromaniac:

Ideologie:

U bent een tegenstander van elke vorm van verslaving. Alle drugs, sex, muziek, politiek, www-forum, www-chat, SMS, gok, hoerenlopen, alcohol, ... verslaafden zijn uw directe doelwit.
Zodra u enige vorm van verslaving ontdekt bij een forummer zijn/haar bijdragen, gaat u resoluut in de aanval, u onderbouwt stevig uw argumenten, u werkt subtiel en geniaal in op de psyche, u kraakt en breekt de man/vrouw af (uiteraard binnen de perken van Politics.be reglementering) tot het individu zijn/haar verslaving afzweert.
U vermijdt ten alle koste een ban! U moet zich echter aan 1 hoofdregel houden: uw gedrag alhier mag nooit overkomen als iemand die verslaafd is aan politics.be.

U richt de "De anti verslavingspartij" op. (bestaat nu nog uit 1 persoon, uzelf, maar spoedig sluiten menig pbe leden zich bij u aan)


Inzet:

1 Eurocent (edoch kheb die meegegeven aan een goktalent alhier die het zal investeren in Vegas, met enorme multipliciteit als verwachting :-) ).

er zitten hier amper vld'ers, en geef toe, verhofstadt verdedigen, dat zou pas een uitdaging zijn! maar je mag ook gewoon jezelf blijven. mss gewoon eens communautaire links laten liggen en je in andere subfora gaan moeien.

Bubber want dit zijn de plezantste hier :mrgreen:

Ik heb Staaf as is aangevinkt. Misschien kan je gewoon je koningsgezindheid die moeilijk rijmt met je vurige pleidooien voor een direktere democratie een ietsje intomen. Ik vermoed eigenlijk dat je die er enkel zo dik oplegt om de vb'ers hier een beetje te doen steigeren. Zou religies en overtuigingen geen onontgonnen gebied voor je zijn ? Je spirituele persoonlijkheid hier eens ontplooien. Ik dacht bvb ooit gelezen te hebben dat je The golden bough van Frazier aan het doornemen was. De interesse is er dus.

vindt ik ook. We lachen graag!

Ik ook, vooral wanneer de Vlaams-nationalisten (die zo gebrand zijn op hun eigen taal), blunders van formaat maken! ;)

Ik stel voor dat je een volledig 'negatief' van jezelf creëert. Kan nog leerrijk zijn ook. Superstaaf mag je ondertussen behouden. Als zijn negatief zul je dan eindelijk ondervinden wat een irritante blaaskaak die Superstaaf wel is. 8)

Sorry dat gaat niet.
De immer aangename, bescheiden forumfiguur, mét passende nick incarneer jij reeds.

Ik ben zo cassant als het op religies aankomt dat het veel teveel tegen de borst stoot.
De mateloze onozelheid ervan irriteert me en inspireert me tot uiterst cruë vergelijkingen en 't heeft toch geen zin.

VLD

die arme stakkers toch, op politiek vlak zogoed als uitgerangeerd, en op het forum al helemaal van geen tel.

help die arme schaapkes

(amai ik overtref hier mijn goedheid vandaag)

Staaf moet Staaf blijven natuurlijk.
Misschien moet hij wel iets minder focussen op directe democratie en wat meer op het sociaal-economische.
De communautaire discussies zou hij btw beter niet links laten liggen! Heerlijk wanneer hij in z'n eentje de discussie aangaat met een stuk of 10 opgehitste VB'ers, om ze vervolgens gezwind alle 10 nog onder tafel te lullen ook. (Of dat aan Staaf ligt, dan wel aan de VB'ers laat ik hier in het midden;-))[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Zijne Heerlijkheid on 21-06-2005 at 01:01 Reason: -------------------------------- Staaf moet Staaf blijven natuurlijk. Misschien moet hij wel iets minder focussen op directe democratie en wat meer op het sociaal-economische. De communautaire discussies zou hij btw beter niet links laten liggen! Heerlijk wanneer hij in z'n eentje de discussie aangaat met een stuk of 10 opgehitste VB'ers, om ze vervolgens gezwind alle 10 nog onder tafel te lullen ook. (Of dat aan Staaf ligt, dan wel aan de VB'ers laat ik hier in het midden;-))[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Staaf moet Staaf blijven natuurlijk. Misschien moet hij wel iets minder focussen op directe democratie en wat meer op het sociaal-economische. De communautaire discussies mag hij btw niet links laten liggen! Heerlijk wanneer hij in z'n eentje de discussie aangaat met een stuk of 10 opgehitste VB'ers, om ze vervolgens gezwind alle 10 nog onder tafel te lullen ook. (Of dat aan Staaf ligt, dan wel aan de VB'ers laat ik hier in het midden;-))[/size]

[/edit]

Afhankelijk van je betrokkenheid bij religie........

Citaat:

Niets heeft zin behalve een dier in sex en eten en drinken.

Wow.
Dan ben ik een echte beest. :-)

Maar het klopt.
Heel het forum-gedoe zet geen zoden aan de dijk.
Tenzij je er voor jezelf genoegen in schept.
Dat is steeds meegenomen.

Waarom dan?
Het is voor mij de wenselijke bestuurlijke (politieke) vorm.
Logisch dat ik dat verdedig.
Directe democratie is zelfs een begrip dat ik hier leerde kennen.
Vroeger misbruikte ik het woord democratie ook om beslissingen en wetten als legitiem voor te stellen die eigenlijk louter een poliktieke meerderheid kenden, wat niet noodzakelijk hetzelfde wil zeggen als burgermeerderheid.

Die switch wil ik maken.
Maar dat moet geld kosten :-)
Dan moet ik me immers inleven in een sociaalvoelend profiel, én kennis opdoen over economie, en dat voor een verspiller ergste soort. :-(

Kan je geen forumflikker worden?

Ik heb steeds de totale gelijkberechtiging van homo's verdedigd in het publieke domein. Ik opereer onder avatar van 'voil jeannet'. Wat had je meer gewild? Een outing? Of enkel een cyber-beurt?
:-P