The US war with Iran
 

Vandaag heb ik toevallig op het Net een artikel ontdekt dat de toekomst van Europa en heel de wereld in gevaar kan terecht komen, vooral op economisch vlak ...
De Iraniërs hebben herhaardelijk vermeld dat als ze aangevallen worden, dan zullen ze de oliekraan dichtdraaien, aangezien ze één van de grootste olie exporteurs zijn en een belangrijke positie bekleden binnen de OPEC, zijn de gevolgen niet te onderschatten ...

De link en de bron : klik hier

http://www.uruknet.info/?p=12776&hd=0&size=1&l=x

de specialisten Current Affairs en andere surfers, wat denken jullie over dit toekomstige probleem ... ?

greetz

K.

Ik denk dat vooral de Iranezen bang moeten zijn dan ;)

De olievelden securen is niet zo moeilijk als militaire taak. Bovendien is het een mes dat aan twee kanten snijdt, Iran draait de kraan toe, wij tijdelijk hogere prijzen, maar Iran geen inkomsten meer.

Er gaan geruchten in de VS , dat de US army zal terugtrekken uit Irak omdat een aantal hoogeplaatste congresleden in Washington, de oorlog als contraproductief beschouwen ...

Iran is een onderdeel van het zogenaamde PNAC beleid van de ultra conservatieve havikken ( Cheney, Rumsfield ...) in de White House, andere landen die op de lijst staan zijn zoals bekend Noord -Korea en consoorten.

Is het niet zo dat de bush government als doel heeft, de totale controle over gas en olie te verwerven in heel Centraal Azië ?
Waarschijnlijk willen ze de Amerikaanse economische problemen oplossen door een stuk Azië (buiten China en Rusland natuurlijk) , te militaliseren ?

Ze zullen er op dat ogenblik wel een draai aan geven.

Iran is in een zeer speciale situatie. Van de ene kant moeten ze meer en meer moeite doen om als ayatolah in het zadel te blijven, van de andere kant kunnen ze op een zekere US haat rekenen onder de oudere bevolking omwille van de Shah. Van de ene kant is het beter te wachten en de oppositie te steunen (al dan niet viavia), van de andere kant kunnen we het ons niet permitteren te wachten tot hun atoomwapen af is. Van de ene kant hebben we hun olie nodig, van de andere kunnen we ze nu ook kopen. enz.
Irak was een veel gemakkelijkere beslissing.
PNAC is een goed project, ik snap niet waarom ze om de haverklap verontwaardigd zijn over een Pax americana, die wordt afgedwongen met militair overwicht, het is verdorie de beste en langste pax die we ooit gekend hebben.

Olie speelt zeker mee in de beslissing om oorlog te voeren, het is echter geen reden an sich.

Ik heb militair geen angst van China. Ze zijn zwaar overroepen. Maar waarom zouden we, China is een reuzemarkt in ontwikkeling, precies wat we nodig hebben in de wereld.

Inderdaad TomB de stelling klopt, het gaat uitsluitend om oil en control !
Ik heb het over de US interests in Afghanistan, Iran, Irak en waar ook ter wereld alleen waar er potientiele olie export naar de US en de " oil allies " kan dienen.
Het is duidelijk hoe meer US basissen zijn in het Midden Oosten en Asia, hoe meer controle de VS heeft om deze olie gebieden onder controle te houden, en de mogelijke oil pipelines aldaar.

Koffiedik kijken ...


China wordt voor de VS onoverwinnelijk ( tenzij in een MAD scenario ) vanaf 2010.

China en Rusland, verbonden met allerlei leuke militiare overeenkomsten, gaan echt niet op hun gat blijven zitten als de VS de oliepompen in Iran zal trachten 'te securen'. Is koffiedikkijken met wat boerenverstand. China heeft de olie immers ook nodig om een reuzachtige groei te kunnen verwezenlijken en dit om de eigen morrende bevolking koest te houden. Het gaat dus om interne stabiliteit van dat land ... en de geschiedenis leert ons dat ze tot veel in staat zijn.

Maar 1 woordje heb ik in deze discussie nog niet gehoord : Israël ... dat ook Iran wil uitschakelen
Sinds lang het epicenter van een nieuwe wereldbrand gezien ...

Dat Europa zich zo weinig zorgen maakt over een Iraanse bom vind ik bizar.

Dat Europa hier geen stem heeft is nog veel erger.
Als het gaat om grootmachten, niet wachten op ons :(

Een grote deel van de problemen in het Midden Oosten zijn (on)rechtstreeks gecreërd door de regering Sharon in samenwerking met USA ( CIA, MOSSAD en ander buitenlandse inlichtingendiensten).

Een groot deel van de White House kabinet is van Joodse afkomst met alle gevolgen vandien in de wereldpolitiek.

Naar het schijnt zal de oorlog tegen Iran heel subtiel worden uitgevoerd, zoals ook in het engelse artikel vermeldt staat en Israel is mede verantwoordelijk voor het geheime plan om de theocratische regime in Teheran uit te schakelen.
De Mossad spant al jarenlang de wagen van de Amerikanen ..., niet alleen in het Amerikaanse continent maar ook Europa wordt meer geobserveerd ...

ja ja, die joden zijn wel oppermachtig eh ... en dat is zo al honderden jaren eh ... straf! :roll:

Dankzij de aanwezige atoom-bommen is er al lang geen derde wereldoorlog gekomen,hoogstens eens een lokaal "testconflictje " hier en daar.


Dankzij inzetbare atoomwapens zijn het nietige GB en Frankrijk supermachten,te betreden op eigen risico ,mogelijk Israel ook!!!!

Zou een inzetbare atoombom,of een degelijk Chemisch arsenaal(niet dat Amateuristisch gedoe van Saddam indertijd) geen efficient middel kunnen zijn om te verhinderen dat Grootmachten hun "testconflictjes" op jouw grond komen uitvechten?????

Zeer eenzijdige reactie. Vergeet niet dat je om oorlog te voeren met twee moet zijn. 50 jaar instabiliteit in het midden oosten kan je niet op rekening van 1 kant van dat conflict schrijven. Er zijn ondertussen veel te veel mensen die belang hebben bij het in het stand houden van de explosieve situatie in het midden oosten. De fundamentalisten en de hele terrorisme industrie errond hebben alle belang bij een grote boeman zoals Israel/VS.

Het mag al een serieus grote atoombom zijn voor de VS schrik heeft. Wat pakistan en india hebben is geen afschrikking meer voor de VS. Ze kunnen het niet afleveren op VS bodem, en moesten ze het toch kunnen praat je over zo'n kleine bom dat amper een paar huizenblokken weg zijn.

Ik zou eerlijk toegeven dat het een éénzijdige reaktie van mij geweest is, and you got a point.
Zoals je in je post vermeld hebt ,de terrorisme business en het fundamentalisme dat gaat hand in hand in die conflictgebieden, en gaan samen tegelijkertijd met de grote boemannen US & Israel.
Actie vraagt naar reactie ...

dan draaien de Americanen (via militaire interventie) toch gewoon terug de kraan open ? Dit doen ze met Irak nu toch ook.

Alleen, we mogen ZEKER NIET vergeten dat het de USA is, die het terrorisme heeft geïntroduceerd in het Midden Oosten. Bijvoorbeeld in de strijd tegen de USSR (Afghanistan) en tegen Iran (Saddam Hoessein). Het is de USA die deze strijdmacht heeft opgevoed. Ik verwacht dat de Palestijnen het verhaaltje goed hebben afgekeken van de USA, daar waar de USA het goed heeft afgekeken van de Vietcong.

Nu deze terroristen (met als 'legale' politieke beweging de Taliban in Afghanistan) op hun plaats zijn gezet, kán het wel eens zo zijn, dat de USA weer controle gaat krijgen over deze groepen in Afghanistan. En dan hebben ze een mooi leger om in te zetten tegen Iran, nietwaar? Pakistan, Afghanistan en Turkmenistan als USA handlangers in de strijd tegen Iran.

Iraq aan de andere kant. Voor de rest is het vooral nog Turkije en veel water. Iran lijkt wat dat betreft wel effectief ingesloten door de USA. (kaartje)[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Mephisto on 21-06-2005 at 23:21 Reason: -------------------------------- Alleen, we mogen ZEKER NIET vergeten dat het de USA is, die het terrorisme heeft geïntroduceerd in het Midden Oosten. Bijvoorbeeld in de strijd tegen de USSR (Afghanistan) en tegen Iran (Saddam Hoessein). Het is de USA die deze strijdmacht heeft opgevoed. Ik verwacht dat de Palestijnen het verhaaltje goed hebben afgekeken van de USA, daar waar de USA het goed heeft afgekeken van de Vietcong. Nu deze terroristen (met als 'legale' politieke beweging de Taliban in Afghanistan) op hun plaats zijn gezet, kán het wel eens zo zijn, dat de USA weer controle gaat krijgen over deze groepen in Afghanistan. En dan hebben ze een mooi leger om in te zetten tegen Iran, nietwaar? Pakistan, Afghanistan en Turkmenistan als USA handlangers in de strijd tegen Iran. Iraq aan de andere kant. Voor de rest is het vooral nog Turkije en veel water. Iran lijkt wat dat betreft wel effectief ingesloten door de USA. (kaartje)[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Mephisto on 21-06-2005 at 23:20 Reason: -------------------------------- Alleen, we mogen ZEKER NIET vergeten dat het de USA is, die het terrorisme heeft geïntroduceerd in het Midden Oosten. Bijvoorbeeld in de strijd tegen de USSR (Afghanistan) en tegen Iran (Saddam Hoessein). Het is de USA die deze strijdmacht heeft opgevoed. Ik verwacht dat de Palestijnen het verhaaltje goed hebben afgekeken van de USA, daar waar de USA het goed heeft afgekeken van de Vietcong. Nu deze terroristen (met als 'legale' politieke beweging de Taliban in Afghanistan) op hun plaats zijn gezet, kán het wel eens zo zijn, dat de USA weer controle gaat krijgen over deze groepen in Afghanistan. En dan hebben ze een mooi leger om in te zetten tegen Iran, nietwaar? Pakistan, Afghanistan en Turkmenistan als USA handlangers in de strijd tegen Iran. Iraq aan de andere kant. Voor de rest is het vooral nog Turkije en veel water. Iran lijkt wat dat betreft wel effectief ingesloten door de USA.[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Alleen, we mogen ZEKER NIET vergeten dat het de USA is, die het terrorisme heeft geïntroduceerd in het Midden Oosten. Bijvoorbeeld in de strijd tegen de USSR (Afghanistan) en tegen Iran (Saddam Hoessein). Het is de USA die deze strijdmacht heeft opgevoed. Ik verwacht dat de Palestijnen het verhaaltje goed hebben afgekeken van de USA, daar waar de USA het goed heeft afgekeken van de Vietcong. Nu deze terroristen (met als 'legale' politieke beweging de Taliban in Afghanistan) op hun plaats zijn gezet, kán het wel eens zo zijn, dat de USA weer controle gaat krijgen over deze groepen in Afghanistan. En dan hebben ze een mooi leger om in te zetten tegen Iran, nietwaar? Pakistan, Afghanistan en Turkmenistan als USA handlangers in de strijd tegen Iran.[/size]

[/edit]

Vele experts en Midden Oosten specialisten hebben in verschillende media artikelen vermeldt dat de Iraniërs niet zoals de Irakezen zijn , ze zijn sluwer dan je denkt ...

En doodziek van de Ayatolla's, dus in dat opzicht kan het wel eens zijn dat ze zich een tweede maal aan dezelfde steen stoten (USA).

Dat klopt.
Dit is dan weer zeer "eenzijdig" van jouw kant.
Of heeft de Bush administration ook niet alle belang bij een boeman (lees:moslimterrorisme)?