Sire, il n'y a pas de Belges...
 

Jules Destrée schreef in 1913 aan Bert I : "Sire, vous régnez sur deux peuples. Il y a, en Belgique, des Wallons et des Flamands; il n'ya pas de Belges." Persoonlijk geef ik de man overschot van gelijk: Vlamingen en Walen zijn twee verschillende volkeren: het ene spreekt nederlands, het ander frans. Vlamingen hebben een katholieke traditie, Walen eerder een vrijzinnige (ook Destrée verwees hiernaar), Vlamingen behoren tot de Germaanse cultuurgemeenschap, Walen bevinden zich in de Franco-Romaanse cultuurtraditie,... (Destrée ging zelfs erg ver en ontkende zelfs het bestaan van een 'âme belge' in zijn pleidooi voor federalisme.) Toch zie ik op dit forum vaak de term 'Belgisch volk' verschijnen. Hoe valt dat Belgisch volk (buiten territoriaal uiteraard) te beschrijven? Wat zijn haar eigenschappen? Valt het bestaan van een Belgisch volk te verantwoorden indien men zich er rekenschap van geeft dat er zoiets bestaat als een Vlaams en Waals volk?

Bier liefhebbers, vriendlijk, meertalig, comic liefhebbers, "chaotisch", surrealistisch, dynamisch en "joie de vivre", oud en modern, europeaan, funny and ridiculous.

:-) ok, maar ik doelde toch op iets concretere criteria.

:sleeping:

Slaap kindje slaap,
daar buiten loopt een schaap,
een schaap met witte voetjes,
dat drinkt zo melk zo zoetjes,
slaap kindje slaap,
wat ben jij een dom schaap![edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Yann on 21-06-2005 at 22:22 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door Koning Pinteman Jules Destrée schreef in 1913 aan Bert I : "Sire, vous régnez sur deux peuples. Il y a, en Belgique, des Wallons et des Flamands; il n'ya pas de Belges." Persoonlijk geef ik de man overschot van gelijk: Vlamingen en Walen zijn twee verschillende volkeren: het ene spreekt nederlands, het ander frans. Vlamingen hebben een katholieke traditie, Walen eerder een vrijzinnige (ook Destrée verwees hiernaar), Vlamingen behoren tot de Germaanse cultuurgemeenschap, Walen bevinden zich in de Franco-Romaanse cultuurtraditie,... (Destrée ging zelfs erg ver en ontkende zelfs het bestaan van een 'âme belge' in zijn pleidooi voor federalisme.) Toch zie ik op dit forum vaak de term 'Belgisch volk' verschijnen. Hoe valt dat Belgisch volk (buiten territoriaal uiteraard) te beschrijven? Wat zijn haar eigenschappen? Valt het bestaan van een Belgisch volk te verantwoorden indien men zich er rekenschap van geeft dat er zoiets bestaat als een Vlaams en Waals volk? :sleeping: Slaap kindje slaap, daar buiten loopt een schaap, een schaap met witte voetjes, dat drinkt zo melk zo zoetjes, slaap kindje slaap, wat ben jij een dom schaap![/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door Koning Pinteman Jules Destrée schreef in 1913 aan Bert I : "Sire, vous régnez sur deux peuples. Il y a, en Belgique, des Wallons et des Flamands; il n'ya pas de Belges." Persoonlijk geef ik de man overschot van gelijk: Vlamingen en Walen zijn twee verschillende volkeren: het ene spreekt nederlands, het ander frans. Vlamingen hebben een katholieke traditie, Walen eerder een vrijzinnige (ook Destrée verwees hiernaar), Vlamingen behoren tot de Germaanse cultuurgemeenschap, Walen bevinden zich in de Franco-Romaanse cultuurtraditie,... (Destrée ging zelfs erg ver en ontkende zelfs het bestaan van een 'âme belge' in zijn pleidooi voor federalisme.) Toch zie ik op dit forum vaak de term 'Belgisch volk' verschijnen. Hoe valt dat Belgisch volk (buiten territoriaal uiteraard) te beschrijven? Wat zijn haar eigenschappen? Valt het bestaan van een Belgisch volk te verantwoorden indien men zich er rekenschap van geeft dat er zoiets bestaat als een Vlaams en Waals volk? Slaap kindje slaap, daar buiten loopt een schaap, een schaap met witte voetjes, dat drinkt zo melk zo zoetjes, slaap kindje slaap, wat ben jij een dom schaap![/size]

[/edit]

Sire, il n'y a pas de flamands.

Als dat het argument is, wat doe je dan nog bij de Bubbeltjes-partij? Dit als "Het Belgische Volk" omschrijven: hoed af, had het niet beter gekunnen.

Amai, zelf opgekomen. Flink, kruip nu maar vlug je bedje in voor de mama kwaad wordt.

U mag al samen met Koning Pinteman in dezelfde wei gaan staan. :roll:

Hij erkent het bestaan van een Vlaams volk (volgens het Blut und Boden-principe), maar niet van een Belgisch... Ik vind dat bijzonder onlogisch. Wat heeft dan een West-Vlaming met een Limburger gemeenschappelijk? Dat ze dezelfde taal spreken? :? :lol:

Het Belgisch volk bestaat sinds het ontstaan van België in 1830.

neen, uit historische bronnen blijkt dat Jules Destree dat niet zei....

Dan zeg ik het nu. Misschien vinden uw kleinkinderen het dan ooit wel eens in een geschiedenisboek terug.

en wat dan met Brussel en Frans-Vlaanderen ?

onzin. Luxemburg bvb is een door en door katholieke provincie in vgl met pakweg Oost-Vlaanderen.

vaag. Dit is geen argument.

Ik ben het volledig eens met Radicaal.

Sterk argument. Maar we wisten dan al langer dat u een groot redenaar was.

Volgens het Blut und Boden-principe nog wel. Waarop baseer je dat als ik vragen mag? Ik denk dat ik een aantal punten van gemeenschap tussen een West-Vlaming en een Limburger heb aangehaald, die volgens mij ook van toepassing kunnen zijn op bijvoorbeeld op personen die respectievelijk uit Henegouwen en Luik afkomstig zijn.

Dat was de vraag niet, Yanneman.

Brussel is een anomalie die gegroeid is door toedoen van het Belgisch staatsverband. Ik denk niet dat ik u hier de geschiedenis van de verfransing van Brussel uit de doeken moet doen, wel? Frans-Vlaanderen ressorteert onder Frankrijk, hoewel ze bijvoorbeeld wel tot de proto-natie Vlaanderen (en hier haal ik niet enkel Lode Wils aan, maar zelfs de geschiedschrijver van België Pirenne meende dit) behoorde. Ik heb ook nergens gesteld dat taal dé determinerende factor is in de bepaling van 'volk'.

U gaat niet ontkennen dat het Vlaamse 'volk', en zeker de Vlaamse Beweging een katholieke traditie heeft gekend, in tegenstelling tot het meer vrijzinnige Waalse 'volk' en de Waalse Beweging. Ik heb mij nooit uitgelaten over de toestand vandaag de dag.

Zegt u. Bepaalde academici denken daar anders over.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Koning Pinteman on 21-06-2005 at 22:59 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door radicaal en wat dan met Brussel en Frans-Vlaanderen ? Brussel is een anomalie die gegroeid is door toedoen van het Belgisch staatsverband. Ik denk niet dat ik u hier de geschiedenis van de verfransing van Brussel uit de doeken moet doen, wel? Frans-Vlaanderen ressorteert onder Frankrijk, hoewel ze bijvoorbeeld wel tot de proto-natie Vlaanderen (en hier haal ik niet enkel Lode Wils aan, maar zelfs de geschiedschrijver van België Pirenne meende dit) behoorde. Ik heb ook nergens gesteld dat taal dé determinerende factor is in de bepaling van 'volk'. Citaat: onzin. Luxemburg bvb is een door en door katholieke provincie in vgl met pakweg Oost-Vlaanderen. U gaat niet ontkennen dat het Vlaamse 'volk', en zeker de Vlaamse Beweging een katholieke traditie heeft gekend, in tegenstelling tot het meer vrijzinnige Waalse 'volk' en de Waalse Beweging. Ik heb mij nooit uitgelaten over de toestand vandaag de dag. Citaat: vaag. Dit is geen argument. Zegt u. Bepaalde academici denken daar anders over.[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door radicaal en wat dan met Brussel en Frans-Vlaanderen ? Brussel is een anomalie die gegroeid is door toedoen van het Belgisch staatsverband. Ik denk niet dat ik u hier de geschiedenis van de verfransing van Brussel uit de doeken moet doen, wel? Frans-Vlaanderen ressorteert onder Frankrijk, hoewel ze bijvoorbeeld wel tot de proto-natie Vlaanderen (en hier haal ik niet enkel Lode Wils aan, maar zelfs de geschiedschrijver van België Pirenne meende dit) behoorde. Ik heb ook nergens gesteld dat taal dé determinerende factor is in de bepaling van 'volk'. Citaat: onzin. Luxemburg bvb is een door en door katholieke provincie in vgl met pakweg Oost-Vlaanderen. U gaat niet ontkennen dat het Vlaamse 'volk', en zeker de Vlaamse Beweging een katholieke traditie heeft gekend, in tegenstelling tot het meer vrijzinnige Waalse 'volk' en de Waalse Beweging. Ik heb mijn ooit uitgelaten over de toestand vandaag de dag. Citaat: vaag. Dit is geen argument. Zegt u. Bepaalde academici denken daar anders over.[/size]

[/edit]

Ongetwijfeld bij gebrek aan een eigen mening. Hoe zou ik u het beste kunnen omschrijven, o wacht, u hebt het hierboven reeds aangehaald:

Ik kijk nog steeds vol spanning uit naar iemand die mij een aantal criteria kan geven (buiten het territoriale aspect) die eigen zijn aan het Belgische 'volk'. Om bestaat er een consensus over het feit dat er no such thing is?

En heeft een Belgische Limburger meer gemeen met een Namenaar dan met een Nederlandse Limburger?

zelfs pirenne besefte dat er niet zoiets was als een echt belgisch volk, één en onverdeeld. hij heeft dan ook in 1 van zijn geschriften toegegeven dat behoudens uitzonderingen het nederlandstalige gedeelte van de zuidelijke nederlanden geen afsplitsing van nederland wenste.

hoe durf je een fiere belg te vergelijken met een onwaardige Nederlander!!!

Uw vraag is dus hoogst ridicuul.
Jij vraagt in feite:"Bak mij eens een omelet, maar je mag geen eieren gebruiken."
Jammer maar we zullen toch schalen moeten breken.

Territorium (waarbinnen voor alle inwoners gelijke rechtsregels gelden) is het enige valabele criterium dat aan 'volk' behoort vastgeknoopt te worden.

Al de rest is subjectieve en betwistbare nonsens tot zelfs klinkklare Blut&Boden-afzeik.