CD&V tegen Holebi Adoptie
 

CD&V sprak zich net uit tegen Holebi Adoptie. Dit terwijl hen Partijvoorzitter eigenlijk liever gezien had dat men voor was. Komt zijn positie binnen de CD&V nu niet in gevaar???

Niet alles hoort thuis bij Politiek Binnenland. Gelieve hier voortaan op te letten.

Belachelijk dat ze tegen zijn; ze hebben verdomme geen enkele reden gevonden, afgezien dan van hun rond de pot draaiende gezwets over geweten en wat weet ik nog allemaal.

Ze zijn geen haar beter dan de Kerk, die overigens ook niet veel zinnigs te zeggen had-, maar ja, verrassend kan je dat niet noemen.

blijkbaar kan een partij net als een mens ook geen mening hebben

men kan best de parlementsleden vrij laten stemmen

belachelijk, ik heb nog geenenkel deftig argument gehoord tegen dit wetsvoorstel.

welkom trug musketo!

Het is inderdaad belachelijk, ik vraag mij eigenlijk af of we de komende dagen wat meer uitleg zullen gaan krijgen 'omtrent welke reden' ze tegen zijn...

jammer, cd&v steeg net in mijn achting. :(

Waarom open jij telkens hetzelfde onderwerp in verschillende forumonderdelen? Dat maakt de zaken er niet bepaald doorzichtiger op... :?

logica hé heeft men hier geen kaas van gegeten

Mijn overtuiging om misschien op NV-A te stemmen kent hier mee een flinke deuk, zij zijn misschien wel voor maar hun kartelpartner is tegen en dat doet voor mij de deur dicht.

maar aléé. Ze waren nog zo overtuigd voor aan het pleiten?
pff het is men dag niet vandaag.

Ik zou zeggen ; protesteren! De gezinsbond is ook op haar standpunt moeten terugkomen...

trouwens : liet CD&V zijn parlementsleden sowieso al niet vrij voor dan tegen te stemmen?

Ja dat wel. Het partij-standpunt was voor maar ze mochten 'hun geweten volgen' als ze naar de paus wouden luisteren ofzo.
Maar hebben die dan allemaal tegen gestemd?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by la_Principessa on 22-06-2005 at 22:05 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door Postmoderne Flikker trouwens : liet CD&V zijn parlementsleden sowieso al niet vrij voor dan tegen te stemmen? Ja dat wel. Het partij-standpunt was voor maar ze mochten 'hun geweten volgen' als ze naar de paus wouden luisteren ofzo. Maar hebben die dan allemaal tegen gestemd?[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by la_Principessa on 22-06-2005 at 22:05 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door Postmoderne Flikker trouwens : liet CD&V zijn parlementsleden sowieso al niet vrij voor dan tegen te stemmen? Ja dat wel. Het partij-standpunt was voor maar ze mochten 'hun geweten volgen' als ze naar de paus wouden luisteren ofzo. Maar hebben die dan allemaal tegen gestemt?[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door Postmoderne Flikker trouwens : liet CD&V zijn parlementsleden sowieso al niet vrij voor dan tegen te stemmen? Ja dat wel. Het partij-stanpunt was voor maar ze mochten hun geweten volgen als ze naar de paus wouden luisteren ofzo. Maar hebben die dan allemaal tegen gestemt?[/size]

[/edit]

Hoe? Het is voor een kind toch duidelijk véél beter om in een instelling of weeshuis op te groeien dan in een liefdevol gezin?

Ach ja... tsjeven... :roll: Ze zijn nooit te betrouwen geweest en ze zullen nooit te betrouwen zijn.

Hun argument zal waarschijnlijk in dat spraakjesboek staan, me dunkt.

De kwezels hebben het nog steeds voor het zeggen bij cd&v 8)

Als N-VA-stemmer zou het voor mij juist de deur dichtdoen wanneer één van de kartelpartners het standpunt van de ander kan bepalen. Komt er nog bij dat dit een federaal thema is, waar er (nog) geen sprake van een kartel is.

Ik ben ook echt niet tevreden met wat de cd&v nu uitspookt. Het leek alsof ze sinds een aantal jaren het oude CVP-juk hadden afgeworpen, maar nu steekt het weer de kop op. Opgejut door een reactionair opinieartikeltje in Tertio en de voorzitter van de Gezinsbond - die niet namens een meerderheid van de leden kon spreken - trekken ze hun staart in.