Is het einde van het VS-bivak in Irak in 't zicht?
 

Zouden de VS een einde aan het geweld in Irak willen maken om zich beter op Iran te kunnen concentreren?

Ze willen zowiezo een einde aan het geweld in Irak, heb je anders een reden waarom ze dit niet willen?

Waarschijnlijk willen ze een eind maken aan de aanslagen, omdat ze anders geen stemmen meer krijgen.
Dat is toch bij alles zo in een democratische staat.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by kuisvrouw on 26-06-2005 at 20:08 Reason: -------------------------------- Waarschijnlijk willen ze een eind maken aan de aanslagen, omdat ze anders geen stemmen meer krijgen. Dat is toch bij alles zo in een democratische staat.[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Waarschijnlijk willen ze een eind maken, omdat ze anders geen stemmen niet meer krijgen. Dat is toch bij alles zo in een democratische staat.[/size]

[/edit]

Ik denk niet dat ze bezorgd zijn om stemmen hoor, zeker niet in Irak. Een coup plegen is in zo'n instabiel land niet moeilijk als het uit de hand loopt. Maar de VS zit inderdaad in de problemen, ze zijn overstretched, hebben geen recruten meer, en elk dreigement tegen een andere staat zullen ze in de huidige omstandigheden nooit kunnen hard maken.

Alez, dat kan dus nog interessant worden.

Zou inderdaad wel eens interessant kunnen worden, de komende periode:

Een overstreched leger, dat elke dag miljarden opsoupeert
Een zeepbeleconomie die enkel op schulden van bedrijven en consumenten is gebaseerd
Een groter wordende macht van de Chinese concurrent op de Amerikaanse economie
Problemen die voor de Amerikanen dreigen op het zuidelijk gedeelte van hun eigen continent (Venzuela, Bolivië)

Ik grbuik niet graag Mao's woorden, maar de papieren tijger wordt toch toepasselijk.

Dat de VSA maar op de fles gaan; dan kan ik Antoon nog eens uitlachen.

Er moet dringend een verstandige president komen in Amerika anders staan ons nog wel wat oorlogen te wachten.

:thumbsup:

De VSA beginnen te voelen dat ze in een moeras verzeild zijn geraakt waar ze nauwelijks nog gezichtsverlies uit weg kunnen. De steun in het thuisland voor de Irak-campagne brokkelt meer en meer af. Ondertussen hebben ze de situatie in Irak totaal niet onder controle. Nog steedss wint het verzet aan aanhang, er worden steeds meer aanslagen gepleegd. Dagelijks vallen er doden, het is zelfs dikwijls geen nieuws-item meer.


In Afghanistan is het ondertussen net hetzelfde. De Taliban-guerilla is weer aangegroeid in manschappen en plgene vanuit het grensgebied met Pakistan steeds meer invallen. Bin Laden zit er al die jaren al veilig... De yankee-troepen kunnen hoogstens wat commando-acties ondernemen, te vergelijken met Vietnam: afgezet worden met heli's, een paar uur strijden en opnieuw opgepikt worden. Een uur later is de Taliban er terug baas. En regelmatig vertrekt een doodskistje terug naar de good old USA...

Een achterlijk land verdient een achterlijke president.

Overigens werd de Vietnam-oorlog gestart door de Democrats (maffiabaas Kennedy en Lyndon Johnson). Nochtans door het links gespuis aanzien als de fatsoenlijke, verstandige yanks... :roll:

De wereld verdient beter dan oorlog,
en als er dan ene domme machtige aap rondloop is het voor heel de wereld verbrod.
Dat is toch niet rechtvaardig.

Ja, er komen zelf plannen vanuit Washington om meer troepen naar Irak te sturen, vele beleidsmensen zijn het gewoon beu, om de oorlog in Irak in een achteruitgang te zien.
Deze week heeft Bush de exit strategie van de hand gewezen tijdens een ontmoeting met de prime minister van Irak ...

Maar ja zolang de wederopbouw van het land nog niet bereikt is, blijft Irak een zeer gevaarlijke jungle.

De vraag is zal de VS, een deal kunnen afsluiten met de Jihad-strijders zodat ze tijdelijk of defenitief een staakt het vuren zullen aankondigen .... dat is een groot vraagteken.

Interessant hoe de kommunisten en de neo-nazi's het eens zijn wanneer het gaat om de hoop de V.S.A te zien verliezen.

Want beide die extreem-links en uiterst-rechtse groepuscules hun idelologieën nemen een serieuze kaaklsag wanneer vrijheid en democratie het haalt.

Binnen een aantal jaren (het zal geen decennia meer duren) zullen de redelijke mensen, zeg maar de overgrote meerderheid van de ontwikkelde bevolkingen, alleen maar blij zijn dat ook regio's als Irak de ontwikkelingsboot nemen.

Ja want een klimaat van dictatuur en onvrijheid is mijn ultieme wensdroom.

De VSA is uiteraard het toonbeeld van democratie... Wat denk je er bijvoorbeeld van dat de laatste 100 jaar telkens de presidentskandidaat heeft gewonnen de het meest bedrijven achter zich kreeg, en het meeste geld in zijn campagne stopte. Wat denk je er bijvoorbeeld van dat 50% het niet eens de moeite vindt om voor pest en colera te stemmen waarvan ze toch weten dat ze hun belangen nooit zullen verdedigen.
De VSA is even democratisch als Iran; eerst mogen de grootste kapitalisten de kandidaten schiften (net als de mollahs in Iran) en dan mag het domme volk die met de vetste smoel aankruisen op het papiertje... Ferme democratie hoor.

Als je dus beweerd dat 'extreem'-links een kaakslag zou betekenen voor de democratie, dan is het omdat je zelf niet weet wat democratie betekent. Een wereld die geleid wordt door bedrijven is niet democratisch, enkel een socialistische economie kan de naam democratisch krijgen.

Overigens heeft radicaal-links helemaal niets tegen de amerikaanse bevolking, wel tegen haar haar leiders, haar bedrijven, haar kapitalisme, haar imperialisme en dictatoriale koers over de rest van de wereld.

Interessant hoe de liberalen en de neo-nazi's het eens zijn wanneer het gaat om de hoop de socialisten te zien verliezen.

Of het een einde van Irak verzet in zicht zal gebeuren, betwijfel ik de laatste tijden.

De agressieve situatie in Irak lijkt meer en meer uit de hand te lopen, de gevangenissen zijn gewoonweg overvol met als gevolg dat de VS uitbreidingsplannen zouden willen doorvoeren, daar zal wel een business concept achter zitten waarschijnlijk ... zoals in de U.S.


Het artikel komt uit de Los Angeles Times van vandaag :


BAGHDAD — Faced with a ballooning prison population, U.S. commanders in Iraq are building new detention facilities at the notorious Abu Ghraib prison and Camp Bucca near the Kuwaiti border and are developing a third major prison, in northern Iraq.

The burgeoning number of detainees has also resulted in a lengthy delay in plans for the U.S. to transfer full control of Abu Ghraib to the Iraqi government

Maj. Gen. William Brandenburg, who oversees U.S.-run prisons in Iraq, had planned to be out of Abu Ghraib by early spring. "I believed it until mid-December, but the numbers just weren't going that way," he said. "Business is booming."

The new timeline calls for the U.S. to stop using Abu Ghraib by February, at which point the entire prison would be turned over to the Iraqi Ministry of Justice.

After the scandal over abuse of Iraqi prisoners by U.S. soldiers, President Bush had advocated demolishing Abu Ghraib "as a fitting symbol of Iraq's new beginning."

But the Iraqi government has begun using the prison, which was a notorious torture center under Saddam Hussein, to house prisoners convicted under its nascent criminal justice system. The prison, just west of Baghdad, is currently a joint facility, with the U.S. Army and the Iraqi government housing detainees in separate compounds.

Aggressive operations against insurgents over the last six months have brought a flood of prisoners to U.S.-run facilities — including many believed to be hard-line rebels who have attacked American troops.

The number of prisoners held by the U.S. in Iraq reached record levels this month before falling slightly. As of Saturday, the average prisoner total in June stood at 10,783, up from 7,837 in January and 5,435 in June 2004.

The two main U.S. Army-run prisons, Abu Ghraib and Camp Bucca, are operating near their maximum or "surge" emergency limits. On Saturday, the two prisons together held 10,178 inmates, with 1,630 detainees awaiting processing in different Army divisional and brigade headquarters.

"We're pushing our surge capacity," said Army spokesman Lt. Col. Guy Rudisill in Baghdad.

The Army is expanding both sites and working on the third major prison, near Sulaymaniya, which would house up to 2,000 prisoners; the additions will increase the total U.S. long-term detention capability to more than 16,000 prisoners.

Bron : http://www.latimes.com/news/nationwo...home-headlines[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Kayo on 26-06-2005 at 22:56 Reason: -------------------------------- Of het een einde van Irak verzet in zicht zal gebeuren, betwijfel ik de laatste tijden. De agressieve situatie in Irak lijkt meer en meer uit de hand te lopen, de gevangenissen zijn gewoonweg overvol met als gevolg dat de VS uitbreidingsplannen zouden willen doorvoeren, daar zal wel een business concept achter zitten waarschijnlijk ... zoals in de U.S. Het artikel komt uit de Los Angeles Times van vandaag : BAGHDAD — Faced with a ballooning prison population, U.S. commanders in Iraq are building new detention facilities at the notorious Abu Ghraib prison and Camp Bucca near the Kuwaiti border and are developing a third major prison, in northern Iraq. The burgeoning number of detainees has also resulted in a lengthy delay in plans for the U.S. to transfer full control of Abu Ghraib to the Iraqi government Maj. Gen. William Brandenburg, who oversees U.S.-run prisons in Iraq, had planned to be out of Abu Ghraib by early spring. "I believed it until mid-December, but the numbers just weren't going that way," he said. "Business is booming." The new timeline calls for the U.S. to stop using Abu Ghraib by February, at which point the entire prison would be turned over to the Iraqi Ministry of Justice. After the scandal over abuse of Iraqi prisoners by U.S. soldiers, President Bush had advocated demolishing Abu Ghraib "as a fitting symbol of Iraq's new beginning." But the Iraqi government has begun using the prison, which was a notorious torture center under Saddam Hussein, to house prisoners convicted under its nascent criminal justice system. The prison, just west of Baghdad, is currently a joint facility, with the U.S. Army and the Iraqi government housing detainees in separate compounds. Aggressive operations against insurgents over the last six months have brought a flood of prisoners to U.S.-run facilities — including many believed to be hard-line rebels who have attacked American troops. The number of prisoners held by the U.S. in Iraq reached record levels this month before falling slightly. As of Saturday, the average prisoner total in June stood at 10,783, up from 7,837 in January and 5,435 in June 2004. The two main U.S. Army-run prisons, Abu Ghraib and Camp Bucca, are operating near their maximum or "surge" emergency limits. On Saturday, the two prisons together held 10,178 inmates, with 1,630 detainees awaiting processing in different Army divisional and brigade headquarters. "We're pushing our surge capacity," said Army spokesman Lt. Col. Guy Rudisill in Baghdad. The Army is expanding both sites and working on the third major prison, near Sulaymaniya, which would house up to 2,000 prisoners; the additions will increase the total U.S. long-term detention capability to more than 16,000 prisoners. Bron : http://www.latimes.com/news/nationwo...home-headlines[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Of het een einde van Irak in zicht zal gebeuren, betwijfel ik de laatste tijden. De agressieve situatie in Irak lijkt meer en meer uit de hand te lopen, de gevangenissen zijn gewoonweg overvol met als gevolg dat de VS uitbreidingsplannen zouden willen doorvoeren, daar zal wel een business concept achter zitten waarschijnlijk ... zoals in de U.S. Het artikel komt uit de Los Angeles Times van vandaag : BAGHDAD — Faced with a ballooning prison population, U.S. commanders in Iraq are building new detention facilities at the notorious Abu Ghraib prison and Camp Bucca near the Kuwaiti border and are developing a third major prison, in northern Iraq. The burgeoning number of detainees has also resulted in a lengthy delay in plans for the U.S. to transfer full control of Abu Ghraib to the Iraqi government Maj. Gen. William Brandenburg, who oversees U.S.-run prisons in Iraq, had planned to be out of Abu Ghraib by early spring. "I believed it until mid-December, but the numbers just weren't going that way," he said. "Business is booming." The new timeline calls for the U.S. to stop using Abu Ghraib by February, at which point the entire prison would be turned over to the Iraqi Ministry of Justice. After the scandal over abuse of Iraqi prisoners by U.S. soldiers, President Bush had advocated demolishing Abu Ghraib "as a fitting symbol of Iraq's new beginning." But the Iraqi government has begun using the prison, which was a notorious torture center under Saddam Hussein, to house prisoners convicted under its nascent criminal justice system. The prison, just west of Baghdad, is currently a joint facility, with the U.S. Army and the Iraqi government housing detainees in separate compounds. Aggressive operations against insurgents over the last six months have brought a flood of prisoners to U.S.-run facilities — including many believed to be hard-line rebels who have attacked American troops. The number of prisoners held by the U.S. in Iraq reached record levels this month before falling slightly. As of Saturday, the average prisoner total in June stood at 10,783, up from 7,837 in January and 5,435 in June 2004. The two main U.S. Army-run prisons, Abu Ghraib and Camp Bucca, are operating near their maximum or "surge" emergency limits. On Saturday, the two prisons together held 10,178 inmates, with 1,630 detainees awaiting processing in different Army divisional and brigade headquarters. "We're pushing our surge capacity," said Army spokesman Lt. Col. Guy Rudisill in Baghdad. The Army is expanding both sites and working on the third major prison, near Sulaymaniya, which would house up to 2,000 prisoners; the additions will increase the total U.S. long-term detention capability to more than 16,000 prisoners. Bron : http://www.latimes.com/news/nationwo...home-headlines[/size]

[/edit]

Kijk Antoon, je kent mij ondertussen een beetje hé.
Links en rechts interesseren mij niet.
Wie gelijk heeft, heeft gelijk, en daarmee besta.
En beiden hebben ze hier overschot van gelijk.
Maar weet je wat UW probleem is?
Je waart in élke critici op het beleid van de VS een "Bushbasher" of een Anti-Amerikaan.
Je maakt geen onderscheid.
Natuurlijk zijn er idioten die zeggen dat ze "de VS graag op de fles zien gaan om Antoon eens te kunnen uitlachen", zonder te beseffen dat als de VS "op de fles gaat" het met zijn "luxeleventje" ook niet lang meer zal duren.
Mijn grootste angst is de VS zien failliet gaan.
Ik wil het niet, maar ik vrees dat het gaat gebeuren.
Zie je, omdat je denkt dat iets gaat gebeuren, wil nog niet zeggen dat je wil dat het gaat gebeuren.

:rofl:
[size=3]Schitterend om te zien hoe de rechts-extremistische Yankee-lovers enerzijds en de links-extremistische goegemeente anderzijds hier hun zoveelste familieruzie uitvechten. [/size]
[size=3]En zeggen dat ze allebei dezelfde resultaten boeken als ze hun zin doordrijven: wereldwijde uniformisering, universalistische World Orders, overal "democratie" willen vestigen omdat hun modelletje het beste zou zijn... En overal bijten ze hun tanden stuk op het etnische differentialisme![/size] :lol: