Moeten we Bush dan toch bedanken?
 

Iran heeft nu geen conservatieve leider maar een ultraconservatieve. Het volk heeft duidelijk gekozen voor back to the roots en naar Islamitische eenheid!

Verkiezingen in Libanon zonder de aanwezigheid van Syrië, levert een pro-syrische leider op. Die meteen in zijn eerste speech duidelijke taal spreekt "aan Hezbollah wordt niet geraakt!".

En Irak ja, blijft nog altijd een warboel en de regering is strategisch voor de aanwezigheid van de Amerikanen (tijdelijk) maar politiek en ideologisch radicaal tegen.

In Palestina waar vrije verkiezingen onvermijdelijk leiden naar massale overwinningen van Hamas. Zo pijnlijk zelfs dat Abbas de komende verkiezingen blijft uitstellen omdat uitslag al op voorhand bekend is.

Mochten de presidentsverkiezingen eerlijk verlopen in Egypte, dan zou Egypte wel eens het volgende land worden waar het bestuur in handen van de wil van de volk komt.

En dan begint het wel stilletjes aan gevaarlijk te worden.... Egypte is een o zo cruciale strategisch land voor VS en Israel.

De bedoeling van Bush werkt volledig tegen hem zelf. Hij brengt zichzelf in problemen.

Het lijkt wel dat heel het Midden Oosten momenteel, in een volle beweging dan ooit tervoren geweest is.
De verwijdering van de gevaarlijke Taliban regime, de Anglo-Amerikaanse oorlog tegen het bewind van Saddam, het vertrek van troepen van Syrië uit Libanon en om niet te vergeten de ontruiming van de Gazastrook door Israel ...

Het zijn toch enkele voorbeelden dat toch aantoont dat de politieke kaart van deze explosieve gebieden onderhevig is aan grote veranderingen ...
Raad eens wie er allemaal achterzit ? we weten het met zijn allen ...

Naast deze positieve berichtgeving is er helaas ook een negatieve.....
In Afghanistan groeit en bloeit nog steeds de papaver voor de stamhoofden. In Irak groeit het puin en de kanker door verarmd uranium nog steeds. En in Israël hadden ze veel vroeger het puin moeten opruimen en aan de vrede bouwen.
Bovendien haalt Bush nog maar 48 % aan het thuisfront. Ook Amerikanen beginnen te beseffen dat oorlog zelden een oplossing is......

Dat is inderdaad allemaal te danken aan Bush, een President met visie en met ballen.

De anti's zullen uiteraard altijd maar op zoek gaan naar negatieve zalen, wat altijd wel te vinden zal zijn.

Hoofdzaak is dat er inderdaad dat het Midden Oosten grote veranderingen begint te kennen, die islamistische fundamentalistische 'overwinningen' van nep-verkiezingen in Iran en Palestina zijn de laatste stuiptrekkingen van deze extremistische groepjes verliezers.

Ik hoop met je mee, maar ik vrees ervoor.

Een oorlog tegen Iran is onvermijdelijk. Zo een achterlijk land moet bestraft worden.

Ik vrees wel een beetje voor de olie prijzen..

Sinds wanneer moet je iemand bestraffen omdat hij achterlijk is? :?

Iemand die achterlijk is (executies van kinderen, in naam van godsdienst, die verkracht werden noem ik achterlijk) en nuclear wapens ontwikkelt moet bestraft worden :P

En hoe ga je 'achterlijk' Iran straffen? Een nucleare bom gooien? Ha neen, dat mag niet, want wie nucleare wapens ontwikkelt moet bestraft worden!

U wilt het puin en het verarmd uranium verder exporteren naar Iran ?
Het zijn dergelijke standpunten die juist het fundamentalisme aanwakkeren.....
Wie is er nu achterlijk ?

Eigenlijk is de irakoorlog ook nep; op dat punt kunnen we Bush dus ook al niet meer uitschijten.


Tedomme toch.

Inderdaad, in Iran bestaat de bevolking uit 75 % jongeren onder de 25 ,een groot deel van die jongeren willen niet meer leven zoals de mullahs hun levenstijl voorschrijft, vroeg of laat zullen de geestelijken toch uit de macht moeten gedreven worden ....

Het is waarschijnlijk zeker, dat Iran meer een grotere bedreiging vormt dan Irak ... vooral als het blijkt dat de hardliner president een gijzelnemer geweest is tijdens de Islamitische Revolutie in 1979 ... en zijn krasse taal aan de westerse wereld toe.

Natuurlijk vormt Iran een grotere dreiging dan Irak.. Irak vormde helemal geen extrene dreiging, dat was aan iedereen duidelijk :/
Maar Iran is militair ook sterker dan Irak met hun soviet wapens uit de jaren 60..
Met hun sunburns en andere moderde wapens zullen ze veel meer tegenstand kunnen
bieden dan Irak..
Dus ik weet niet hoe Bush het kan oplossen..

Bush heeft nu al geen oplossing voor de chaos in Irak. En volgens u zou hij die strategie nu ook nog moeten gebruiken tegen Iran ....... :roll:
Hoeveel olie zit er in Iran denkt u ?
Iran en Irak samen goed voor hoeveel % van de wereldvoorraad ?
We moeten Bush bedanken dat door de oorlog in Irak en zijn gebrek aan een degelijk plan voor de heropbouw er heel wat fundamentalisten zijn bijgekomen in Irak en ook in Iran.
En dan zwijgen we nog over het menselijk leed dat oorlog altijd veroorzaakt.

Onmogelijk.
China heeft vantegenwoordig vrij grote belangen in de Iraanse
olie-industrie.
Een amerikaanse aanval op Iran is niet meer of minder dan
een economische aanslag op China.

Tegen Europa of Japan durft Bush misschien nog wel 's blaffen maar
tegen China? No way. ;-)

Dit verbod geldt niet voor mensen die er mee kunnen omspringen...... nuance !
Men moet zijn speelgoed kunnen beheersen, zo luidt het. Maw. een toegangsticket hebben om tot de nucleaire elite te mogen behoren.

Het mogelijke bewijs dat de U.S. , China niet durft aan te halen had te maken met de gebeurtenis die in het begin van het jaar plaatsgevonden heeft, namelijk de U.S. had een nieuwe toon met China.
Ze hebben namelijk geen resolutie ingediend bij de mensenrechtencommissie
van de U.N. om China te veroordelen ...

China kan op Rusland rekenen om te helpen bij een mogelijke conflict.
Het is belangrijk te weten, dat de U.S zijn toekomstige geopolitieke rivaal duidelijk China zal worden, tenminste iets dat zich afspeelt in het gedachtengoed van neoconservatieven.

Over Iran gesproken, Rusland heeft zelfs de afgelopen maanden nieuwe militaire uitrustingen geleverd om Iran beter te bewapenen ...[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Kayo on 01-07-2005 at 15:29 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door parcifal Onmogelijk. China heeft vantegenwoordig vrij grote belangen in de Iraanse olie-industrie. Een amerikaanse aanval op Iran is niet meer of minder dan een economische aanslag op China. Het mogelijke bewijs dat de U.S. , China niet durft aan te halen had te maken met de gebeurtenis die in het begin van het jaar plaatsgevonden heeft, namelijk de U.S. had een nieuwe toon met China. Ze hebben namelijk geen resolutie ingediend bij de mensenrechtencommissie van de U.N. om China te veroordelen ... China kan op Rusland rekenen om te helpen bij een mogelijke conflict. Het is belangrijk te weten, dat de U.S zijn toekomstige geopolitieke rivaal duidelijk China zal worden, tenminste iets dat zich afspeelt in het gedachtengoed van neoconservatieven. Over Iran gesproken, Rusland heeft zelfs de afgelopen maanden nieuwe militaire uitrustingen geleverd om Iran beter te bewapenen ...[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Kayo on 01-07-2005 at 15:14 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door parcifal Onmogelijk. China heeft vantegenwoordig vrij grote belangen in de Iraanse olie-industrie. Een amerikaanse aanval op Iran is niet meer of minder dan een economische aanslag op China. Het mogelijke bewijs dat de U.S. , China niet durft aan te halen had te maken met de gebeurtenis die in het begin van het jaar plaatsgevonden heeft, namelijk de U.S. had een nieuwe toon met China. Ze hebben namelijk geen resolutie ingediend bij de mensenrechtencommissie van de U.N. om China te veroordelen ... China kan op Rusland rekenen om te helpen bij een mogelijke conflict. Het is belangrijk te weten, dat de U.S de toekomstige geopolitieke rivaal duidelijk China zal zijn, tenminste iets dat zich afspeelt in het gedachtengoed van neoconservatieven. Over Iran gesproken, Rusland heeft zelfs de afgelopen maanden nieuwe militaire uitrustingen geleverd om Iran beter te bewapenen ...[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door parcifal Onmogelijk. China heeft vantegenwoordig vrij grote belangen in de Iraanse olie-industrie. Een amerikaanse aanval op Iran is niet meer of minder dan een economische aanslag op China. Het mogelijke bewijs dat de U.S. , China niet durft aan te halen had te maken met de gebeurtenis die in het begin van het jaar plaatsgevonden heeft, namelijk de U.S. had een nieuwe toon met China. Ze hebben namelijk geen resolutie ingediend bij de mensenrechtencommissie van de U.N. om China te veroordelen ... China kan op Rusland rekenen om te helpen bij een mogelijke conflict. Het is belangrijk te weten, dat de U.S de toekomstige geopolitieke rivaal duidelijk China zal zijn, tenminste iets dat zich afspeelt in het gedachtengoed van neoconservatieven. Over Iran gesproken, Rusland heeft zelfs de afgelopen maanden nieuwe miltaire uitrustingen geleverd om Iran beter te bewapenen ...[/size]

[/edit]

________

Bestraf dan de VS, die hebben die wapens al afgegooid op een paar grote steden, met miljoen burgerslachtoffers tot gevolg, (een terroristische daad van ongeziene omvang) zonder zich daarvoor ooit op de borst te kloppen, alleen omdat Stalin in die richting te snel opmarcheerde.

Links gespuis zoals je wordt op een bepaald moment in het leven zwaar teleurgesteld in zijn idealen.

Mvg.