![]() |
Iraanse Delegatie op bezoek
Wat zegt Erik Donckier over het weigeren van diene paljas van de hand te schudden met Lizin? Dit gebeurt uit respect voor de vrouw (dat ze de hand niet schudden)
Wat zegt De Croo: Ja ieder heeft zo zijn gebruiken, de Eskimo's neuzen, De Chinezen buigen.. .. maar de waarheid durven zeggen, dat de Iraniërs de vrouwen geen hand schudden vanwege haar ondergeschiktheid, oh nee dat is te veel gevraagd |
Citaat:
Zal hen leren, collaboreren met die vuile islam-fasco's. Goed zo! |
Citaat:
|
Citaat:
Ten tweede: is onze Annemanneke ook geen baardvent? Ten derde: er is geen derde punt en dit wijst erop dat uw posts maar magertjes zijn, niet echt voer voor discussies dus. |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Voor de aardigheid heb ik eens een tekst over handenschudden vertaald. Ik ben geen tolk of vertaler daarom mijn verontschuldigingen voor soms kromme zinnen. Citaat:
[size=1]Edit:[/size]
[size=1]Edit:[/size]
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Het kan best zijn dat AEL'ers vol lof zijn over Iran maar dit is dan niet zozeer uit sympathie voor die streng islamitische leer maar eerder omdat Iran een grote bek durft trekken tegen Israël en vooral ook de VS. Dus de kartel pvda-ael is geen antwoord op mijn vraag en tevens ook geen verklaring voor Wrekers's belachelijke statements als zouden de progressieven veel sympathie hebben voor de islamitische regime in Iran. Ik zou zelfs het tegendeel beweren. |
Geen handdruk voor vrouwen
Anne-Marie Lizin, senaatsvoorzitster, annuleerde het bezoek van de Iraanse parlementsvoorzitter omdat hij weigerde om haar een handdruk te geven. Een wijze beslissing van mevrouw Lizin die staat op haar rechten als vrouw en die zich geen beperkingen laat opleggen door een ‘gast’ die de hier verworven vrouwenrechten en de gelijkheid van man en vrouw niet respecteert. Het gaat niet op dat een, gast islamitische praktijken, deze van de meest strikte interpretatie, komt opleggen aan de gastvrouw en gastheer. Bizar genoeg wordt deze praktijk waarbij mannen geen hand geven aan een vrouw die niet ‘helel’ (geoorloofd, iemand waarmee men niet kan trouwen) is, gepropageerd in de middens van de moslimpuriteinen in onze steden. Deze moslimpuriteinen, de ‘ware’, de ‘echte’ , noemen ze zichzelf, zijn aanhangers van de meest rigide interpretatie van de islam, gaan terug naar de tijd van de profeet 1400 jaar geleden en interpreteren uitspraken uit een ver verleden letterlijk . Deze ‘zuiveren’ dienen zich ritueel te ‘zuiveren’ na het geringste fysiek contact met een vrouw die ‘haram’ (ongeoorloofd) is. Dit berust op een uitspraak van de profeet, 1400 jaar geleden, en staat opgetekend in de hadith, boek Moslim (overleveringen over de profeet): “Het is beter voor iemand door een naald in zijn hoofd te worden geprikt, dan een vrouw aan te raken die voor hem niet helel is”, (Uit ‘De vrouw in de islam’, uitg. Project Dien 2002, boekjes die in Brussel en Antwerpen als zoete broodjes verkopen). Onwetende en manipuleerbare moslimjongeren die slechts één referentiepunt hebben, slechts één ervaringswereld kennen, niet reizen, worden in volle identiteits- en puberteitscrisis , zonder dat ze het zelf beseffen, gehersenspoeld met dit soort theorieën van deze uiterst rigide doctrine die een duidelijke set aan regels en richtlijnen biedt en het gevoel tot een groep te horen (voor pubers komt de groep voor alles). Strikte richtlijnen waarover vooral niet mag nagedacht worden, want afkomstig van God…Tal van jongeren zijn daar erg ontvankelijk voor en worden aldus meegezogen in de redeloosheid, het obscurantisme en het antimodernisme van het fundamentalisme. |
achteraf verklaarde die man dat het om "a misunderstanding" ging. Toen de VTM-reporter vroeg of hij mevr. Lizin dan nu wél een handdruk zou geven, was zijn antwoord een lachende "no"
begrijpen wie begrijpen kan... |
Citaat:
|
Citaat:
Nu ook al de Ayatollahs aan het steunen? |
Citaat:
|
Citaat:
Ernstig. Als de progressieven nu geen sympathie meer hebben voor strenge islamitische regimes, dan hebben ze deze in het verleden alleszins wel gehad. Maar zal er nota van nemen dat deze tijd voorbij is.[edit] [size=1]Edit:[/size]
|
Ongeacht Politiek denken, huidskleur of religie. Dit is onaanvaardbaar !!
Voor mij zijn de gebruiken van een gastland heilig!! Als ik als bezoeker van een moskee mijn schoenen moet uitdoen om ze te mogen betreden, dan zal ik dat doen uit respect voor de gewoonte van mijn gastheer. Als de gewoonte is om de gastheer of in dit geval de gastvrouw de hand te schudden dan moet dat gedaan worden. Ik ben geen verdediger van Lizzy noch van haar partij. Maar in deze had ze overschot van gelijk. Respect werkt in twee richtingen. |
Etiquette (in de diplomatie)
Er was een tijd dat de westerse kolonizatoren zich met stijgend enthoeziasme aanpasten aan locale gebruiken en ceremonieën meer in het bijzonder bij
onderhandelingen, pow-wows met chefs, sjeiks en koningen. Bij zulke gelegenheden werden er geschenken gewisseld en tekenden de chefs in kwestie gewichtige dokumenten waarbij zij land en onderdanen aan de westerlingen overhandigden. Die tijden zijn voorbij : nu zijn de europeanen benauwd dat hun eigenheid door een demografisch oprukkende religie gevaar loopt, de tijd van het neerbuigend meedoen aan vreemde gewoontes lijkt voorbij. Nu staat men stokstijf op de eigen rituelen en verkiest men zich te gedragen als de chefs, sjeiks en koningen van 100 jaar geleden. Wil dit nu zeggen dat de sjietische theocraten de kolonizatoren van nu zouden kunnen zijn indien ze het systeem van vroeger zouden volgen ? Persoonlijk (maar wie ben ik ?) zou ik de formaliteiten zolang deze onze goede (?) smaak niet verstoren maar volgen - verdraagzaamheid in deze lijkt mij een kenmerk van hogere beschaving dan pal staan achter wat voor anderen een vreemde gewoonte lijkt. De beschaving is nog niet verloren, maar het heeft er de schijn van dat wij europeanen ons plotseling in het defensief gedrongen voelen. |
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 08:45. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be