Omdat hier de laatste tijd pianola en zijn volgelingen de meests grofste onzin uitkramen over het Blok zal ik bij deze reageren door elke werkdag één vooroordeel over het Vlaams Blok uit de werdeld te helpen!

het Vlaams Blok is een gevaar voor de democratie?

"Wij wensen enkel te spreken met democratische partijen" klinkt het vaak. De centrale mythe in het gefrazel van de tegenstanders van het Vlaams Blok is de bewering dat het Vlaams Blok een gevaar voor de democratie zou zijn. Deze stelling moet het hebben van insinuaties, associaties, verdraaiing van feiten en desinformatie, zonder steun in de feiten. Net het tegenovergestelde is immers het geval: op de keper beschouwd is het Vlaams Blok een essentieel democratisch verschijnsel, is het Vlaams Blok, in theorie en praktijk, de meest democratische partij van dit land en leeft het Vlaams blok door de democratie en voor de democratie.

De Belgische bananenrepubliek.

Dat het etablishment het rebelse Vlaams Blok beschuldigd van ondemocratische intenties, is eigenlijk wel sterk. Van alle westerse, zichzelf democratisch noemende landen, vertoont geen enkel land meer dan België de kenmerken van een bananenrepubliek. Alleen al het feit zelf dat het Vlaams blok wordt behandeld zoals "dissidenten" in het vroegere Oostblok, wijst er al op dat iets schort met de mentaliteit in dit land. In een echte democratie zijn er immers geen "dissidenten": elke opinie, elke mening zou in een democratisch systeem op een gelijkwaardige behandeling moeten kunnen rekenen! In de praktijk gaat het wel even anders.

Hoe democratisch is een land:
-waar de macht van het parlement wordt afgeschaft door volmachten voor de regering?
-waar regeringsbeslissingen voorbereid worden in geheime cenakels (Poupehan)?
-waar wetten- bv wet op het rascisme- het uiten van een bepaalde politieke mening verbieden?
-waar vakbonden taken van de overheid overnemen?
-waar dissidente partijen op de lijst van "staatgevaarlijke verenigingen" staan?
-waar mensen ontslagen worden omdat ze op een "verkeerde" partijlijst aan de verkiezingen hebben deelgenomen?
-waar mensen niet benoemd of gepromoveerd worden op grond van bekwaamhied, maar op grond van de juiste partijkaart?
-waar er een officiële staatsdienst bestaat voor de bestrijding van één partij?
-waar kritiek op de multiculturele maatschappij tot een gerechterlijk proces kan leiden?
-waar de staatsmedia dissidente partijen boycotten?
-waar volksraadplegingen of referenda over belangrijke kwesties onmogelijk zijn?
-waar de ene bevolkingsgroep meer stemmen nodig heeft om een parlementszetel te krijgen dan een andere?
-Waar de koning nog steeds politieke macht heeft?
-waar ministers die afgezet worden na het plegen van strafbare feiten na een aantal jaren terug hun postje krijgen alsof er nooit iets was gebeurt?
.....

waarom deze beschuldiging

Voor iemand die wat dichter staat bij het Vlaams Blok, is het altijd onbegrijpelijk geweest waar men het vandaan haalt de partij "ondemocratisch" te noemen. Niets in het programma kan een dergelijke bewering ook maar in het minst ondersteunen. geen enkele woordvoerder heeft ooit ondemocratische uitlatingen gepleegd. Geen enkele Vlaams Blokpublicatie bevat ook maar enige ondemocratische stelling.
Nochtans is deze beschuldiging niet zonder gevolgen: het vermeende ondemocratische karakter van het Vlaams Blok wordt steeds als argument gebruikt om ondemocratische praktijken jegens het Vlaams blok te rechtvaardigen.
Hoe slaagt men er dan in een dergelijke insinuatie vol te houden? Een eerste reden is duidelijk: het zwartmaken van de politieke tegenstander is een politieke tactiek die reeds lang zijn degelijkheid heeft bewezen. Breng dan nog in rekening een gezagsgetrouwe pers en een verstard en onverdraagzaam intellectueel klimaat, en de legende is geboren!
Geconfronteerd met de vraag waarom het Vlaams Blok dan wel ondemocratisch zou zijn, moet men het antwoord steevast schuldig blijven! Alhoewel, er zijn sommigen die toch een antwoord menen te moeten formuleren: het Vlaams Blok is ondemocratisch omdat het tegen de multiculturele maatschappij is (bv piano,wanne,kotsmos,...). Wie tegen de multiculturele samenleving is, is per definitie geen democraat, en wie geen democraat is, verdient geen bescherming van de democratie! Of zoals tobback het zegde " het Vlaams blok moet met alle mogelijke middelen bestreden worden". Wat tot nu toe één dode en talloze gewonden gekost heeft!

Wat vind jij er van dat enkele topmensen van het VB hebben gezegd dat ze het recht van het eigen volk belangrijker vinde dan de mensenrechtenF?? Is dit niet ondemocratisch?

Waarom zou dat ondemocratisch zijn???

Omdat het gedachtengoed niet strookt met de universele verklaring van de rechten van de mens, ze eerbiedigen de rechten van de mens dus niet.

Geef eens een voorbeeld?

Werk voor eigen mensen eerst is niet meer racistisch dan quota voor vreemdelingen in bedrijven.
In alle landen heeft de eigen bevolking meer rechten dan vreemdelingen.
In ieder land in de wereld staan er wel dingen in de wetten die niet overeenkomen met internationale verdragen en zo zonder dat die landen dictaturen zijn of mensen mishandelen.
Die verklaring is toch geen wet, niemand hoort die na te leven!
Waarborgen voor democratie en mensenrechten komen ook voor in de eigen grondwetten van de meeste landen.

De verklaring van de rechten van de mens moet wel door iedereen gevolgd worden ze is immers universeel. Het gaat trouwens niet om conrete voorbeelden maar gewoon om uitspraken van blok mandatarissen dat ze de universele verklaring van de rechten van de mens ondergeschikt vinden aan hun eigen ideeen.

In geheel Afrika vegen ze dik hun kloten aan uw Universele Mensenrechten, ze vreten elkaar daar op om nog universeler te worden. :roll:

Ja en?? Moeten we dat goedkeuren misschien?? Is het omdat ze het daar niet goeddoen dat we het hier ook maar allemaal moeten laten gebeuren?

Sorry hoor maar zon dingen gebeuren hier dus wel niet hee!
En tis niet omdat dat universeel heet dat dat ook universeel is en afdwingbaar!

Voor wat dienen die universele recten van de mens dan volgens u?? Enkel toepasbaar in Afrika?? Dan zijn ze niet universeel he! Universeel wil wel degelijk zeggen dat ze voor iedereen gelden en afdwingbaar zijn want Belgie heeft de UVRM ondertekend.

Ja en denk je dat ieder land ter wereld de uvrmheeft ondertekend? denk maar vlug iets anders, de landen die echt zon uvrm zouden moeten toepassen hebben het niet ondertekend!

Dat is inderdaad zo maar dat mag nog steeds geen reden zijn om ze naast u neer te leggen in een land waar ze wel ondertekend zijn.

U leest blijkbaar zeer aandacht de 'Eigen Volk Eerst'-krant. Qua inhoudelijk argumentatie kan dit tellen natuurlijk.
Enfin u probeerd de democratische aard van het VB te bewijzen door de aandacht te vestigen op zogenoemde 'ondemocratische' werking van de reguliere partijen.
Proficiat. Zoals steeds kan een Vlaams Blokker niet overtuigen. U behaald voor uw opstel dan ook 0/10.
Overzitten! :(

Wat ist piano durft ge uwen eigen naam niemeer gebruiken .
Ge kunt ook nog rode valk en etcetera gebruiken nietwaar. :P

Mis poes! :wink:
In plaats van hier nietszeggende berichtje te plaatsen zou je beter Jan Hyoens trachten te helpen in zijn argumentatie. Wedden dat jij daar niet in lukt.

Dus toch pianolala pepito! :twisted:

Pfft.... je ziet ze weer vliegen, dat heb je als je maar een IQ van 72 hebt :P

En hup o zo uit het niets de piano! :roll:

't Ja. ik had daar even niet aan gedacht. Er is nochtans onderzoek naar gedaan. De gemiddelde Blokstemmer was niet echt een hoogvlieger in het kleuteronderwijs. Informatie over verdere studiegangen ontbreekt.
Hoe zou dat komen 8O

De piano bezig tegen zijn eigen jup iq 0!