Geloof je nog alle verhalen over de klimaatwijzigingen ?
 

De laatste jaren regent het verhalen van wetenschappelijke en vooral pseudo-wetenschappelijke studies over de op gang zijnde klimaatwijzigingen en de gevolgen hiervan.

Wat denk hiervan ? In hoeverre geloof je dit of is dit vooral verpakte politieke propaganda ?

Er kan zo te zien veel veranderen. Zo was er 20 jaar geleden de melding dat we onherroepelijk naar een catastrofale nieuwe ijstijd gingen. Nu blijkt het omgekeerde.

De recenste watergolf, ongezien in bepaalde plekken van ons land, is nochtans een fameus teken aan de wand. De plotse waterschaarste, die elk jaar erger wordt trouwens, in Portugal en Spanje is heus niet pseudo.

Er zijn, op dit eigenste moment, mooie taferelen aan de gang aan de kliffen van de zuidpool. Namelijk dat van een ijscreme die aan't smelten is. En de beelden daaromtrent zijn heus niet uit een film.

Ironisch genoeg is de komende ijstijd onvermijdelijk hoor, Geertje. En dat heeft alles te maken met de tol-spin van de aarde. Of het nu enkele graden warmer was dan vroeger, kan niet vermijden dat als de warme-golfstroom naar europa stopt, het hier 50 graden kouder wordt.

Maar er zijn nog talloze andere doemscenario's die ons te wachten staan. De magnetische polen van de aarde zijn aan't verschuiven, en dat is een teken dat er een "ommeslag" op til is. Dat wilt zeggen, dat de magnetische noordpool de magnetische zuidpool wordt, en vice versa. Jammer genoeg gaat dat niet op 1 dag, en krijgen we een heuse tijd een soort van mengelmoes, dat er overal kleine pakketjes van magnetische velden liggen, sommige +, andere - . Je kompas draait dus zot, maar ook jij zal zot draaien van de radioactiviteit die vrijkomt, en allerhande magnetische bombardementen.

Ook zitten ze aan de East-Coast van Zuid-Amerika met een probleem. T'is aan't afscheuren, en een fameuse brok gebergte dreigt in't water te vallen. Men kan nu al de verscheuring "meten", dus dat het komt is een feit. En dan heb ik het natuurlijk over een Gigantische Tsunami, van meteoriet-capaciteit, gericht naar China, Australië en indonesië, en uiteraard, Zuid-Amerika blijft ook niet gespaard.

pick your doom

Wel geertje, wetenschappers die het fenomeen ontkennen, vind je momenteel vooral in loondienst bij Chevron, Exxon, ...
Alsook hun politieke slaafjes.
Feit is dat een overweldigende meerderheid zich steunt op solied feitenmateriaal om de toestand heel ernstig te nemen.

Zou u voor deze waanzinnige wetenschappelijke revelatie een link kunnen geven. Mainstream liefst, wetenschap hou ik liefst mainstream.

Crap. Sinds wanneer komt er radio-activiteit vrij bij het omslaan van een magentisch veld ?

Oost-kust van zuid amerika ? 8O

Bij mijn weten is die vulkaan op de kanarische eilanden die op instorten staat, geen deel van het zuid-amerikaanse vasteland. Maar inderdaad, als die in het water valt, is het gedaan met het hele oosten van de VS, alsook in mindere mate met Londen en onze kuststeden.

Maar China enzo ... hebben er niet echt last van ... omdat er een continent tussenligt ... :roll:

Als je doomscenario's lanceert, probeer ze dan aub deftig te onderbouwen.

Yellowstone en die andere supervulkaan op Summatra ( heel dicht in de buurt waar die mega zeebeving plaatsvond ) zijn echte toppers om het mensenras tot in een mad max tijdperk ( heeft ook zo zijn charmes ) te lanceren

Ik ben er mij van bewust dat er iets aan de hand is. Maar je krijgt nu bijna dagelijks berichten dat het einde van de aarde in zicht is, dat het wel lachwekkend wordt.

Als men met wetenschappelijke studie afkomst vind ik dat men met gedegen onderzoeksmateriaal moet afkomen en zich bvb. niet enkel steunt op het weer in Europa van de laatste 20 jaar, want dan ben je slecht bezig.

minder fabrieken en minder verkeer zou de aarde deugd doen.
ook gelukkigere want gezondere mensen. ;-)

amen

Als de Atlantische Oceaan verder "Zoeter" wordt door het afsmelten van de ijsmassas van het Noorden,hetgeen meetbaar bezig is,dan verdwijnt de "gelaagdheid" in de Noordelijke Atlantische Oceaan.Het wordt een "massief" blok koud water.

Het is totnogtoe warm,zout,Golfstroom water dat vanuit de evenaar aan de oppervlakte stroomt naar de Noordelijke gebieden ,afgekoeld wordt,zakt en "terugvloeit" richting evenaar,waar het geleidelijk ook weer verzout,opstijgt en weer terug kan ....

Een warmtepomp van planetaire afmetingen ,gedreven door de omwenteling van de Aarde,de dichtheidsverschillen in het water,de zon,de wind,die ons,in Europa,al 30000 jaar leefbaar houdt....


Nu raakt de warmtepomp geleidelijk gesaboteerd,en we hebben geen wisselstukken ....

Je uitleg klopt, maar de ijstijd is nog maar twaalfduizend jaar geleden gedaan, geen dertigduizend ...

Deepfreeze ... The day after tomorrow niet gezien ?

Om nog te zwijgen van Engeland en Nederland ...

klein vraagje ...

Waarom doen we er niets aan? ...

De Ijstijd is inderdaad onvermijdelijk en zal binnen dit en 5000 tot 10000 jaar terug een feit zijn, maar door de tol-spin??
De warme periodes van 10.000-20.000 jaar die wij kennen (in een cyclus, om de honderdduizend jaar) worden bepaald door een combinatie van zonneparameters (obliquiteit, eccentriciteit, precessie) en door de versterkende feedback effecten van de Aarde.

Het is een natuurlijk proces, en de mens kan dit hooguit uitstellen met een eeuw. Tot zover onze invloed dus.

omdat het niet mogelijk is.

Kyoto is éen mislukte bedoening. Tijd, geld, en energie wordt gestoken in een project dat GEDOEMD is te mislukken. Waarom? Het effect is nagenoeg NIHIL tenzij men de uitstoot van CO2 (want daar gaat het in Kyoto allemaal over) gehalveerd wordt, iets dat gewoonweg onmogelijk is, alleen al maar door de opkomende ontwikkeling van de Zuid-Amerikaanse en Aziatische industrie, en later gevolgd door een Afrikaanse (?). Voor dit alles zal 10x meer energie nodig zijn als vandaag de dag geproduceerd wordt.

U zal vragen: is er dan echt geen oplossing? mijn antwoord: neen, toch niet al de wereld verder doet zoals ze nu bezig is. Er moet een radicale ommekeer komen in de levenswijze van de (nog) niet geindustrialiseerde continenten, namelijk een de-kapitalisering en een herinvoer van de oude ambachten en ruil-economiën, die volkeren welvaart en afhankelijkheid garandeerde in de pre-koloniale perioden.
Moeilijkheid: verdeeldheid Derde Wereld, AIDS (dat alleen met Westerse hulp kan opgelost worden), verwesterde politici, reeds ingeplante bedrijven en ontginningsmaatschapijen, politieke connecties, etc etc.

Dit schema illustreert de natuurlijke temperatuursevoluties. Ziet u hoe wij rommelen over 0.6 graden (!) en hoe relatief dit is in de tijd?
Kijk dan ook op grafiek c, 5000 en 7000 geleden (klimaatsoptimum), een stuk warmer dan nu dus (we zitten over het hoogtepunt van huidige interglaciaal) was dit fataal voor de mens soms?
[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Zwart & Geel on 20-07-2005 at 00:30 Reason: -------------------------------- Dit schema illustreert de natuurlijke temperatuursevoluties. Ziet u hoe wij rommelen over 0.6 graden (!) en hoe relatief dit is in de tijd? Kijk dan ook op grafiek c, 5000 en 7000 geleden (klimaatsoptimum), een stuk warmer dan nu dus (we zitten over het hoogtepunt van huidige interglaciaal) was dit fataal voor de mens soms? [/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Dit schema illustreert de natuurlijke temperatuursevoluties. Ziet u hoe wij rommelen over 0.6 graden (!) en hoe relatief dit is in de tijd? Kijk dan ook op grafiek c, 5000 en 7000 geleden (klimaatsoptimum), een stuk warmer dan nu dus (we zitten over het hoogtepunt van huidige interglaciaal) was dit fataal voor de mens soms?[/size]

[/edit]

Is dat niet wat makkelijk ? Wetende dat de VS met amper 250 miljoen mensen 1/3 de van alle jaarlijkse energiedinges opgebruikt ?

Je kan net zeggen dat wij serieus moeten inbinden qua welvaart ( maar dat zal van moetens zijn omdat de koek dezelfde blijft terwijl er steeds meer handen naar reiken )[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by /\|cazar on 20-07-2005 at 00:31 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door Zwart & Geel U zal vragen: is er dan echt geen oplossing? mijn antwoord: neen, toch niet al de wereld verder doet zoals ze nu bezig is. Er moet een radicale ommekeer komen in de levenswijze van de (nog) niet geindustrialiseerde continenten, namelijk een de-kapitalisering en een herinvoer van de oude ambachten en ruil-economiën, die volkeren welvaart en afhankelijkheid garandeerde in de pre-koloniale perioden. Moeilijkheid: verdeeldheid Derde Wereld, AIDS (dat alleen met Westerse hulp kan opgelost worden), verwesterde politici, reeds ingeplante bedrijven en ontginningsmaatschapijen, politieke connecties, etc etc. Is dat niet wat makkelijk ? Wetende dat de VS met amper 250 miljoen mensen 1/3 de van alle jaarlijkse energiedinges opgebruikt ? Je kan net zeggen dat wij serieus moeten inbinden qua welvaart ( maar dat zal van moetens zijn omdat de koek dezelfde blijft terwijl er steeds meer handen naar reiken )[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door Zwart & Geel U zal vragen: is er dan echt geen oplossing? mijn antwoord: neen, toch niet al de wereld verder doet zoals ze nu bezig is. Er moet een radicale ommekeer komen in de levenswijze van de (nog) niet geindustrialiseerde continenten, namelijk een de-kapitalisering en een herinvoer van de oude ambachten en ruil-economiën, die volkeren welvaart en afhankelijkheid garandeerde in de pre-koloniale perioden. Moeilijkheid: verdeeldheid Derde Wereld, AIDS (dat alleen met Westerse hulp kan opgelost worden), verwesterde politici, reeds ingeplante bedrijven en ontginningsmaatschapijen, politieke connecties, etc etc. Is dat niet wat makkelijk ? Wetende dat de VS met amper 250 miljoen mensen 1/3 de van alle jaarlijke energiedinges opgebruikt ? Je kan net zeggen dat wij serieus moeten inbinden qua welvaart ( maar dat zal van moetens zijn omdat de koek dezelfde blijft terwijl er steeds meer handen naar reiken )[/size]

[/edit]

Wij kunnen dat niet Alcazar, onze beschaving is gestoeld op de industriele revoluties, het is daar dat Europese volkeren hún bloeiperiode kenden.
Dit gaat echter helemaal niet op voor de andere continenten met niet Europese volkeren, die tijdens die industriele revoluties juist getroffen werden door Europese expansiezucht, grotendeels door gebrek aan grondstoffen bij ons. -> kolonies -> ontwrichting lokale economieën -> westers systeem opgedrongen.
Zie je, wij moeten ons energie probleem zien op te lossen op Europese schaal. De Derde Wereld kan nooit ten volle industrialiseren. Het kan technisch niet, en onze planeet (atmosfeer, waters, en bodem) kan het ook niet aan.

Het is niet aan ons om daarover te beslissen, als zij onze welvaart willen, dan kunnen wij daar niets tegen doen. Feit is wel dat het niet echt leefbaar meer zal zijn ...

Hier enkele graphs over de evolutie van co2 in de atmosfeer ( via ice core samples )

Merk de gigantische human perturbation op sinds het begin van de industrialisatie ... en het gaat alsmaar sneller via een exponentiele groei.



















CO2 is rechtstreeks gelinked aan de opwarming van de aarde omdat het de teruggekaatste straling naar de ruimte toe, voor een stuk absorbeert door exitatie van zijn SP2 hybridisatie in zijn molecule, in mensentaal: het vangt de straling op, trilt en zet ze zo om in ir straling: warmte dus.

Dramatische stijging als je het mij vraagt, waarschijnlijk zitten we met een serieus lag effect: zelfs als nu alle emissies zouden stoppen, zou de temperatuur blijven stijgen .

CO2 is echter niet het hoofdprobleem, zoals zéer vele mensen denken. Het staat vast dat de CO2 emissie is ontspoord, en zoals u zegt, rekeninghoudend met lag-effect, is het gewoon ondoenbaar om dit terug te normaliseren. Laten we zeggen dat we op dit vlak de atmosfeer voorgoed hebben gewijzigd. Is dit erg? Het kan erger. En de schade die CO2 toebrengt door invloed op broeikas effect wordt steeds minimer naar mate er meer wordt uitgestoten. Dus jij geeft grafieken van CO2 uitstoot, maar deze zijn belange niet evenredig aan wat er wordt geabsorbeerd. Meer zelfs: Na een tijd raken de frequentiebanden waarbij CO2 absorbeerd verzadigd en stagneert (!) de invloed van CO2. Als u bekend bent met het atmosferisch venster: ziehier mijn berichten van vroeger.

http://forum.politics.be/showthread....2&page=3&pp=20
en meer bepaald
http://forum.politics.be/showpost.ph...6&postcount=59
op die pagina.

koolstofdioxide is wel het hoofdprobleem. en normaliseren gaat wel, maar dan moet je bereid zijn gigantische transnationale projecten op te richten, en dat zal niet gaan in deze wereld.
Het statement dat u geeft dat de schade minder wordt naarmate er meer uitgestoten worden: straf hoor. Dat is toch totaal onzinnig. Hoe meer co2, hoe meer absorptie, hoe meer warmteproductie door vibratie van het co2, nog meer opwarming.




Ah zo. In de gasfase is er zeer zeker een rechtstreekse correlatie tussen concentratie en absorptie in het UV spectrum. Verklaar mij eens wat u bedoelt met het verzadigen van de frequentiebanden ? Hoe meer co2 moleculen, hoe meer absorptie. Tegen de tijd dat alle teruggekaatste uv straling wordt geabsorbeerd, is het is hier op aarde een moffel oven.

in onze atmosfeer zitten moleculen die het thermisch infrarood, warmte dus, dat vande aarde afkomstig is (dat zelf gewoon de kortgolvige zonnestraling reflecteert en omzet naar langgolvige warmte) kunnen absorberen. voorbeelden zijn H2O, CH4, O3, CO2, CFK's,etc.
Elk molecule absorbeert echter maar in bepaalde frequentie-intervallen (warmte, IR dus, heeft verschillende frequenties, uitgezonde IR van de aarde tussen 4 en 50 micrometer);
wat je ook moet weten is dat er voor elke frequentie maar een bepaalde hoeveelheid warmte wordt uitgezonden.
Wel, bij de intervals waar CO2 actief is, wordt de absorptie zo groot dat men niet kan vermijden dat hier dichtslibbing zal voorvallen. Nu is er nog wat ruimte over, maar atmosferische verschijnselen treden altijd met serieuze vertraging op ten opzichte van antropogene wijzigingen.
Maw, het is dus veel verstandiger om andere moleculen maximaal uit de atmosfeer te houden, want daar is nog een "atmosferisch venster" dwz bij die frequenties wordt nog veel warmte door de atmosfeer gelaten (niet geabsorbeerd); de vraag is hoelang nog want dat hangt af van hoeveel er van die moleculen worden uitgestoten.

kheb der een tekeningske bijgestoken
de rooie lijn heb ik erbij getekend, die 280K daar moet je niet hene zien.
Het verschil tussen de grijze oppervlakten en de rode lijn, dat is wat er op die frequentie wordt geabsorbeerd. De intervals waar de belangrijkste moleculen voor verantwoordelijk zijn staan aangeduid met dat molecule.
Je ziet zelf d at tussen 7 en 13 micrometer betrekkelijk veel warmte nog wordt doorgelaten, wel dat is het atmosferisch venster.



hierbij zeg ik dat we zeer voorzichtig moeten zijn met stellingen, definities, axioma's , etc. want alles kan anders verlopen dan wij nu voorspelen. Bijvoorbeeld: het effect binnen 50 jaar van pakweg de wolken: Gaan wolken zorgen voor afkoeling of opwarming van de aarde? Dit hangt af van welk type wolken zal overheersen (lage-hoge wolken) en dat kan onmogelijk voorspeld worden. U ziet, CO2 is écht niet dé factor waar we ons op moeten fixeren, het is uiteraard wel iets waar we mee moeten rekening houden, maar we moeten nu al onze aandacht vestigen op het 'clean' houden van de atmosfeer wat betreft verraderlijke nevengassen die vele malen meer schade toebrengen dan CO2, en die nog een 'expansieruimte' hebben in het atmosferisch venster.

Ahum ahum (!!!!!). WAAROM moeten de GEINDUSTRIALISEERDE LANDEN niets doen volgens u ???????????
Tenslotte zijn ZIJ HET WEL die dit alles (de verhoogde CO2) veroorzaakt hebben. En zijn ook zij de enige die technieken kunnen ontwikkelen om het de omgekeerde richting laten uitgaan ... en zij hebben het meeste macht ...