Waarom is Allah de ongelovigen zo goed gezind?
 

Waarom heeft Allah de ongelovigen met zoveel rijkdom en talenten begiftigd?

Waarom zijn de gelovigen door Allah met zo weinig talent en rijkdom bedeeld?

Waarom moeten de ongelovigen het zwarte goud uit de bodem van de gelovigen halen?

Waarom komen de gelovigen naar de landen van de ongelovigen om er te schooien voor een baantje?

Waarom wil Allah dat? Waar is Allah nu? Waarom gunt Allah de gelovigen ook niet een beetje talent en rijkdom?

Moeten de gelovigen nu echt voor eeuwig van Jihad en Al-Anfaal in de Dar-Al-Harb leven?





Allah? Al Laaaaaaaaaaaaaaah? Bent U daar? Hoort u mij?

Allah is groot. Je kunt zijn plannen niet begrijpen.

Heb je 't niet gehoord? God woont tegenwoordig in Indonesie waar hij aan een grote theepot werkt. Hij heeft dus geen tijd voor die andere banaliteiten. :-)

Edit: Sorry, 't is enkele straten verder in Maleisië[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by VlaamseBelg on 20-07-2005 at 13:48 Reason: -------------------------------- Heb je 't niet gehoord? God woont tegenwoordig in Indonesie waar hij aan een grote theepot werkt. Hij heeft dus geen tijd voor die andere banaliteiten. :-) Edit: Sorry, 't is enkele straten verder in Maleisië[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Heb je 't niet gehoord? God woont tegenwoordig in Indonesie waar hij aan een grote theepot werkt. Hij heeft dus geen tijd voor die andere banaliteiten. :-)[/size]

[/edit]

Zou hier toch wel eens de reacties van de mosliempjes op willen lezen.

8)

Denk je nu echt dat je met iets nieuws afkomt en dat gelovigen zich nooit afvragen "als er een oneindig goede god bestaat, waarom zit ik dan in deze miserie?"

Ik ben geen moslim, maar islam betekent letterlijk "onderwerping aan de wil van god", dus ik vermoed dat daar het antwoord schuilt.

In het christelijk geloof is dat niet anders, zoals Jezus zei: "Vader, als Gij wilt, laat dan deze kelk aan Mij voorbijgaan... Maar toch, niet mijn wil, maar uw wil geschiede."

Mystici hebben getuigd dat je eigen wil ledig moet maken om nader tot god te komen.

Dit ligt natuurlijk allemaal een beetje moeilijk bij westerse atheïsten, omdat die zich graag inbeelden dat we de dingen een beetje onder eigen controle hebben

______________________________
Deze tijd gelooft wel degelijk nog in spoken, maar ze leven nu in de toekomst.
De Openbaringen van Flippend Rund, 17

:rofl::rofl:
Wreker,waar haalt u toch steeds die motivatie,waar haalt u die poëtisch getinte kwalitatief hoogstaande stukjes lektuur?U hebt een verborgen talent jongen.;-)

Jezus, jij blijft maar doorgaan he. Ik denk dat jij eens serieus moet nadenken over de hoeveelheid topic die opent over één ondewerp.

Waarom wil het westen de moslimwereld kost wat kost in handen van die neo-middeleeuwse fundamentalisten drijven?

Waarom wil het westen diezelfde neo-middeleeuwse fundamentalisten NIET?

Waarom komt het westen het zwarte goud uit de bodem van de moslimwereld stelen?

Waarom komt het westen oorlog voeren in de moslimwereld om hen het leven in eigen land onmogelijk te maken?

Waarom willen de westerse grootmachten dat? Waarom gunt het westen hen de vrijheid niet?

Moet de moslimwereld nu echt eeuwig onder de knoet van het westen leven omdat ze op die zwarte olie wonen?

Hello? Heeeeeeeeeeeeelloo?? VS? GB? EU? Wrekertje? Zijn jullie daar? Horen jullie mij?

Antwoordt liever eens op die vragen. Als Allah de ongelovigen niet liefheeft, zoals in de Koran beweerd wordt, waarom komen dan de gelovigen in godsnaam massaal naar de landen van de ongelovigen afgezakt?

Volgens mij klopt daar toch ergens iets niet.

Misschien omdat Het Westen = Allah ? En moeten zij zich daardoor aan ons onderwerpen?

Leef maar verder in uw waanwereldje.

Zeg nu eens eerlijk groene, geloof jij nu echt al die nonsens over het onderdrukkende westen?

Of is dat enkel de verplichte PC-talk om bij het kliekje te kunnen behoren?

Hier kent niemand u dus moet ge niet bang zijn om rechtuit te praten. Ga je gang.

Ze geven wel geen antwoorden op u vragen he Wreker.Die trekken zich daar niets van aan.Ik heb wel besloten om nooit of te nooit nog ne kebap te gaan eten,terwijl ik bij de Turk hier op de hoek graag gezien was.Ik heb genoeg van dat moslim-extremisme!
Sommige punten heb je gelijk!

Doe nu gewoon uw ogen eens open en probeer te zien wat daar in het Midden-Oosten gebeurt. Kunt ge er nog naast zien, naast die onderdrukking?

Het is misschien wel sterk gesteld, maar ik meen dat de aanvallen van 9/11 meer met mijn opmerkingen te maken hebben dan met dat dwaze stereotiepe antwoord van groene flamingant over het "onderdrukkende westen".

Ik zou mijzelf ook niet graag moslim weten, moet dat iets frustrerend zijn zeg, je behoort zogezegd tot de ultieme religie ter wereld en zelf breng je er niets van terecht en zie je zelfs ontwikkelingslanden je langs links en rechts inhalen. Dan moet er in je hoofd wel vanalles rondspoken dat ooit kan fout lopen.

Tuurlijk,maar je hoort ook zeer zelden reactie's van de moslim's zelf die deze terroristische aanslagen veroordelen.Het is precies of het de normaalste zaak van de wereld is.Je ziet het zelf ook op dit forum.Moslims zijn hier op één hand te tellen terwijl hier dagelijks honderden bezoekers komen.

Onnozelaar. Toen de Amerikanen hier bij ons binnenvielen werden ze als helden onthaald. Wat doen ze daar in die domme achterlijke landen? Ze beginnen mekaar uit te moorden. Net op het moment dat ze reuzekansen aangeboden krijgen voor de opbouw van een vreedzame en welvarende toekomst.

Zie jij liever eens in dat na de interventie van de Amerikanen in Afghanistan de vluchtelingen er met miljoenen naar terugkeerden. Vertel eens iets over die realiteit.

En dan de arme Palestijntjes. Bibberlipke heeft eindelijk zijne kaas gelaten en de Joden bereiken een overeenkomst met de Palestijnen en trekken zich terug uit Gaza.

Jij moet eens leren te nuanceren en te leren inzien dat er voor bepaalde zaken (de aanslagen) verschillende oorzaken kunnen zijn.

1. Het is niet omdat de Amerikanen ons in de 2de WO mee bevrijd hebben, dat we voor eeuwig en altijd met alles akkoord moeten gaan wat ze uitrichten of beslissen.
2. Afghanistan: wie heeft destijds Al Qaeda gesteund en later de Taliban? Jawel de VS. Niet echt consequent hé om nu kritiek te geven op die vreselijke fundamentalisten? En rustig is het daar nog bijlange niet in Afghanistan. Het gaat al een hele tijd terug de verkeerde kant uit: de meeste hulpverleners vluchten weg en de Taliban controleren opnieuw grote stukken van het grondgebied.
3. Wie heeft jarenlang de fundamentalisten gesteund in het Midden-Oosten om linkse groeperingen te verzwakken? Jaja, de VS en Israël. Roepen en tieren op een vijand die je zelf mee groot gemaakt hebt: niet bepaald consequent.
4. Irak: Triestige bedoening als je je eigen volk mee opblaast maar fundamentalisten zijn nu ook niet echt redelijke mensen hé. En de Amerikaans-Britse bezetting is natuurlijk nog altijd een feit.
5. Die arme Palestijntjes: probeer ook eens tussen de mazen van de propaganda door te kijken: 8000 kolonisten minder maar binnenkort tienduizenden extra op de Westbank, de bouw van honderden kilometers illegale betonnen muren en prikkeldraad die nog altijd doorgaat. Niet op de grens maar zéér diep in bezet gebied én daarbovenop de illegale annexatie van grote oppervlakten bezet gebied! In Israël zelf: bedoeïenen die verdreven worden uit hun dorpen, geen oplossing voor de vluchtelingen, enz, enz, ... Dus vrede na het overlijden van 'bibberlipke'? Vergeet het maar! Als ze opnieuw niet leren uit hun fouten, ontploft de boel ginder binnenkort opnieuw.

Jouw probleem is dat je geen onderscheid kan maken tussen de gemiddelde moslim en de fundamentalisten binnen de islam. Indien je dat zou kunnen begrijpen, zou je kunnen inzien dat als verklaring voor terreuraanslagen twee oorzaken bestaan:
1. De bestaande fundamentalistische strekkingen binnen de islam.
2. De onderdrukkingspolitiek van de VS en Israël in het Midden-Oosten (ik heb daar al zeer veel argumenten voor gegeven om dat te onderbouwen - maar je moet ze wél lezen natuurlijk).

Het tweede is de voedingsbodem om het eerste aan te wakkeren. Moeilijk?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by groene flamingant on 21-07-2005 at 00:58 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door Wreker Het is misschien wel sterk gesteld, maar ik meen dat de aanvallen van 9/11 meer met mijn opmerkingen te maken hebben dan met dat dwaze stereotiepe antwoord van groene flamingant over het "onderdrukkende westen". Jouw probleem is dat je geen onderscheid kan maken tussen de gemiddelde moslim en de fundamentalisten binnen de islam. Indien je dat zou kunnen begrijpen, zou je kunnen inzien dat als verklaring voor terreuraanslagen twee oorzaken bestaan: 1. De bestaande fundamentalistische strekkingen binnen de islam. 2. De onderdrukkingspolitiek van de VS en Israël in het Midden-Oosten (ik heb daar al zeer veel argumenten voor gegeven om dat te onderbouwen - maar je moet ze wél lezen natuurlijk). Het tweede is de voedingsbodem om het eerste aan te wakkeren. Moeilijk?[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door Wreker Het is misschien wel sterk gesteld, maar ik meen dat de aanvallen van 9/11 meer met mijn opmerkingen te maken hebben dan met dat dwaze stereotiepe antwoord van groene flamingant over het "onderdrukkende westen". Jouw probleem is dat je geen onderscheid kan maken tussen de gemiddelde moslim en de fundamentalisten binnen de islam. Indien je dat zou kunnen begrijpen, zou je kunnen inzien dat als oorzaak voor terreuraanslagen twee oorzaken bestaan: 1. De bestaande fundamentalistische strekkingen binnen de islam. 2. De onderdrukkingspolitiek van de VS en Israël in het Midden-Oosten (ik heb daar al zeer veel argumenten voor gegeven om dat te onderbouwen - maar je moet ze wél lezen natuurlijk). Het tweede is de voedingsbodem om het eerste aan te wakkeren. Moeilijk?[/size]

[/edit]

Er is geen wezenlijk verschil tussen zogezegd gematigde en fundamentalistische moslims. Beide baseren zich immers op dezelfde teksten die ze beide beschouwen als het eeuwig onveranderlijke woord van God. Waarom zou het ene woord van God immers minder goed zijn dan het andere? Bovendien zijn het de zogezegd gematigde moslims die de toevluchtshaven en de kweekvijver en de dekmantel vormen voor de fundamentalistische moslims. Elke fundamentalistische moslim begon als gematigde moslim.

Waarom komen er geen terreuraanvallen uit Zuid-Amerika of Zwart-Afrika?

Waarom blazen de Congolezen Brussel niet op?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Wreker on 21-07-2005 at 11:45 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant Jouw probleem is dat je geen onderscheid kan maken tussen de gemiddelde moslim en de fundamentalisten binnen de islam. Indien je dat zou kunnen begrijpen, zou je kunnen inzien dat als verklaring voor terreuraanslagen twee oorzaken bestaan: 1. De bestaande fundamentalistische strekkingen binnen de islam. 2. De onderdrukkingspolitiek van de VS en Israël in het Midden-Oosten (ik heb daar al zeer veel argumenten voor gegeven om dat te onderbouwen - maar je moet ze wél lezen natuurlijk). Het tweede is de voedingsbodem om het eerste aan te wakkeren. Moeilijk? Er is geen wezenlijk verschil tussen zogezegd gematigde en fundamentalistische moslims. Beide baseren zich immers op dezelfde teksten die ze beide beschouwen als het eeuwig onveranderlijke woord van God. Waarom zou het ene woord van God immers minder goed zijn dan het andere? Bovendien zijn het de zogezegd gematigde moslims die de toevluchtshaven en de kweekvijver en de dekmantel vormen voor de fundamentalistische moslims. Elke fundamentalistische moslim begon als gematigde moslim. Waarom komen er geen terreuraanvallen uit Zuid-Amerika of Zwart-Afrika? Waarom blazen de Congolezen Brussel niet op?[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant Jouw probleem is dat je geen onderscheid kan maken tussen de gemiddelde moslim en de fundamentalisten binnen de islam. Indien je dat zou kunnen begrijpen, zou je kunnen inzien dat als verklaring voor terreuraanslagen twee oorzaken bestaan: 1. De bestaande fundamentalistische strekkingen binnen de islam. 2. De onderdrukkingspolitiek van de VS en Israël in het Midden-Oosten (ik heb daar al zeer veel argumenten voor gegeven om dat te onderbouwen - maar je moet ze wél lezen natuurlijk). Het tweede is de voedingsbodem om het eerste aan te wakkeren. Moeilijk? Er is geen wezenlijk verschil tussen zogezegd gematigde en fundamentalistische moslims. Beide baseren zich immers op dezelfde teksten die ze beide beschouwen als het eeuwig onveranderlijke woord van God. Waarom zou het ene woord van God immers minder goed zijn dan het andere? Bovendien zijn het de zogezegd gematigde moslims die de toevluchtshaven en de kweekvijver en de dekmantel vormen voor de fundamentalistische moslims. Elke fundamentalistische moslim begon als gematigde moslim. Waarom komen er geen terreuraanvallen uit Zuid-Amerika of Zwart-Afrika?[/size]

[/edit]