Religieuze bommen waren bedoeld om massa slachtoffers te maken
 

De religieuze aanslagen in London hadden wel degelijk de bedoeling om veel slachtoffers te maken en niet enkel het passagiersverkeer in Londen te ontregelen. Volgens de politie leveren de niet-ontplofte reli-bommen massa's informatie op over de strijders.

Elk van de mislukte religieuze aanslagen werd gezien door getuigen, die bemerkten dat de strijders bang waren na de mislukte ontploffing. Nadien werden de strijders achternagezeten door hun potentële slachtoffers.



Experts hail 'forensic goldmine'

[size=2] Police are appealing for help from witnesses of the failed attacks

As the search for evidence continues after Thursday's London blasts, experts feel the unexploded devices will provide a wealth of clues. [/size] [size=2]Similarities between the latest attacks and those of 7 July suggest there might be a connection. [/size]

[size=2]Detailed chemical analyses are expected to reveal why the bombs did not go off. [/size]

[size=2]Investigators also hope to get help from a number of passengers who witnessed the failed attacks and described the suspects to the media. [/size]

[size=2]Early indications suggest Thursday's incidents and those of a fortnight ago may have been masterminded by the same group. [/size]

[size=2]Clues pointing in this direction include the type of rucksacks used to carry the bombs around, the chosen targets - three Tube trains and one bus at compass points on the travel network - and the type of explosive itself, said the BBC's Mark Urban. [/size]

[size=2]'Signature' [/size]

[size=2]The head of the Metropolitan Police, Sir Ian Blair, said the new attacks were meant to cause mass casualties. [/size]

[size=2]But why did all the devices fail to detonate? [/size]

[size=2]Speaking on BBC Two's Newsnight programme, Mike Granatt - a government counter-terrorism adviser - said the science of bomb making was not precise. [/size]

[size=2]"People who are doing things in a hurry and under tension get things wrong - and thank God they appear to have got things wrong," he said. [/size]

[size=2] They can...trace back the materials that were used to make the bomb and indeed the signature of the bomb maker


Mike Granatt

He added that the clues left behind by the bombers, including fingerprints on the rucksacks, might provide investigators with a "forensic goldmine". [/size]

[size=2]"Unlike the fingertip forensic search we saw in Tavistock Square which went on for days, they (the police) have got something complete, they've got the fingerprints on there possibly," he said. [/size]

[size=2]"They've got other material on there, they can take a look at it, compare it and try and trace back the materials that were used to make the bomb and indeed the signature of the bomb maker." [/size]

[size=2]'Forensic bingo' [/size]

[size=2]Former government intelligence analyst Crispin Black said the chance to examine the bombs themselves was "forensic bingo", saying: "This is as good as it gets." [/size]

[size=2]In addition, Dame Pauline Neville Jones - who formerly chaired the Joint Intelligence Committee - believes the forensic trail would "lead back to real knowledge". [/size]

[size=2]But she warned that tracking down the terrorists might take a long time. [/size]

[size=2]"You build up an intelligence picture of something which is as complex and as potentially widespread as the sort of threat that we face only slowly and only very carefully," she told Newsnight. [/size]

[size=2]"I think the resources will be thrown to this task in a manner which means that we won't allow ourselves years to do it." [/size]

[size=2]Thousands of police officers are involved in the hunt. [/size]

[size=2]Roy Ramm, former Commander of Specialist Operations for the Met police, said police had an amazing opportunity to find the bombers. [/size]

[size=2]"These devices haven't detonated so the evidence remains intact," he said. [/size]

[size=2]"They'll want to take these bombs apart in most minute details. They'll be looking at everything from sticky tape that may have held a detonator to the bomb to see if there's fingerprints on the back of that. [/size]

[size=2]"They'll be looking for fragments of DNA - we know that people have been convicted of robbery on one hair or fragment of dandruff - so these are very powerful investigative tools." [/size]

[size=2]'Loud pop' [/size]

[size=2]Police will be hoping that numerous apparent sightings of the suspects will also help boost the investigation. [/size]

[size=2]Each of the failed bombings were witnessed by passengers. [/size]

[size=2]Several of them described the attackers as "scared" or "surprised" as their bombs failed to cause a proper explosion. [/size]

[size=2]Kate Reid, who was involved in the Oval accident, said she was on the train when she heard a "pop" as if a big balloon had burst before seeing a young-looking, dark-skinned man with a bag at his feet who looked "really scared". [/size]

[size=2]Witnesses also described how the suspects were chased by other passengers as they made their way to the exits. [/size]

[size=2]One passenger told BBC News that he put his foot out to try to trip one of them up but failed. [/size]

[size=2]Another, Hugo Palit, who was walking into Warren Street Tube station, said he saw "a guy coming out and people chasing him". [/size]

[size=2]He described him as "a bit confused, looking right and left".


http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk/4705939.stm

[/size]

[quote=Wreker]De religieuze aanslagen in London hadden wel degelijk de bedoeling om veel slachtoffers te maken en niet enkel het passagiersverkeer in Londen te ontregelen. Volgens de politie leveren de niet-ontplofte reli-bommen massa's informatie op over de strijders.

Elk van de mislukte religieuze aanslagen werd gezien door getuigen, die bemerkten dat de strijders bang waren na de mislukte ontploffing. Nadien werden de strijders achternagezeten door hun potentële slachtoffers.
________

Die bommen zijn niet religieus. De aanslagen ook niet. De plegers ook nauwelijks, tenzij dan misschien fanatiek.
De hele terreur is politiek en niets anders.

[quote=eno2]De betreffende religie is dan ook een politieke religie, waarvan de stichter een staatshoofd was, die met geweld op enkele jaren een gebied zo groot als West Europa veroverde.

de oude germanen zouden elke saraceen de kop in slaan.
zou je dat goed vinden wreker, of is dat erover?

Mitgard,wil je me eens een link geven waar ik "goede" informatie kan vinden over deze germanen?Heb er wel vage informatie over maar niet genoeg om er een oordeel over te vormen.Bedankt![edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Grellig on 22-07-2005 at 21:29 Reason: -------------------------------- Mitgard,wil je me eens een link geven waar ik "goede" informatie kan vinden over deze germanen?Heb er wel vage informatie over maar niet genoeg om er een oordeel over te vormen.Bedankt![/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Mitgard,wil je me eens een link geven waar ik "goede" informatie kan vinden over deze germanen?Heb er wel vage informatie over maar niet enoeg om er een oordeel over te vormen.Bedankt![/size]

[/edit]

Ik zou dat beperken tot elke saraceen die niet gaat lopen. En tot hoever dat lopen moet gaan daar kan over gepraat worden.

8)

Ik zou zeggen verder dan tot aan de fall-outzone rond de Kaaba zou ik niet gaan.

;-)[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Wreker on 22-07-2005 at 22:03 Reason: -------------------------------- Ik zou zeggen verder dan tot aan de fall-outzone rond de Kaaba zou ik niet gaan. ;-)[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Ik zou zeggen verder dan tot op 100 meter van de Kaaba zou ik niet gaan. ;-)[/size]

[/edit]

[quote=Wreker]_________

Als we de katholieken moeten afrekenen op hun historische geweldprestaties, dan komt de Islam nog niet in de buurt, en moeten we hun hele handeltje en wandeltje op sterk water zetten.

Je kan een hele geloofsgemeenschap niet veroordelen vanwege een paar krankzinnige fanatici.

Die wel moeten uitgeroeid worden.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by eno2 on 23-07-2005 at 10:16 Reason: -------------------------------- [quote=Wreker] Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door eno2 De betreffende religie is dan ook een politieke religie, waarvan de stichter een staatshoofd was, die met geweld op enkele jaren een gebied zo groot als West Europa veroverde. _________ Als we de katholieken moeten afrekenen op hun historische geweldprestaties, dan komt de Islam nog niet in de buurt, en moeten we hun hele handeltje en wandeltje op sterk water zetten. Je kan een hele geloofsgemeenschap niet veroordelen vanwege een paar krankzinnige fanatici. Die wel moeten uitgeroeid worden.[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- [quote=Wreker] Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door eno2 De betreffende religie is dan ook een politieke religie, waarvan de stichter een staatshoofd was, die met geweld op enkele jaren een gebied zo groot als West Europa veroverde. _________ Als we de katholieken moeten afrekenen op hun historische geweldprestaties, dan komt de Islam nog niet in de buurt, en moeten we het hele zaakje op sterk water zetten. Je kan een hele geloofsgemeenschap niet veroordelen vanwege een paar krankzinnige fanatici. Die wel moeten uitgeroeid worden.[/size]

[/edit]

Er is een Amerikaanse Prof die als specialiteit heeft het onderzoeken van alle terreuraanslagen en die concludeert dat het gemeenschappelijke kenmerk van alle een politiek statement is en niet een religieus. Niet dat ik profs verheerlijk, maar het is toch wel een bijdrage die kan tellen.

Zo lijkt mij de interpretatie van Ken Livingstone ook waardevoller dan die van Tony Blair, omdat ze politiek is en niet religieus.

[quote=eno2]Dus jij zou Mohammed en zijn volgelingen indertijd uitgeroeid hebben?

[quote=Wreker]

Mohammed zekers en vast,zonder hem geen gekken uit de oertijd

[quote=Wreker]___________

De methode van Mohammed valt niet te vergelijken met die van zijn volgelingen.
Het christendom heeft altijd bekeerd met het zwaard in de hand. Bovendien was het altijd véél proselytischer dan de Islam.
Al Andalous bv was een plaats van tolerantie voor christenen zowel als joden.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by eno2 on 23-07-2005 at 14:33 Reason: -------------------------------- [quote=Wreker] Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door eno2 Dus jij zou Mohammed en zijn volgelingen indertijd uitgeroeid hebben? ___________ De methode van Mohammed valt niet te vergelijken met die van zijn volgelingen. Het christendom heeft altijd bekeerd met het zwaard in de hand. Bovendien was het altijd véél proselytischer dan de Islam. Al Andalous bv was een plaats van tolerantie voor christenen zowel als joden.[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- [quote=Wreker] Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door eno2 Dus jij zou Mohammed en zijn volgelingen indertijd uitgeroeid hebben? ___________ De methode van Mohammed valt niet te vergelijken met die van zijn volgelingen.[/size]

[/edit]

[quote=eno2]Kweenie, volgens mij Mohammed = Bin Laden

Ik stel voor dat we stante pede de islamitische tolerantie �* la Andalous over heel Europa gaan invoeren.
dhimmi-status voor de moslims, dubbele belastingen als "beschermingsgeld", zonder belastingen de doodstraf, geen toegang tot onze sociale opvangnetten (ze hebben hun eigen zakat-opvangnet), geen mogelijkheid om officiele posities te bezetten, geen deelname aan het bestuur, geen getuigenissen TEGEN niet--moslims etc. etc...
Uiteraard, geen hogere minaretten dan onze torens, geen grotere woningen, opzij gaan als een niet-moslim je weg paseert etc...

Ze gaan zeer gelukkig zijn als wij invoeren dat ze zich volkomen van niet-moslims moeten onderscheiden door middel van hun kleding: Men moet op het eerste zicht kunnen zien dat men met een moslim te doen heeft. (Noteer dat die mijnheer met het snorretje daar zijn mosterd heeft gehaald voor het dragen van het gele sterretje!)

Volgens mij gaan de moslims zich dan EINDELIJK eens veel beter voelen in deze nieuwe "islamitische" tolerante wereld.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by circe on 23-07-2005 at 15:45 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door eno2 ___________ De methode van Mohammed valt niet te vergelijken met die van zijn volgelingen. Het christendom heeft altijd bekeerd met het zwaard in de hand. Bovendien was het altijd véél proselytischer dan de Islam. Al Andalous bv was een plaats van tolerantie voor christenen zowel als joden. Ik stel voor dat we stante pede de islamitische tolerantie �* la Andalous over heel Europa gaan invoeren. dhimmi-status voor de moslims, dubbele belastingen als "beschermingsgeld", zonder belastingen de doodstraf, geen toegang tot onze sociale opvangnetten (ze hebben hun eigen zakat-opvangnet), geen mogelijkheid om officiele posities te bezetten, geen deelname aan het bestuur, geen getuigenissen TEGEN niet--moslims etc. etc... Uiteraard, geen hogere minaretten dan onze torens, geen grotere woningen, opzij gaan als een niet-moslim je weg paseert etc... Ze gaan zeer gelukkig zijn als wij invoeren dat ze zich volkomen van niet-moslims moeten onderscheiden door middel van hun kleding: Men moet op het eerste zicht kunnen zien dat men met een moslim te doen heeft. (Noteer dat die mijnheer met het snorretje daar zijn mosterd heeft gehaald voor het dragen van het gele sterretje!) Volgens mij gaan de moslims zich dan EINDELIJK eens veel beter voelen in deze nieuwe "islamitische" tolerante wereld.[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door eno2 ___________ De methode van Mohammed valt niet te vergelijken met die van zijn volgelingen. Het christendom heeft altijd bekeerd met het zwaard in de hand. Bovendien was het altijd véél proselytischer dan de Islam. Al Andalous bv was een plaats van tolerantie voor christenen zowel als joden. Ik stel voor dat we stante pede de islamitische tolerantie �* la Andalous over heel Europa gaan invoeren. dhimmi-status voor de moslims, dubbele belastingen als "beschermingsgeld", zonder belastingen de doodstraf, geen toegang tot onze sociale opvangnetten (ze hebben hun eigen zakat-opvangnet), geen mogelijkheid om officiele posities te bezetten, geen deelname aan het bestuur, geen getuigenissen TEGEN niet--moslims etc. etc... Uiteraard, geen hogere minaretten dan onze torens, geen grotere woningen, opzij gaan als een niet-moslim je weg paseert etc... Volgens mij gaan de moslims zich dan EINDELIJK eens veel beter voelen in deze nieuwe "islamitische" tolerante wereld.[/size]

[/edit]

[quote=Wreker]___________

Wat moet dat Kweenie?

Nu ja, als je houdt van grove veralgemeningen...

Mohammed was een dappere soldaat, geen laffe terrorist.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by eno2 on 25-07-2005 at 10:49 Reason: -------------------------------- [quote=Wreker] Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door eno2 Kweenie, volgens mij Mohammed = Bin Laden ___________ Wat moet dat Kweenie? Nu ja, als je houdt van grove veralgemeningen... Mohammed was een dappere soldaat, geen laffe terrorist.[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- [quote=Wreker] Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door eno2 Kweenie, volgens mij Mohammed = Bin Laden ___________ Wat moet dat Kweenie? Nu ja, als je houdt van grove veralgemeningen...[/size]

[/edit]

________

En wat was de status van de moslims en de joden in de christelijke wereld?
In die tijd en tot voor kort bij ons? En nog steeds (zie Yoegoslavië)

We kennen dat: pogroms, uitroeiingen en etnische zuiveringen (waar Hitler nog veel meer mosterd heeft gehaald) en verjagingen
in het minst erge geval.

We praten hier in het geval van Al Andalous over tolerantie �* la jaren 800 van onze tijdsrekening, daar moet je nu ook niet al te hedendaags-critisch tegenaan gaan.

Trouwens ik kan jouw kritiek alleen punt voor punt weerleggen na herlezen van 'The decline and fall of Paradise' van Ellmer, boek, dat ik niet bij de hand heb, maar iedereen aanraadt te lezen, buitengewoon goed en boeiend geschreven ook.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by eno2 on 25-07-2005 at 10:48 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door circe Ik stel voor dat we stante pede de islamitische tolerantie �* la Andalous over heel Europa gaan invoeren. dhimmi-status voor de moslims, dubbele belastingen als "beschermingsgeld", zonder belastingen de doodstraf, geen toegang tot onze sociale opvangnetten (ze hebben hun eigen zakat-opvangnet), geen mogelijkheid om officiele posities te bezetten, geen deelname aan het bestuur, geen getuigenissen TEGEN niet--moslims etc. etc... Uiteraard, geen hogere minaretten dan onze torens, geen grotere woningen, opzij gaan als een niet-moslim je weg paseert etc... Ze gaan zeer gelukkig zijn als wij invoeren dat ze zich volkomen van niet-moslims moeten onderscheiden door middel van hun kleding: Men moet op het eerste zicht kunnen zien dat men met een moslim te doen heeft. (Noteer dat die mijnheer met het snorretje daar zijn mosterd heeft gehaald voor het dragen van het gele sterretje deze nieuwe "islamitische" tolerante wereld. ________ En wat was de status van de moslims en de joden in de christelijke wereld? In die tijd en tot voor kort bij ons? En nog steeds (zie Yoegoslavië) We kennen dat: pogroms, uitroeiingen en etnische zuiveringen (waar Hitler nog veel meer mosterd heeft gehaald) en verjagingen in het minst erge geval. We praten hier in het geval van Al Andalous over tolerantie �* la jaren 800 van onze tijdsrekening, daar moet je nu ook niet al te hedendaags-critisch tegenaan gaan. Trouwens ik kan jouw kritiek alleen punt voor punt weerleggen na herlezen van 'The decline and fall of Paradise' van Ellmer, boek, dat ik niet bij de hand heb, maar iedereen aanraadt te lezen, buitengewoon goed en boeiend geschreven ook.[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door circe Ik stel voor dat we stante pede de islamitische tolerantie �* la Andalous over heel Europa gaan invoeren. dhimmi-status voor de moslims, dubbele belastingen als "beschermingsgeld", zonder belastingen de doodstraf, geen toegang tot onze sociale opvangnetten (ze hebben hun eigen zakat-opvangnet), geen mogelijkheid om officiele posities te bezetten, geen deelname aan het bestuur, geen getuigenissen TEGEN niet--moslims etc. etc... Uiteraard, geen hogere minaretten dan onze torens, geen grotere woningen, opzij gaan als een niet-moslim je weg paseert etc... Ze gaan zeer gelukkig zijn als wij invoeren dat ze zich volkomen van niet-moslims moeten onderscheiden door middel van hun kleding: Men moet op het eerste zicht kunnen zien dat men met een moslim te doen heeft. (Noteer dat die mijnheer met het snorretje daar zijn mosterd heeft gehaald voor het dragen van het gele sterretje deze nieuwe "islamitische" tolerante wereld. ________ En wat was de status van de moslims en de joden in de christelijke wereld? In die tijd en tot voor kort bij ons? We kennen dat: pogroms, uitroeiingen en etnische zuiveringen (waar Hitler nog veel meer mosterd heeft gehaald) en verjagingen in het minst erge geval. We praten hier in het geval van Al Andalous over tolerantie �* la jaren 800 van onze tijdsrekening, daar moet je nu ook niet al te hedendaags-critisch tegenaan gaan. Trouwens ik kan jouw kritiek alleen punt voor punt weerleggen na herlezen van 'The decline and fall of Paradise' van Ellmer, boek, dat ik niet bij de hand heb, maar iedereen aanraadt te lezen, buitengewoon goed en boeiend geschreven ook.[/size]

[/edit]

Wat de Mó destijds allemaal heeft aangevangen, daarvoor zou voor één tiende van deze handelingen en uitspraken, gepleegd door een hedendaags 'dapper soldaat' de doodstraf krijgen of met zijn botten 't kot in.
En dit is geen grove veralgemening...

Ciao

Correctie (of aanvulling)

Elmer Bendimer

The decline and fall of Paradise.