God = Niemand
 

Niemand = Perfect

Alleen God = Perfect

>

God = Niemand

Dit is nu het inzicht waar de mensheid al 5000 jaar naar zoekt sie

Uw syllogisme is goddelijk inventief wreker. Serieus.

Niemand weet en ziet alles

God = Niemand

>

God weet en ziet alles

Mosquito > God


God = cocksucker

Niemand=God

God bestaat niet

> Niemand bestaat

Correctie:


Niemand = God

God bestaat niet

>

Niemand bestaat niet




Toch is de stelling "God bestaat niet" nog niet uit een andere stelling afgeleid.

alles begint met een a'
=> niets begint met een 'n'

u bent Wreker
u staat in het alfabet
=> Wreker staat in het alfabet

Verdorie... je hebt gelijk.God heeft mijn redeneervermogen duidelijk aangetast als straf voor mijn loochening van zijn bestaan.

Het moet dus worden

Niemand=God
God bestaat
> Niemand bestaat


Ik was verkeerd, God bestaat wel, dat valt ook af te leiden uit jouw stelling dat God perfect is. Iets dat niet bestaat kan niet perfect zijn.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by De anarchistische bankier on 27-07-2005 at 13:43 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door Wreker Correctie: Niemand = God God bestaat niet > Niemand bestaat niet Verdorie... je hebt gelijk.God heeft mijn redeneervermogen duidelijk aangetast als straf voor mijn loochening van zijn bestaan. Het moet dus worden Niemand=God God bestaat > Niemand bestaat Citaat: Toch is de stelling "God bestaat niet" nog niet uit een andere stelling afgeleid. Ik was verkeerd, God bestaat wel, dat valt ook af te leiden uit jouw stelling dat God perfect is. Iets dat niet bestaat kan niet perfect zijn.[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door Wreker Correctie: Niemand = God God bestaat niet > Niemand bestaat niet Verdorie, je bent een logisch genie. En God heeft mijn redeneervermogen duidelijk aangetast als straf voor mijn loochening van zijn bestaan. Het moet dus worden Niemand=God God bestaat > Niemand bestaat Citaat: Toch is de stelling "God bestaat niet" nog niet uit een andere stelling afgeleid. Ik was verkeerd, God bestaat wel, dat valt ook af te leiden uit jouw stelling dat God perfect is. Iets dat niet bestaat kan niet perfect zijn.[/size]

[/edit]

Dat hebt ge gepikt van Descartes en van die ket uit de elfde eeuw waarvan Descartes het gepikt had.


Zeker weten.

Waarom zou je 'perfectie' koppelen aan het concept 'bestaan'?

Ik denk dat het zelf gemakkelijker is om perfect niets te zijn, dan om perfect iets te zijn.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Flippend Rund on 27-07-2005 at 13:44 Reason: -------------------------------- Waarom zou je 'perfectie' koppelen aan het concept 'bestaan'? Ik denk dat het zelf gemakkelijker is om perfect niets te zijn, dan om perfect iets te zijn.[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Waarom zou je 'perfectie' koppelen aan het concept 'bestaan'? Ik denk dat het zelf gemakkelijk is om perfect niets te zijn, dan om perfect iets te zijn.[/size]

[/edit]

Hou het stil. Dan krijg je mijn wortelschijven

Zwijgt stil over wortelschijven jah...

Wat is dat van die wortelschijven?

Voor meer informatie over wortelschijven en aanverwanten, surf naar http://www.vlaamsbelang.be.


't Is geire gedoan.

Bedankt! Dat ziet er een interessante site uit.

Waarom kan iets dat niet bestaat niet perfect zijn?

Ik zou juist denken dat niets zo goed als perfect moet zijn.

Immers als het niet is kan het ook geen gebreken hebben.



En als je bedenkt dat niets niet iets is...

De menselijke taal is maar 1 element van de werkelijkheid. De werkelijkheid bevat de taal. Er is a priori geen enkele reden waarom de taal in staat zou zijn van de werkelijkheid te bevatten. En de logica is de kerker van de geest.

Geen eigenschappen tout court.