Waarom is de internationale terreur 99 % moslimgekleurd ?
 

Waarom blazen de Bulgaren geen moskeeën in Istanbul op om zich te wreken op de Ottomaanse bezetting van indertijd ?
Waarom blazen de mestiezen van Peru geen steden in Spanje op om zich te wreken voor de kolonisatie ?
Waarom blazen de Hindus geen banken in London op om zich te wreken voor de kolonisatie ?

Waarom roepen moslims wel dat recht in ?
Wat maakt het zo 'bijzonder' ?

Omdat de moslims de nieuwe vijand moeten zijn.

Ik denk niet dat je iemand kan verplichten zichzelf op te blazen ...


Moeten ... dat is er mij teveel aan/.

Waarom is 99% van het kapitaal christengekleurd? (lees: in westerse handen?)

Ja, die ouwe grijze jood van een Nostradamus had het voorspeld zeker.. :roll:

Wat is dat nu voor een opmerking ?
Zullen we eens praten over hoeveel oliedollars uit de petrostaten hier geïnvesteerd zitten ?
Val dan wel niet omver ...

Wat is het nou voor zever dat 99% van de terreur moslim-gekleurd is?
Ze heeft niets meer van doen met de Islam. Het gaat enkel nog om door haat gedreven enkelingen. Deels gerekruteerden in de krottenwijken van het westen, dat wel. Aangezien wij hier in de jaren '50 begonnen zijn met het importeren van moslims om onze vuilnisbakken te legen, vindt je in die regio's (die buitenwijken) vooral Spanjaarden, Marokkanen en Turken. Mensen die van huis uit moeten luisteren naar een geloof dat hier in het Westen in principe niet aanwezig is.

Trouwens, 21 juli in Londen: Afrikaners. Bekeerde Moslims, zeker?

Dat soort concentraties zijn altijd een goede voedingsbodem geweest voor radicalisering. Pak 100.000 ontvreden arbeiders en je hebt een goede basis voor een vakbeweging (Engeland, 1837?). Pak 100.000 ontevreden gastarbeiders en je hebt een goede voedingsbodem (Europa, 1992?). Dat wij enkel Moslims importeerden getuigt eerder van kortzichtigheid van onze zijde. Dat zij zich tegen ons keren is deels te wijten aan de omvang van beide geloven:

Het Christendom behelst ongeveer 1.000.000.000 aanhangers.
De Islam behelst ongeveer 1.000.000.000 aanhangers.

Beiden even groot, dus de strijd tussen hen om zieltjes is hevig.
Verder nog iets?

O ja, waarom is 99% van de oorlogen, wereldwijd, gefinancierd door het westen, het Christelijke (dom woord) westen? Is het niet door onze staat, dan is het wel door de wapenindustrie zelf.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Mephisto on 28-07-2005 at 23:00 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar Wat is dat nu voor een opmerking ? Zullen we eens praten over hoeveel oliedollars uit de petrostaten hier geïnvesteerd zitten ? Val dan wel niet omver ... Wat is het nou voor zever dat 99% van de terreur moslim-gekleurd is? Ze heeft niets meer van doen met de Islam. Het gaat enkel nog om door haat gedreven enkelingen. Deels gerekruteerden in de krottenwijken van het westen, dat wel. Aangezien wij hier in de jaren '50 begonnen zijn met het importeren van moslims om onze vuilnisbakken te legen, vindt je in die regio's (die buitenwijken) vooral Spanjaarden, Marokkanen en Turken. Mensen die van huis uit moeten luisteren naar een geloof dat hier in het Westen in principe niet aanwezig is. Trouwens, 21 juli in Londen: Afrikaners. Bekeerde Moslims, zeker? Dat soort concentraties zijn altijd een goede voedingsbodem geweest voor radicalisering. Pak 100.000 ontvreden arbeiders en je hebt een goede basis voor een vakbeweging (Engeland, 1837?). Pak 100.000 ontevreden gastarbeiders en je hebt een goede voedingsbodem (Europa, 1992?). Dat wij enkel Moslims importeerden getuigt eerder van kortzichtigheid van onze zijde. Dat zij zich tegen ons keren is deels te wijten aan de omvang van beide geloven: Het Christendom behelst ongeveer 1.000.000.000 aanhangers. De Islam behelst ongeveer 1.000.000.000 aanhangers. Beiden even groot, dus de strijd tussen hen om zieltjes is hevig. Verder nog iets? O ja, waarom is 99% van de oorlogen, wereldwijd, gefinancierd door het westen, het Christelijke (dom woord) westen? Is het niet door onze staat, dan is het wel door de wapenindustrie zelf.[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar Wat is dat nu voor een opmerking ? Zullen we eens praten over hoeveel oliedollars uit de petrostaten hier geïnvesteerd zitten ? Val dan wel niet omver ... Wat is het nou voor zever dat 99% van de terreur moslim-gekleurd is? Ze heeft niets meer van doen met de Islam. Het gaat enkel nog om door haat gedreven enkelingen. Deels gerekruteerden in de krottenwijken van het westen, dat wel. Aangezien wij hier in de jaren '50 begonnen zijn met het importeren van moslims om onze vuilnisbakken te legen, vindt je in die regio's (die buitenwijken) vooral Spanjaarden, Marokkanen en Turken. Mensen die van huis uit moeten luisteren naar een geloof dat hier in het Westen in principe niet aanwezig is. Trouwens, 21 juli in Londen: Afrikaners. Bekeerde Moslims, zeker? Dat soort concentraties zijn altijd een goede voedingsbodem geweest voor radicalisering. Pak 100.000 ontvreden arbeiders en je hebt een goede basis voor een vakbeweging (Engeland, 1837?). Pak 100.000 ontevreden gastarbeiders en je hebt een goede voedingsbodem (Europa, 1992?). Dat wij enkel Moslims importeerden getuigt eerder van kortzichtigheid van onze zijde. Dat zij zich tegen ons keren is deels te wijten aan de omvang van beide geloven: Het Christendom behelst ongeveer 1.000.000.000 aanhangers. De Islam behelst ongeveer 1.000.000.000 aanhangers. Beiden even groot, dus de strijd tussen hen om zieltjes is hevig. Verder nog iets?[/size]

[/edit]

Geen zever, je ziet het iedere dag op de beeldbuis ...

Heel netjes zeggen de imams dat het niets vandoen heeft met hun godsdienst ... maar toch zijn alle terroristen op deze aardkloot moslim, klopt er dan iets niet denk je ?
Bovendien zijn een groot deel van die terroristen hogergeschoold en hebben ze het financieel niet zo slecht ...

Ik zie het proletariaat van china en india ( die gezamenlijk meer dan een miljard mensen uitmaken en die het financieel pakken slechter hebben dat de moslimo ocmw steuntrekkers van hier, hier hebben ze qua steun een veelvoud meer dan hetgeen een werker ginder heeft, meer nog: ginder niet werken is geen eten is einde populatie ) toch niet massaal aanslagen plegen, ik zie ze vooral naarstig werken om vooruit te komen ...


heeft niets met mijn stellingname te maken. naast de kwestie.

Wat betreft uw laatste opmerking ivm oorlogsfinanciering.

Toch eens doorheen de hele geschiedenis kijken: De astronomische waanzinnige veroveringstochten van de Mongolen, het Ottomaanse rijk, oorlogen in inca zuid amerika, oorlogen in n amerika voor de komst van de kolonisten. ...

als er over kruistochten gesproken word, over de redenen der kruistochten, dan zegt men , het was om de heilige stad te verlossen.Maar was dat de werkelijke reden? Wie ging er op kruistocht?Edele heren, met hun wapenvolk vooral, maar was dat enkel om hun geloof te verdedigen, uit pure vroomheid?Ik twijfel daaraan.Dat was het excuus, en de werkelijke reden was natuurlijk winstbejag, zoals alle oorlogen, sinds het begin der mensheid.De mogelijkheid te plunderen, de hand te leggen op grote rijkdommen.Vandaag zijn het de arabieren die op kruistocht zijn, sinds eeuwen zijn europeanen en arabieren concurenten, en het is een begrijpbare reactie dat ze jaloers zijn op onze welvaart, terwijl er bij hun zo veel armoede bestaat. Ze zijn gewoon jaloers .Moesten ze machtige legers hebben, zoals de amerikanen, dan waren we allang overvallen geworden, maar vermits ze die niet hebben vechten ze op een andere manier: terrorisme.De jihad van ben laden and company is een politieke oorlog, de godsdienst komt er enkel bij om hun een hart onder de riem te steken, en als vlag om zich onder te verzamelen.

Onwetendheid troef op dit forum. De moslims werden hier pas naartoe gehaald in 1964. Huisvuilophaling was een job die tot voor een paar jaar enkel mocht verricht worden door BELGEN.

Vergeten we dan eventjes niet dat de moren spanje en portugal reeds onder de voeten hadden gelopen.
En vergeten we ook niet dat de Arabische elite het nadien nog altijd even goed had ...

Iemand anders blaast hun wel op. Zij denken dat ze gewoon meedoen aan oefeningen.

Dan zijn toch wel hééééééééééééééél dom!

Na al die aanslagen hebben ze het nog niet door! 8O

(Neen hoor, Exodus, de Visor "oefening" was niet in de metro, zodat dit "spoor" voor 7/7 niet opgaat. Maar dat wist je al, hé.)

Dat ze eens vragen aan de Japanners waar die zelfmoordpiloten gebleven zijn?

Diewerd hun ook wijsgemaakt dat ze terrug kwamen,maar ze hebben de reizende zon nooit meer gezien.Die hebben het al geleerd.:lol:

Vreemd toch, hoe een godsdienst mensen ertoe kan bewegen zichzelf met een smile op het gezicht op te blazen... Ik denk dat zoiets echt wel uniek te noemen is. Zelfs de geflipte aanhangers van bepaalde zelfmoordsekten werden destijds "een handje geholpen" toen ze collectief "zelf"moord moesten plegen in opdracht van de grote leider(s). (remember Jim Jones ?) Zit het basisrecept voor zoveel haat en zelfverloochening niet ergens in de teksten zelf ingebakken? Teksten die we volgens experten onmogelijk "correct" kunnen begrijpen omdat ze niet vertaalbaar zouden zijn... (yeah, right!)

Ook het "(kans)armoede"-verhaaltje mag je rustig opbergen, want blijkbaar zijn ook meer gefortuneerden die zich op die manier inzetten "voor de goede zaak". En helemaal griezelig wordt het wanneer ook hoger opgeleiden -waarvan je zou mogen aannemen dat ze een iets bredere kijk op hun leefwereld zouden hebben- zich met explosievengordels tooien en een metrogat induiken.

En dan maar blijven volhouden dat Islam vredelievend is, terwijl de teksten zelf en de hele historie errond bol staan van geweld, verdriet en miserie.

Maar om "politiek correct" door het leven te stappen moet men soms het licht van de zon kunnen ontkennen... (dixit niemand minder dan Louis Tobback; maar blijkbaar is die "van den ouden stempel")[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Desiderius on 29-07-2005 at 00:41 Reason: -------------------------------- Vreemd toch, hoe een godsdienst mensen ertoe kan bewegen zichzelf met een smile op het gezicht op te blazen... Ik denk dat zoiets echt wel uniek te noemen is. Zelfs de geflipte aanhangers van bepaalde zelfmoordsekten werden destijds "een handje geholpen" toen ze collectief "zelf"moord moesten plegen in opdracht van de grote leider(s). (remember Jim Jones ?) Zit het basisrecept voor zoveel haat en zelfverloochening niet ergens in de teksten zelf ingebakken? Teksten die we volgens experten onmogelijk "correct" kunnen begrijpen omdat ze niet vertaalbaar zouden zijn... (yeah, right!) Ook het "(kans)armoede"-verhaaltje mag je rustig opbergen, want blijkbaar zijn ook meer gefortuneerden die zich op die manier inzetten "voor de goede zaak". En helemaal griezelig wordt het wanneer ook hoger opgeleiden -waarvan je zou mogen aannemen dat ze een iets bredere kijk op hun leefwereld zouden hebben- zich met explosievengordels tooien en een metrogat induiken. En dan maar blijven volhouden dat Islam vredelievend is, terwijl de teksten zelf en de hele historie errond bol staan van geweld, verdriet en miserie. Maar om "politiek correct" door het leven te stappen moet men soms het licht van de zon kunnen ontkennen... (dixit niemand minder dan Louis Tobback; maar blijkbaar is die "van den ouden stempel")[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Vreemd toch, hoe een godsdienst mensen ertoe kan bewegen zichzelf met een smile op het gezicht op te blazen... Ik denk dat zoiets echt wel uniek te noemen is. Zelfs de geflipte aanhangers van bepaalde zelfmoordsekten werden destijds "een handje geholpen" toen ze collectief "zelf"moord moesten plegen in opdracht van de grote leiden. (remember Jim Jones ?) Zit het basisrecept voor zoveel haat en zelfverloochening niet ergens in de teksten zelf ingebakken? Teksten die we volgens experten onmogelijk "correct" kunnen begrijpen omdat ze niet vertaalbaar zouden zijn... (yeah, right!) Ook het "(kans)armoede"-verhaaltje mag je rustig opbergen, want blijkbaar zijn ook meer gefortuneerden die zich op die manier inzetten "voor de goede zaak". En helemaal griezelig wordt het wanneer ook hoger opgeleiden -waarvan je zou mogen aannemen dat ze een iets bredere kijk op hun leefwereld zouden hebben- zich met explosievengordels tooien en een metrogat induiken. En dan maar blijven volhouden dat Islam vredelievend is, terwijl de teksten zelf en de hele historie errond bol staan van geweld, verdriet en miserie. Maar om "politiek correct" door het leven te stappen moet men soms het licht van de zon kunnen ontkennen... (dixit niemand minder dan Louis Tobback; maar blijkbaar is die "van den ouden stempel")[/size]

[/edit]

Hoewel zelfmoordterrorisme dezer dagen inderdaad grotendeels een aangelegenheid is van extremistische moslims dient toch opgemerkt te worden dat de meest succesvolle pioniers van het moderne zelfmoordterrorisme de Tamil Tijgers uit Sri Lanka waren.

En waar haalde de LTTE de mosterd ?

Bij de Hezbollah in Libanon. Martelaarschap, en hoe het te verwerven; ook daar leverden de islamfundi's de inspiratie. De rest "is made up as we go along"...

De moslimterroristen hebben geld.

Ik ken de overlevingskansen van Westerse legers van het begin van deze eeuw niet.
Ik ken de overlevingskansen van de Westerse missionarissen van enige tijd gelden ook niet. Er moeten er heel wat gesneuveld zijn aan malaria, gele ziekte en andere zaken ....

Ik ken heden ten dage kaloten die met de glimlach beloven heel hun leven geen seks te hebben ....

Godsdienst is opium voor het volk.

Onze eigen psichologie is nog erg duister ...

1. De Japanse piloten ten tijde van de tweede oorlog deden ook al zo van die dingen.

2. een deel van de terroristen in Beslan konden de bommen niet zelf tot ontploffing brengen. Hun 'bazen' deden dit wel voor hun. Hier lieten ze echt zien wat voor een monsters de leiders van deze terroristen waren. Eerst kinderen gijzelen en dan hun eigen broeders met de glimlach opblazen.