Je mag antwoorden hoe je wil, je hoeft zelfs niet te antwoorden op alles.
Je mag er ook 1 vraag uit kiezen... succes!!!

1. Kunnen trouwe rasechte blokleden de evolutie van het Vlaamsblok wel apprecieren?
Is het geen verraad tav het oorspronkelijke zeventigpuntenplan.

2. Willen rasechte blokkers terug naar dat oorspronkelijke zeventigpuntenprogramma of vinden jullie de 'bijna-ontkenning' ervan nu interessant als electoraal opportunisme?

3. Wat vind je er eigenlijk van dat deze partij bijna alle maatschappelijke problemen aan nieuwkomers wijdt die hier pas zijn?

4. Hoe denkt u over de electoraal opportune entnazifizierung van het blok naar buiten toe?

5. Wat vindt u van het langzaam merkbaar winnen van mensen voor een semi-dictatoriale democratie?
Een goed alternatief voor het 'ineffectieve en te softe' huidige democratisch model?

6. In welke mate vindt je de onvlaamse roets (collaboratieverleden) van het blok erg? Vindt je het niet erg dat ze daarmee onze vaandels besmeuren, doordat hun geschiedenis anti-Vlaams was of ben je daarin ook eerder een opportunist?

7. Hoe denkt u over de holocaust Denkt ELK rasecht bloklid er ook zo over dat deze verzonnen is door joden, of zijn er mensen deze algemene aanname onder blokmandatarissen niet delen?

8. Wat vindt u ervan dat men zich overfocusd op problemen van een minderheidsgroep (nieuwkomers, die in een maatschappelijk zwakke positie staan)?

Nochmaals hoe hoeft niet elke vraag te beantwoorden. U mag ook gewoon kritiek uiten. Succes

Als u mij uitlegt wat "semi-dictotariale democratie" is. Ik veronderstel even dat u semi-dictatoriale democratie bedoelt, maar dit is toch een contradictio in terminis.

Je hebt gelijk, ik verbeter het :wink:

Wat dacht u van het gebruiken van de democratie om de vrijheid van bepaalde groepen te beperken, al is het dan door de stem van het volk ? (Ik zal ondanks mijn mening, voortaan altijd vrijheid gebruiken als ik vrijheid bedoel, en democratie in de betekenis van volksoevereiniteit gebruiken)

Democratie is in feite de tirannie van de meerderheid. Zo simpel is het.

.

U ervaart democratie dus als tirannie?

Natuurlijk, elke keer als ik weer een idiote beslissing van de regering uitgevoerd weet, slik ik even. Ik aanvaardt wel dat ik geen meerderheid ben in dit land en mij er dus bij moet neerleggen.

denk je dat je intellectueel overkomt met die vragen, stel ze aan de negertjes van malawi !!

Denk je niet dat het tot nog idiotere beslissingen zou kunnen leiden als men het volk via referendums laat beslissen over thema's ? Want zoals ik al vermeld heb, heeft het Blok z'n mond wel vol over die referendums, maar hoe eerlijk zijn ze over het risico ervan ? Zouden ze hun kiezers niet eens kunnen vertellen dat het ook wel eens best mogelijk zou kunnen zijn dat het Vlaams Blok volledig afgeschaft kan worden via zo'n referendum !? Als jullie dan toch voor referendums zonder begrenzingen zijn... Want ik merk weinig van voorlichting over het risico van referendums in het programma van het Blok...

'percloride', denk je dat je intellectueel overkomt met zo'n naam? :lol: :lol: :twisted:

Ja man, de meesten hier op dit forum zijn echt wel totaal geobsedeerd door het Blok. De fanatieke volgelingen tegenover de fanatieke haters.
Hoe bizar!

Wel Patjakker, ik haat het blok niet, hoor! Ik heb er enkel ernstige vragen bij. Nu ik er nog op reageren kan.

Waarom wordt er hier eigenlijk van uit gegaan dat er 'idiote beslissingen' via het BROV zullen genomen worden?
Waarom wordt het Blok hier altijd weer bij gesleurd?

De ware idioot is degene die de denkt dat de 'volksvertegenwoordiging' borg staat voor 'de goeie' beslissingen.
Of weet jij waarom wij precies een reflecterende nummerplaat voor de voorkant van onze auto moesten kopen?
Wat er met de nieuwe kieswet beoogd werd?

Elk referendum zal ontvankelijk moeten verklaard worden door één of ander orgaan. Ik denk hier bv aan de raad van state of zoiets. Dus een referendum over het al dan niet buiten-de-wet-stellen van het Vlaams Blok zal niet mogelijk zijn.

Anti-Vlaams, de mensen gingen wel collaboreren omdat ze door de Franse Belgen gediscrimineerd werden! Gelieve dus niet te zeggen dat ze anti-vlaams waren hé, zij kwamen juist op het voor het recht van alle vlamingen!

Of uit opportunisme.
Meeheulen met een agressieve bezetter van je vaderland, zij het België, zij het Vlaanderen is geen rechtvaardiging voor de strijd. Het doel heiligt niet altijd de middelen.
Dat je er wordt op afgerekent n�* afloop van de vijandigheden is dan ook vrij logisch. (de repressie) Dat dit uit de hand gelopen is is echter wel beschamend voor BEIDE partijen.

how how, wel niet overdrijven eh !!
Sewes zijn het nog degene die niet collaboreerden die hier de slechten waren...Collaboratie is gewoon simpel uitgedrukt het wisselen van kant, en dat is niet om de vlamingen te dienen maar wel uit eigenbelang...dat ze dan achteraf de verkeerde kant hebben gekozen is hun eigen fout !!
En draai of keer dat hoe ge wilt...maar ik zie niet in wat dat de vlamingen heeft geholpen hoor ?

Paulus schreef
Paulus, en hoe noemt u degene die nu ons land verkwanselen , via knuffelpolitiek en voorrangsbanen, aan de allochtonen?

Altruïsten?

Moeilijk woord Paulus! Moeilijk woord.