waarom Belgie Belgie moet blijven? vredig houden aub.
 

IK heb enkele vragen waarop nog nooit iemand een antwoord heeft gegeven.

Er zijn twee volkeren, de Vlamingen en de Walen.
Die 2 volkeren hebben heel veel ruzie, de vlamingen zijn erg lang onderdrukt geweest, ze hebben gestreden (politiek) voor hun identiteit in hun eigen land.

Belgie bestaat 175 jaar, waaronder de helft van die tijd (wie weet hoe lang juist?) een Vlaming niets te zeggen had en ze(leidinggevende Franstaligen) de taal liever kwijt dan rijk waren.

Nu is men vraag dood simpel, waarom moeten deze twee volkeren samen blijven in een vijandelijke sfeer. Nu erg vijandelijk is het niet, maar vrienden zijn we verre van.Of is er vriendschap en gevoel van eenheid op komst?

Wat maakt het de moeite waard om voor Belgie op te komen?
Wat gaat er verloren als Belgie gesplitst wordt?
En hoe bezie je dat rationeel gezien.
Waarom ben je fier een Belg te zijn? Waarom ben je niet fier een Vlaming te zijn? of waarom zou het zonde zijn dat Vlaanderen en Walonie onafhankelijk worden van elkaar.

Telkens ik mensen zie die voor het "vaderland" opkomen komen die vragen bij me op. En telkens krijg ik het zelfde antwoord. "het zou zonde zijn", "Belgie moet blijven bestaan" en nooit vertelde iemand me op een rustige mannier waarom de het Belgische volk Belgen moeten blijven bestaan, desondanks het grote verschil tussen Noord en zuid.

op vrt nieuws hoorde ik vorige week: "een land splitsen wanwege een taalkwestie is het domste wat je ooit kan doen, en we zouden het eerste land in de wereld zijn" maar bij mijn weten gaat het veel verder dan een verschil in taal.


Laten we elkaars mening voor 1x respecteren want ik heb geen zin in een eindeloze en nutteloze discutie tussen flamigranten en de rest.Ik wil gewoon de gedachtengang leren kennen van iemand die voor Belgie opkomt.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by tsjernobyl on 31-07-2005 at 01:59 Reason: -------------------------------- IK heb enkele vragen waarop nog nooit iemand een antwoord heeft gegeven. Er zijn twee volkeren, de Vlamingen en de Walen. Die 2 volkeren hebben heel veel ruzie, de vlamingen zijn erg lang onderdrukt geweest, ze hebben gestreden (politiek) voor hun identiteit in hun eigen land. Belgie bestaat 175 jaar, waaronder de helft van die tijd (wie weet hoe lang juist?) een Vlaming niets te zeggen had en ze(leidinggevende Franstaligen) de taal liever kwijt dan rijk waren. Nu is men vraag dood simpel, waarom moeten deze twee volkeren samen blijven in een vijandelijke sfeer. Nu erg vijandelijk is het niet, maar vrienden zijn we verre van.Of is er vriendschap en gevoel van eenheid op komst? Wat maakt het de moeite waard om voor Belgie op te komen? Wat gaat er verloren als Belgie gesplitst wordt? En hoe bezie je dat rationeel gezien. Waarom ben je fier een Belg te zijn? Waarom ben je niet fier een Vlaming te zijn? of waarom zou het zonde zijn dat Vlaanderen en Walonie onafhankelijk worden van elkaar. Telkens ik mensen zie die voor het "vaderland" opkomen komen die vragen bij me op. En telkens krijg ik het zelfde antwoord. "het zou zonde zijn", "Belgie moet blijven bestaan" en nooit vertelde iemand me op een rustige mannier waarom de het Belgische volk Belgen moeten blijven bestaan, desondanks het grote verschil tussen Noord en zuid. op vrt nieuws hoorde ik vorige week: "een land splitsen wanwege een taalkwestie is het domste wat je ooit kan doen, en we zouden het eerste land in de wereld zijn" maar bij mijn weten gaat het veel verder dan een verschil in taal. Laten we elkaars mening voor 1x respecteren want ik heb geen zin in een eindeloze en nutteloze discutie tussen flamigranten en de rest.Ik wil gewoon de gedachtengang leren kennen van iemand die voor Belgie opkomt.[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- IK heb enkele vragen waarop nog nooit iemand een antwoord heeft gegeven. Er zijn twee volkeren, de Vlamingen en de Walen. Die 2 volkeren hebben heel veel ruzie, de vlamingen zijn erg lang onderdrukt geweest, ze hebben gestreden (politiek) voor hun identiteit in hun eigen land. Belgie bestaat 175 jaar, waarom ik gok de helft van die tijd een vlaming niets te zeggen had en ze(leidinggevende Franstaligen) de taal liever kwijt dan rijk waren. Nu is men vraag dood simpel, waarom moeten deze twee volkeren samen blijven in een vijandelijke sfeer. Nu erg vijandelijk is het niet, maar vrienden zijn we verre van. Wat maakt het de moeite waard om voor Belgie op te komen? Wat gaat er verloren als Belgie gesplitst wordt? En hoe bezie je dat rationeel gezien. Waarom ben je fier een Belg te zijn? Waarom ben je niet fier een Vlaming te zijn? of waarom zou het zonde zijn dat Vlaanderen en Walonie onafhankelijk worden van elkaar. Telkens ik mensen zie die voor het "vaderland" opkomen komen die vragen bij me op. En telkens krijg ik het zelfde antwoord. "het zou zonde zijn", "Belgie moet blijven bestaan" en nooit verteld iemand me op een rustige mannier waarom de het Belgische volk Belgen moeten blijven, desondanks het grote verschil tussen Noord en zuid. op vrt nieuws hoorde ik vorige week: "een land splitsen wanwege een taalkwestie is het domste wat je ooit kan doen, en we zouden het eerste land in de wereld zijn" maar bij mijn weten gaat het veel verder dan een verschil in taal. Laten we elkaars mening voor 1x respecteren want ik heb geen zin in een eindeloze en nutteloze discutie tussen flamigranten en de rest.Ik wil gewoon de gedachtengang leren kennen van iemand die voor Belgie opkomt.[/size]

[/edit]

De stilte is oor-ver-do-vend. Het lijkt erop dat de belgicisten het te druk hebben met hun zieke fantasietjes over mensen vermoorden en dingen opblazen. Een normale discussie is voor hun al onmogelijk geworden.

Alleen al aan het feit dat de BRT het Belgisch probleem tot een taalkwestie herleid wijst op manipulatie van de burgers.

Taal heeft bovenal te maken met cultuur en dat verschil wordt sinds 1830 steeds duidelijker. Niet in het minst op economisch vlak.

En was het niet daarom dat Tsjecho-Slowakije splitste?

Ik zal antwoorden wat ik al een paar keer geantwoord heb op zulke vragen:

Een staat is pas legitiem, als de burgers tevreden zijn met de staat.

Culturele, economische... argumenten kunnen enkel aangehaald worden om de burgers te overtuigen pro of contra het bestaan van de staat.

Het simpele feit dat Vlamingen en Walen een andere taal spreken, betekent niet dat we moéten splitsen. Maar het zou wel een argument kunnen zijn om mensen te overtuigen om de staat te splitsen. We kunnen het taalargument echter niét gebruiken om tegen de wil van de bevolking de staat te splitsen of samen te houden.

Het enige argument pro of contra België is dus de eventuele goedkeuring door het volk. Willen de Vlamingen onafhankelijkheid? Wel, in dat geval: Vlaanderen onafhankelijk. Willen de Vlamingen en de Walen (en de Brusselaars en de Oostkantonners) België houden? In dat geval: België blijft.

ja, ik dacht nochtans dat ik hier geantwoord had :morning:


het komt erop neer dat het hele gevoel "vlaanderen-Wallonie" grotendeels aangebracht wordt door secesionistische organisaties (vb, nva); die doen dat o.a. uit een onbehagen uit het verleden(1) en dat uit zich in een "Walen zijn altijd slecht", "Waalse politici zijn slecht", "Walen zuigen ons leeg", etc. Die organisaties stellen Vlaanderen onafhankelijk voorop, en NIET noodzakelijk het beste voor Vlaanderen! (3)

Ik ben niet anti-Vlaams; helemaal niet (2), ik sta daar tolerant tegenover; ik verwacht dan ook dat vlaamsgezinden tolerant staan tov Belgie (mensen die hun B achterop hun auto vervangen door een VL, bijv.) daar moet ik niet van hebben.

Verder nogmaals aanstippen dat vlaamsgezinden niet weten waarnaartoe, en hoe (NL of niet, Bxl of niet), en de soep is volledig.




(1)ik ben nog in mijn plaatselijk nva-hoofdkwartier geweest, 1/2 van de posters was ivm den oorlog; verder bijv. wil men in Deinze een "verkeerde/foute" burgemeester een foto gunnen in de rij van burgemeesters
(2) qua Vlaams als taal ben ik een stuk trotser dan menig vlaamsgezinde!
(3) ontwikkelingshulp nie twillen federaliseren; gewestverkiezingen voor fed. parlement in stand houden; etc. etc.

PS: hier heb ik de goedkope uitstal van argumenten probelgica achterwege gelaten, dan blijft het hier toch niet vredig[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by rodeo on 31-07-2005 at 16:07 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door Stubaf. De stilte is oor-ver-do-vend. Het lijkt erop dat de belgicisten het te druk hebben met hun zieke fantasietjes over mensen vermoorden en dingen opblazen. Een normale discussie is voor hun al onmogelijk geworden. ja, ik dacht nochtans dat ik hier geantwoord had :morning: het komt erop neer dat het hele gevoel "vlaanderen-Wallonie" grotendeels aangebracht wordt door secesionistische organisaties (vb, nva); die doen dat o.a. uit een onbehagen uit het verleden(1) en dat uit zich in een "Walen zijn altijd slecht", "Waalse politici zijn slecht", "Walen zuigen ons leeg", etc. Die organisaties stellen Vlaanderen onafhankelijk voorop, en NIET noodzakelijk het beste voor Vlaanderen! (3) Ik ben niet anti-Vlaams; helemaal niet (2), ik sta daar tolerant tegenover; ik verwacht dan ook dat vlaamsgezinden tolerant staan tov Belgie (mensen die hun B achterop hun auto vervangen door een VL, bijv.) daar moet ik niet van hebben. Verder nogmaals aanstippen dat vlaamsgezinden niet weten waarnaartoe, en hoe (NL of niet, Bxl of niet), en de soep is volledig. (1)ik ben nog in mijn plaatselijk nva-hoofdkwartier geweest, 1/2 van de posters was ivm den oorlog; verder bijv. wil men in Deinze een "verkeerde/foute" burgemeester een foto gunnen in de rij van burgemeesters (2) qua Vlaams als taal ben ik een stuk trotser dan menig vlaamsgezinde! (3) ontwikkelingshulp nie twillen federaliseren; gewestverkiezingen voor fed. parlement in stand houden; etc. etc. PS: hier heb ik de goedkope uitstal van argumenten probelgica achterwege gelaten, dan blijft het hier toch niet vredig[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by rodeo on 31-07-2005 at 16:05 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door Stubaf. De stilte is oor-ver-do-vend. Het lijkt erop dat de belgicisten het te druk hebben met hun zieke fantasietjes over mensen vermoorden en dingen opblazen. Een normale discussie is voor hun al onmogelijk geworden. ja, ik dacht nochtans dat ik hier geantwoord had :morning: het komt erop neer dat het hele gevoel "vlaanderen-Wallonie" grotendeels aangebracht wordt door secesionistische organisaties (vb, nva); die doen dat o.a. uit een onbehagen uit het verleden(1) en dat uit zich in een "Walen zijn altijd slecht", "Waalse politici zijn slecht", "Walen zuigen ons leeg", etc. Die organisaties stellen Vlaanderen onafhankelijk voorop, en NIET noodzakelijk het beste voor Vlaanderen! (3) Ik ben niet anti-Vlaams; helemaal niet (2), ik sta daar tolerant tegenover; ik verwacht dan ook dat vlaamsgezinden tolerant staan tov Belgie (mensen die hun B achterop hun auto vervangen door een VL, bijv.) daar moet ik niet van hebben. Verder nogmaals aanstippen dat vlaamsgezinden niet weten waarnaartoe, en hoe (NL of niet, Bxl of niet), en de soep is volledig. (1)ik ben nog in mijn plaatselijk nva-hoofdkwartier geweest, 1/2 van de posters was ivm den oorlog; verder bijv. wil men in Deinze een "verkeerde/foute" burgemeester een foto gunnen in de rij van burgemeesters (2)Vlaams als taal (3) ontwikkelingshulp nie twillen federaliseren; gewestverkiezingen voor fed. parlement in stand houden; etc. etc.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by rodeo on 31-07-2005 at 16:01 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door Stubaf. De stilte is oor-ver-do-vend. Het lijkt erop dat de belgicisten het te druk hebben met hun zieke fantasietjes over mensen vermoorden en dingen opblazen. Een normale discussie is voor hun al onmogelijk geworden. ja, ik dacht nochtans dat ik hier geantwoord had :morning: het komt erop neer dat het hele gevoel "vlaanderen-Wallonie" grotendeels aangebracht wordt door secesionistische organisaties (vb, nva); die doen dat o.a. uit een onbehagen uit het verleden(1) en dat uit zich in een "Walen zijn altijd slecht", "Waalse politici zijn slecht", "Walen zuigen ons leeg", etc. Ik ben niet anti-Vlaams; helemaal niet (2), ik sta daar tolerant tegenover; ik verwacht dan ook dat vlaamsgezinden tolerant staan tov Belgie (mensen die hun B achterop hun auto vervangen door een VL, bijv.) daar moet ik niet van hebben (1)ik ben nog in mijn plaatselijk nva-hoofdkwartier geweest, 1/2 van de posters was ivm den oorlog; verder bijv. wil men in Deinze een "verkeerde/foute" burgemeester een foto gunnen in de rij van burgemeesters (2)Vlaams als taal[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door Stubaf. De stilte is oor-ver-do-vend. Het lijkt erop dat de belgicisten het te druk hebben met hun zieke fantasietjes over mensen vermoorden en dingen opblazen. Een normale discussie is voor hun al onmogelijk geworden. ja, ik dacht nochtans dat ik hier geantwoord had :morning:[/size]

[/edit]

Ik zou het zo kunnen stellen:We zijn allen Belgen,dat is een feit.Wat ook een feit is,is dat de gewoonten van beiden verschillend zijn,of we dat willen zien of niet.
Om maar één voorbeeld te noemen;In Brussel en Wallonie zal men langer debatteren,soms tot in het oneindige,alvorens men tot daden besluit,in een vergadering van geengageerde mensen.
Bij de Vlamingen zal men dat gepraat meestal niet zo lang laten duren,maar op het einde naar concrete besluitvorming overgaan.
Dit zijn gewoon feiten.Ieder heeft zijn eigen vergadercultuur.

Heb geen problemen met hen te vergaderen,maar dat gebeurt dan ook meestal in het Frans.Zo zijn we zeker dat alles wordt verstaan...Alhoewel ik meer en meer constateer dat er vertalingen voorzien worden,omdat men vindt dat dit moet...Er is dus al een verandering merkbaar...Respect voor ieders taal dringt langzaam overal door...Maar dikwijls liggen d�*�*r ook de accenten anders.
Iedere mens voelt dikwijls de dingen anders aan,wat is d�*�*r mis mee???Verscheidenheid kan ook een rijkdom zijn.
Moet men daarom Belgie splitsen???Of denkt men werkelijk dat het in een Republiek beter zou gaan???Niemand die dat toch gelooft zeker.
Dat zij,die Belgie willen splitsen in theorie en practijk,dat dan eerst eens voorleggen,en concreet asjeblief.En dan een referendum organiseren.
Zijn we echter geen WERELDBURGERS???
Volgens mij zou het kiesstelsel er ook anders moeten uitzien.
EEN lijst,voor heel Belgie,en wie de meeste stemmen hebben,moeten het maar onder mekaar uitvechten,wie wat gaat worden.Zo simpel is dat...
En iedereen met zijn eigen middelen propaganda voeren,en niet op kosten van de belastingbetaler...Zo zullen de NATUURLIJKE LEIDERS wel naar voor komen...hoop ik...maar ik geloof in de kracht van het possitieve denken.
8) :multi: :agrue: :wink: :belgievl: :vlaander: :vlaander:

Vlaams als taal bestaat helemaal niet.
Het is NEDERLANDS!

Vlaams bestaat wel. Het is niet omdat ze de Vlamingen het Nederlands door de strot hebben geduwd dat Vlaams niet bestaat.

Kernachtig samengevat, mijn beste, omdat het volk Belgisch is en blijft. De communautaire heibel bestaat enkel en alleen in de hoofden van politici, en van tijd tot tijd bij een paar duizend makkelijk mobiliseerbare mensen die hun praatjes geloven.
Het is de schuld van FDF en de toenmalige Volksunie dat het communautair klimaat verzuurd is, al laten de Belgische ménsen zich dat niet aan hun hart komen. Alle opiniepeilingen sinds 1830 laten een enorme meerderheid van de Vlamingen zien, die gehecht zijn aan de Belgische eenheid. Dat, en dat alleen al, is een reden om België te behouden.

Er zijn uiteraard nog vele culturele, economische, politieke,... argumenten die voor België pleiten maar die onthou ik u voorlopig uit tijdsgebrek: het argument dat de Belgen Belg willen blijven is al van doorslaggevend belang.

Vlaams is een dialect, gesproken in West Vlaanderen en het westen van Oost Vlaanderen. het Vlaams dat jij waarschijnlijk bedoeld en als een soort algemeen dialect wordt beschouwd is een middel Brabants dat zich al ver buiten de vroegere Brabantse grenzen heeft verspreid en een soort standaard Vlaams geworden is die o.a. in de media als het Vlaams dialect wordt bestempeld. Het blijft hoe dan ook hetzelfde want het zijn allemaal vormen van het Nederlands. Het zogenaamde standaard Nederlands is een standaard taal die onstaan is uit Hollandse, Brabantse en Vlaamse invloeden. Het Vlaams staat dus ook aan de wieg van het algemeen Nederlands (dikwijls foutief Hollands genoemd). Ons Nederlands evolueert langzaam maar zeker naar hetzelfde standaard Nederlands als bij onze noorder buren maar doordat bij hen de taal natuurlijk is kunnen ontwikkelen en bij ons door de verfransing niet hebben zij nog een voorsprong in die ontwikkeling. als die achterstand is weggewerkt dan zullen we allemaal op dezelfde manier spreken.

België is ook ontstaan omdat de leidinggevende figuren uit het Noorden en het Zuiden aan het bakkeleien waren. Die zogenaamde Volksopstand had gewoon te maken met een einde te willen stellen aan enkele incidenten en daarvan maakten de latere Belgische patriotten gebruik van om de boel in gang te steken, hoewel...toen de volksopstand uitbrak vond ene Rogier het iets te gevaarlijk en vluchtte hij weg uit Brussel...om later met een zware escorte en leger weer terug te komen.
(Bron: cursus geschiedenis Hogent)

Die opstand was in gang gestoken door Parijs omdat ze het stukje grond dat ze kwijtgeraakt waren door het verdrag van Wenen terug wilden. gesteund door de fransgezinden en franstaligen hier is het ze gelukt de bufferstaat die opgericht was te scheuren. Godzijdank is de aanhechting met Frankrijk niet door gegaan en is België gewoon een vazalstaatje van Frankrijk geworden anders spraken wij geen Nederlands meer en was er geen hoop op onafhankelijkheid meer.

ben eens benieuwd als die der ooit gaan komen, al die argumenten

Ja, want België is toch waarlijk een parel in de Europese kroon, die een baken is voor de Westerse Wereld, en haar naar betere tijden zal lijden!
:rofl:

Ook u zal ooit leren schrijven.

Jij weet precies al evengoed als Van Hecke en Stevaert wat 'de mensen' denken.

Dus volgens jou is alles de schuld van een paar kleine partijtjes?
Leuk! Dan kijk ik vanaf nu met grote nieuwsgierigheid uit naar het unitaire Belgique dat de kleine bub gaat bewerkstelligen...

De enige opiniepeiling die naam waardig wordt in dit land met alle geweld tegengehouden, en dat zal zeker geen toeval zijn.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Knuppel on 31-07-2005 at 20:06 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door Patriot! Kernachtig samengevat, mijn beste, omdat het volk Belgisch is en blijft. De communautaire heibel bestaat enkel en alleen in de hoofden van politici, en van tijd tot tijd bij een paar duizend makkelijk mobiliseerbare mensen die hun praatjes geloven. Het is de schuld van FDF en de toenmalige Volksunie dat het communautair klimaat verzuurd is, al laten de Belgische ménsen zich dat niet aan hun hart komen. Alle opiniepeilingen sinds 1830 laten een enorme meerderheid van de Vlamingen zien, die gehecht zijn aan de Belgische eenheid. Dat, en dat alleen al, is een reden om België te behouden. Er zijn uiteraard nog vele culturele, economische, politieke,... argumenten die voor België pleiten maar die onthou ik u voorlopig uit tijdsgebrek: het argument dat de Belgen Belg willen blijven is al van doorslaggevend belang. Jij weet precies al evengoed als Van Hecke en Stevaert wat 'de mensen' denken. Dus volgens jou is alles de schuld van een paar kleine partijtjes? Leuk! Dan kijk ik vanaf nu met grote nieuwsgierigheid uit naar het unitaire Belgique dat de kleine bub gaat bewerkstelligen... De enige opiniepeiling die naam waardig wordt in dit land met alle geweld tegengehouden, en dat zal zeker geen toeval zijn.[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door Patriot! Kernachtig samengevat, mijn beste, omdat het volk Belgisch is en blijft. De communautaire heibel bestaat enkel en alleen in de hoofden van politici, en van tijd tot tijd bij een paar duizend makkelijk mobiliseerbare mensen die hun praatjes geloven. Het is de schuld van FDF en de toenmalige Volksunie dat het communautair klimaat verzuurd is, al laten de Belgische ménsen zich dat niet aan hun hart komen. Alle opiniepeilingen sinds 1830 laten een enorme meerderheid van de Vlamingen zien, die gehecht zijn aan de Belgische eenheid. Dat, en dat alleen al, is een reden om België te behouden. Er zijn uiteraard nog vele culturele, economische, politieke,... argumenten die voor België pleiten maar die onthou ik u voorlopig uit tijdsgebrek: het argument dat de Belgen Belg willen blijven is al van doorslaggevend belang. Jij weet precies al evengoed als Van Hecke en Stevaert wat 'de mensen' denken. Dus volgens jou is alles de schuld van een paar kleine partijtjes? Leuk! Dan kijk vanaf nu met grote nieuwsgierigheid uit naar het unitaire Belgique dat de kleine bub gaat bewerkstelligen... De enige opiniepeiling die naam waardig wordt in dit land met alle geweld tegengehouden, en dat zal zeker geen toeval zijn.[/size]

[/edit]

Het Vlaamse volk, zoals het nu wordt gedefinieerd, heeft nooit bestaan. Sinds het ontstaan van België heeft men die naam gegeven aan zij die in de provincies Oost-Vlaanderen, West-Vlaanderen, Antwerpen, Vlaams-Brabant en Limburg wonen.

Ik voel mij met hen verwant, omdat we in hetzelfde land leven. Onze gemeenschappelijke oorsprong begint in 1830, bij het ontstaan van België en niet in het Graafschap Vlaanderen.

Vlaanderen bestaat dankzij België. Zij die de onafhankelijkheid van Vlaanderen wensen, moeten dus eerst erkennen dat ze Belg zijn.

Hoelang levert Vlaanderen nu al de premier van dit land?

Hetgeen wat u hierboven beschrijft is louter een cliché, dat de flaminganten als argument gebruiken om ons mooie land te splitsen. Ik zeg niet dat het nooit bestaan heeft, wel dat het sterk overdreven wordt.

Vijandelijke sfeer? Leven we hier in de Gazastrook ofzo?

Alweer zo'n sterke overdrijving van de feiten. De communautaire spanningen worden gecreëerd door egoïstische partijpolitiek. Dat heeft dus niets met de Belgen te maken, maar met de politici.

België is ons land, en vormt onze gemeenschappelijke band.

Een land als België is niet op één twee drie gesplitst. De berekening die de flaminganten maken, is gebaseerd op het heden, niet op de toekomst. In deze tijden van globalisering zal Vlaanderen zonder België niet veel meer betekenen, en vooral op economisch vlak in elkaar storten.

De Noord-Zuid transfers zijn het noodzakelijk kwaad voor de positie van Vlaanderen in Europa en de wereld. Het verlies zal bij de onafhankelijkheid veel groter zijn.

Ik ben van mening dat die transfers in de toekomst moeten afgebouwd worden, niet door het land te splitsen, maar door de economie in Wallonië te stimuleren, de band tussen de Belgen herstellen...

Zie hierboven, maar ook:

Waarom is een Nederlander, Fransman, Duitser, Zwitser dan fier op zijn land?

Ik zie die verschillen niet zo als u ze ziet, daar ik vanuit een Belgisch perspectief vertrek. Waarschijnlijk is dat ook het enigste antwoord op die vraag.

Zoals?

Dat is de gewoonlijke BUUB-drogreden die jij hier geeft. Vlaanderen bestond al láng voor België en heeft zijn eigen mentaliteit en politieke voorkeuren. Als je Vlaanderen nu in een artificieel keurslijf dwingt samen met anderen ontstaan er natuurlijk problemen.

Hmm, wat een wirwar van half-afgemaakte en valse argumenten. In twee zinnen sleur jij er zo even de hele oorlogsgeschiedenis en de hele communautaire problematiek door? Ik versta niet goed wat je wilt zegge, het is allemaal zo wollig neergeschreven, maar het spreekt voor zich dat een onafhankelijk Vlaanderen beter is dan de huidige staat die in het tegendeel van Vlaanderen werkt.

Die hele stickergeschiedenis waarbij Yann Verbeeck opriep om zulke namen aan de staatsveiligheid door te spelen brengt U hier dus ten berge als argument vóór België? Ik geloof mijn ogen niet. Kennelijk is het vat voor argumenten pro-Belgica nogal leeggeschraapt.

Overigens bestaat er geen België zoals er een Vlaanderen bestaat. België is begonnen als een samenraapsel van ditjes en datjes en is dat nog steeds. "Respect" voor een administratieve anomalie zonder gezicht is dus nogal moeilijk. Vlaanderen daarentegen is een oude en verdienstvolle staat sinds de vroege middeleeuwen.

Het grote probleem voor Belgicisten is dat er eigenlijk geen argumenten vóór België zijn omwille van het feit dat "België" gewoon geen geschiedenis of reden tot bestaan heeft. Het is een som van democratieën met een vaststaande uitkomst in het voordeel van Brussel/Wallonië en geen zuivere democratie waar het volk beslist. Wat we "België" noemen is na 175 bestaan een nutteloze bestuurslaag geworden. En zeg nu zelf, 175 is een mooie leeftijd om op pensioen te gaan. Tijd om het zaakje door te spoelen als je het mij vraagt. Vlaanderen heeft er weinig tot niks aan gehad.

Ook u zal ooit de dubbele bodem in een post kunnen zien.
:rofl:[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by van Maerlant on 31-07-2005 at 21:08 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door Patriot! Ook u zal ooit leren schrijven. Ook u zal ooit de dubbele bodem in een post kunnen zien. :rofl:[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door Patriot! Ook u zal ooit leren schrijven. Ook u zal ooit de dubbele bodem in een post kunnen zien. :rolf:[/size]

[/edit]

Volledig akkoord,Musketo.
De Vlaamse taal is wonderzoet,
Voor wie haar geen geweld aan doet...:-D