idee energiebron
 

Goed of slecht idee ik gooi het hier maar op tafel.
In verschillende landen maakt men gebruik van aardwarmte (magmawarmte)
Op sommige plaatsen komt die zeer kort tot bij het aardoppervlak.
Stoom maken wordt dan een makkie, en als je stoom hebt heb je elektriciteit.
Stel dat je dit echt op heel gote schaal gaat toepassen, dan zou de aardkern op den duur wel versneld gaan afkoelen.
De grootst denkbare afkoeling is het punt waarop magma gewoon stolt denk ik.
Mss is dit een groot probleem mss ook niet?
Ik vermoed dat er naast eventuele problemen ook mogelijke voordelen aan gekoppeld zijn (geen aardbevingen noch vulkaanuitbarstingen meer)
Vooraleer alle magma gestold is zal er wel een hele tijd over heen gaan.
Als het ooit zover komt heb je mi een geschikte plaats om aan kernfusie te doen.
In de kern van de aarde werkt de zwaartekracht op een manier dat een voorwerp niet meer valt. Je zou maw een miniatuur zon (kernfusie) in het binneste van de aarde kunnen instaleren.
Het gevolg zou zijn dat je voor heel lange tijd geen problemen wat betreft energiebevoorrading meer zou hebben.

zijdelingse noot:
Zou het kunnen dat de zwaartekracht (die naar het centrum werkt) het aardmagnetisme doet ontstaan (alle krachtlijnen wijzen naar de kern en verdwijnen daar in het niets of worden ze daar omgezet in aardmagnetisme?)

Ikke denken dat aardmagnetisme ontstaat door die hele grote klomp ijzer int midden van onze planeet.

Ijzer is idd een metaal dat zich uitstekend laat magnetiseren (alle elementaire magneetjes richten zich op dezelfde manier)
Natuurlijk is niet alle ijzer magnetisch, probeer maar eens uit.
Iets moet het ijzer eerst magnetisch maken, klassiek doe je dit met een spoel waardoor je een stroom stuurt. Hoe het in de aardkern gebeurt weet ik echter niet, vandaar mijn vraag?

Kan een stroom niet opgewerkt worden door een potentiaalverschil ? En kan dit potentiaalverschil niet worden gecreeerd door hogere temperaturen in de binnenste kern dan in de meer naar buiten liggende lagen ?

De aardwarmte word opgewekt op 2 manieren.
Radiactief verval van de zwaarste elementen in de kern.
Zwaartekracht en de invloed van de maan op onze aarde.
Daar kunnen we als mensheid de eerste eeuwen geen deukje in maken.

Effe logisch denken. De aarde is 12000 km in doorsnee. De diepste mijn haalt met moeite 3 km, en is bijna onbruikbaar door de warmte.
Een fenomeen we ook zien in onze minder diepe steenkoolmijnen.

We zouden aardwarmte kunnen gebruiken als bron voor warmte, maar energieproductie zal alleen kunnen in geologisch minder stabiele gebieden.

Welke bouwvergunningen heb je nodig om 2 5 km diepe schachten te boren? Hier In België staat eerst de bureaucratie in de weg, als je door de papierberg heen bent, komen de groentjes wel zeuren omdat er minstens een jaar of 2 een koppel enorme boortorens ergens in een groot veld gaan staan.

Tavek, Sapiter.
De aardkern draait rond tegen een andere snelheid dan de vaste aardmantel. daardoor werkt die als een enorme generator. Daar komt het magnetisme vandaan;

Is de aardkorst dan te beschouwen als een reuzespoel?
Stroomt hier gelijkstroom door?
Of werkt het anders?

Naar het schijnt zou er een massieve ijzeren "bal" in het midden van de aarde zitten met daarrond vloeibaar magma.Door het draaien van het magma(ten gevolge van de aantrekkingskracht van de maan?)rond de ijzeren kern wordt er een magnetisch veld opgewekt.Dit veld rijkt zeer ver,het zorgt er ook voor dat de deeltjes die de zon massaal uitstoot worden afgebogen.

Denk persoonlijk dat de aardkorst hier niets mee te maken heeft.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Grellig on 31-07-2005 at 13:27 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door satiper Is de aardkorst dan te beschouwen als een reuzespoel? Stroomt hier gelijkstroom door? Of werkt het anders? Naar het schijnt zou er een massieve ijzeren "bal" in het midden van de aarde zitten met daarrond vloeibaar magma.Door het draaien van het magma(ten gevolge van de aantrekkingskracht van de maan?)rond de ijzeren kern wordt er een magnetisch veld opgewekt.Dit veld rijkt zeer ver,het zorgt er ook voor dat de deeltjes die de zon massaal uitstoot worden afgebogen. Denk persoonlijk dat de aardkorst hier niets mee te maken heeft.[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door satiper Is de aardkorst dan te beschouwen als een reuzespoel? Stroomt hier gelijkstroom door? Of werkt het anders? Naar het schijnt zou er een massieve ijzeren "bal" in het midden van de aarde zitten met daarrond vloeibaar magma.Door het draaien van het magma(ten gevolge van de aantrekkingskracht van de maan?)rond de ijzeren kern wordt er een magnetisch veld opgewekt.Dit veld rijkt zeer ver,het zorgt er ook voor dat de deeltjes die de zon massaal uitstoot worden afgebogen. Denk persoonlijk dat de aardkorst hier niets mee te maken heeft.[/size]

[/edit]

Wat er juist gebeurd weet ik niet. Maar ja, de hele handel bekijken als een traagdraaiende reuzenspoel klinkt makkelijk en logisch.

En ik denk niet dat er veel mee aan te vangen is met deze energie. We hebben trouwens het magnetisch veld veld nodig om te overleven. Afblijven.

Hoe wekt zwaartekracht warmte op?


hier kunnen geen mensen meer komen, maar boren moet nog wel lukken?

Waarom speelt stabiliteit een rol
Je zou toch ook een put (kelder gebouw) kunnen maken waar je aan de oppervlakte niet eens wat van merkt?

wat ik niet goed begrijp is waarom de kern achterblijft op het magma.
Als je een broodkorstje in je soep laat vallen en je maakt met je lepel dat de soep in je bord aan het draaien gaat dan zal je zien dat het korstje zich in het midden van je bord zal nestelen en zal meedraaien met de soep.

Misschien omdat de ijzeren kern meer weerstand bied tegen beweging?Misschien heeft die ijzeren bal wel dezelfde draaisnelheid als de aarde en staat hij "stil" tov de beweging van de aarde.

Weet het ook niet hoor,is wel eens interessant om over te babbelen.:-)

Dat achterblijven zou ik kunnen aannemen mocht de aarde constant versnellen en vertragen, de kern zou dan door haar inertie en door het feit dat ze vast? is kunnen na- of voorijlen.
Maar de aarde draait al eeuwen aan een stuk aan dezelfde snelheid, vanwaar dan het verschil?

cool, bedankt voor de info !

Misschien is het verschil er door de enorme inslagen die er geweest zijn toen het zonnestelsel 'in wording' was.Zo is de wamte die er in de binnenkant van de aarde is ook deels een gevolg van de inslagen die er miljarden jaren geweest zijn.De bewegingsenergie van enorme brokken gesteente die op de planeet zijn neergekomen is omgezet in warmte.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Grellig on 31-07-2005 at 14:05 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door satiper Dat achterblijven zou ik kunnen aannemen mocht de aarde constant versnellen en vertragen, de kern zou dan door haar inertie en door het feit dat ze vast? is kunnen na- of voorijlen. Maar de aarde draait al eeuwen aan een stuk aan dezelfde snelheid, vanwaar dan het verschil? Misschien is het verschil er door de enorme inslagen die er geweest zijn toen het zonnestelsel 'in wording' was.Zo is de wamte die er in de binnenkant van de aarde is ook deels een gevolg van de inslagen die er miljarden jaren geweest zijn.De bewegingsenergie van enorme brokken gesteente die op de planeet zijn neergekomen is omgezet in warmte.[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door satiper Dat achterblijven zou ik kunnen aannemen mocht de aarde constant versnellen en vertragen, de kern zou dan door haar inertie en door het feit dat ze vast? is kunnen na- of voorijlen. Maar de aarde draait al eeuwen aan een stuk aan dezelfde snelheid, vanwaar dan het verschil? Misschien is het verschil er door de enorme inslagen die er geweest zijn toen het zonnestelsel 'in wording' was.Zo is de wamte die er in de binnenkant van de aarde is ook deels een gevolg van de inslagen die er miljarden jaren geweest zijn.De bewegeingsenergie van enorme brokken gesteente die op de planeet zijn neergekomen is omgezet in warmte.[/size]

[/edit]

Geen vulkaanuitbarstingen levert op zeer lange termijn wel problemen: zeldzame ertsen en vruchtbare bodems vind je vaak bij vulkanen. Maar goed, dat is op geologische termijnen en herstelt ook na verloop van tijd (er blijven radioactieve deeltjes warmte produceren).

Ook in België zijn er trouwens plaatsen waar die energie gebruikt wordt. Er is zo alvast een zwembad (ik ben de gemeente vergeten).

Sapiter

Da's makkelijk te verklaren. Wrijving.
De maan trekt aan alles, en de maan draaid rond de aarde, dus alles beweegt een beetje mee.(getijden nietwaar) Je kan je wel voorstellen als er een mount everest aan de wandel gaat dat er wel warmte opgewekt word. Heel de aarde is aan de wandel,wrijvend, graniet over marmer,zand over arduin, continue.

"De grote ijzeren ijzeren bal" in het midden van de aarde is een knikker in een schil en kan los draaien ten opzichte van die schil. De massa van die knikker is VEEL groter dan die van de schil ,en zal dus minder snel reageren op invloeden dan de schil zelf. We neme effe de maan er terug bij, en we hebben een verklaring.

Boren. Al eens gekeken hoe groot de constructies zijn om een olieput van een paar kilometer te boren.

Om een geslaagde warmtewinningsproject uit te voeren denk ik aan een paar boorputten van 5 tot 8 km diep, op een geologisch stabiele plek.

Geologisch stabiel. Onstabiele plekken zijn nu al bruikbaar als warmtekrachtwinning. Helaas is een aarbeving of vulkaanuitbarsting meestal wel een probleem voor een krachtcentrale.
Hier moet men wel geen put boren om de warmte te winnen.
Het magma zit al kort genoeg bij het oppervlak.

Klopt als een bus.Zo heb ik eens gelezen dat de aarde zelfs draaisnelheid "verliest" vanwege de wrijving van de getijden.Deze wrijving van het water over gesteente wordt omgezet in warmte waardoor de aarde "draaienergie" moet inleveren.

Tja, ik merk dat op dit terrein blijkbaar nog wat onduidelijkheid blijft.
Mss moeten de specialisten nog aan bod komen?
Toch aan ieder die reageerde nu reeds een woordje van dank :-)

Ik ben al aan het praten met experts.

Een agriculturiste/ecologe uit Peru
Een burgerlijk ingenieure uit China

om maar voorbeeldjes te geven.