België pleegt geschiedenisvervalsing!
 

Belgicisten zeggen graag dat de bevolking achter de revolutie van 1830 stond. Nochtans is hiertoe geen enkel bewijs, integendeel. Een samenvatting uit een cursus geschiedenis bewijst het volgende van hoeveel het gewone volk betrokken was met de toenmalige politiek:

Geschiedenis van het Belgisch kiesrecht:
- 10 oktober 1830: vereisten stemrecht bepaald door Voorlopig Bewind: 25 jaar zijn, man en cijns-of capaciteitskiezer, wat wil zeggen ofwel een jaarlijkse staatsbelasting van toen 13 �* 150 gulden of wegens functie of diploma. Slechts 46.099 stemgerechtigden waarvan 30.000 hun stem uitbrachten.
Het gewone volk had dus niet in de pap te brokken, enkel de Franssprekende bourgeoisie.
- Eerste kieswet 1831: gedifferentieerde cijns van 20-80 gulden. Nu 55.000 kiesgerechtigden, verkiezingen bij absolute meerderheid (the winner takes it all), tenzij 2 lijsten ondereen in een aparte verkiezing moesten uitmaken wie aan de macht kwam.
Dat gewone volk dat de unionisten zou steunen, had dus nog steeds niets te zeggen
-1848: kiescijns bedraagt voor heel het land 20 gulden. Nu 79.000 kiesgerechtigden
Opnieuw nog geen kiesgerechtigdheid voor de gewone bevolking, nog steeds voor de rijken en de goede middenklasse.
- 1893: algemeen meervoudig kiesrecht: elke man had recht op 1 stem, maar bijkomende stemmen voor als men én 35 jaar + gezinshoofd was én 5 frank belastingen betaalde op zijn huis. Alsnog 2e bijkomende stem als men 25 jaar was én eigenaar van een vastgoed met min. 2000 frank waarde of interest van min. 100 fr/jaar. Een derde stem was voor diegenen met universitair diploma (uitsluitend Franstaligen daar alleen zij aan de unief studeerden mits alles in het Frans werd onderwezen)
Nu pas krijgt de gewone man wat inspraak, maar nog steeds ligt de mag bij de francofone bourgeoisie. Pas in de 20e eeuw zou deze situatie verbeteren en zou het Vlaams-nationalisme zijn intrede maken in navolging van de eerste inpulsen van 1860-1910.

Bron: cursus geschiedenis Hogent, lector Willaert

Tekenend is dat Vlaams-nationale partijen meer invloed kregen naargelang het aantal kiesgerechtigden steeg en dus de gewone bevolking ook inspraak kreeg in de politiek.

Met Vlaamse groeten!
:vlaander: :vlaander: :vlaander: :vlaander: :vlaander:

Benieuwd waarmee de BUB'ers hier hun vel gaan proberen redden...

Iemand aan het blokken voor 2de zit?

Nope:-D

:rofl:
Een revolutie of omwenteling kan ook zonder verkiezingen.
Die revolutie kan de steun genieten van een meerderheid der burgers, die misschien via de bestaande vredelievende kanalen niet ingevolgd werd.

U vegist zich, bij peilingen tijdens de 'revolutieperiode' in 1830 werd al aangetoond dat meer dan 70% van de Vlamingen niet te vinden was voor een Belgische staatsvorming en ze toonde tevens aan dat ze liever bij de Nederlanden wilden blijven!!!

Wist je dat er zelfs bij de SP.A (niet Spirit) ook Vlaams-nationalisten zitten, en niet een 0,1% hoor, véél meer... dus wat u zegt zou inderdaad wel eens kunnen hoewel je t niet kan afleiden van de verkiezingsuitslagen8)

ze hadden tijdens de koningskwestie beter hun bakkes gehouden... en hadden we al lang een republiek ;-)

of de boel op stelten gezet en terug naar Nederland getrokken... ;-)[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by ancapa on 04-08-2005 at 21:12 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door Zwarte Spion U vegist zich, bij peilingen tijdens de 'revolutieperiode' in 1830 werd al aangetoond dat meer dan 70% van de Vlamingen niet te vinden was voor een Belgische staatsvorming en ze toonde tevens aan dat ze liever bij de Nederlanden wilden blijven!!! ze hadden tijdens de koningskwestie beter hun bakkes gehouden... en hadden we al lang een republiek ;-) of de boel op stelten gezet en terug naar Nederland getrokken... ;-)[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door Zwarte Spion U vegist zich, bij peilingen tijdens de 'revolutieperiode' in 1830 werd al aangetoond dat meer dan 70% van de Vlamingen niet te vinden was voor een Belgische staatsvorming en ze toonde tevens aan dat ze liever bij de Nederlanden wilden blijven!!! ze hadden tijdens de koningskwestie beter hun bakkes gehouden... en hadden we al lang een republiek ;-)[/size]

[/edit]

Waarschijnlijk is Jong N-Va'er het laatst verschenen boek van Paul Beliën aan het lezen... ;)

Geschiedeniscursussen of boeken zijn nooit echt 100% objectief, er komt altijd een persoonlijke toets aan te pas. Op welke bronnen heeft uw professor zich gebaseerd?

Als je echt zo bevreesd bent: de lector in kwestie kan je moeilijk van Vlaams-nationalisme verdenken

2005
 

In 2005 heeft iedere Belg stemrecht. En aangezien de meerderjarigheid verlaagd werd tegenover 1830 heeft men nu ook vroeger toegang tot de kiesverrichtingen.
Toch ging het er in 1830 democratischer aan toe dan nu.
Er waren toen geen politieke partijen en de verkozenen waren er zich duidelijk van bewust dat zij de ganse natie vertegenwoordigden en niet enkel hun eigen kiezers.
Dat bewustzijn is vandaag volledig verdwenen, de verkozene vertegenwoodigt vandaag niet meer de kiezer maar enkel zijn partij.
De kiezer heeft dus niets meer te zeggen. Democratie gaat er echter van uit dat het volk regeert.

Laat me niet lachen. Dat van die politieke partijen klopt wel, maar voor de rest. Denk je echt dat een Franstalige Baron ook maar ene moer gaf om de bevolking van het platteland?

Ik ben helemaal niet bevreesd, ik vroeg gewoon op welke bronnen uw professor zich gebaseerd heeft. Meestal worden die toch vermeld in de cursus?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Kim on 05-08-2005 at 08:50 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er Als je echt zo bevreesd bent: de lector in kwestie kan je moeilijk van Vlaams-nationalisme verdenken Ik ben helemaal niet bevreesd, ik vroeg gewoon op welke bronnen uw professor zich gebaseerd heeft. Meestal worden die toch vermeld in de cursus?[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er Als je echt zo bevreesd bent: de lector in kwestie kan je moeilijk van Vlaams-nationalisme verdenken Ik ben helemaal niet bevreesd, ik vroeg gewoon op welke bronnen uw professor zich gebaseerd heeft.[/size]

[/edit]

Veel succes met je Vlaamse rode mollen.
Tijdens het recente B-H-V-gebeuren hebben ze prachtig (zwijg-)werk geleverd om tenslotte op de rug van hun negerke-zondebok alias SPIRIT zonder veel gezichtsverlies de plaat te poetsen.
Ware tactici
Meer van die flaminganten!!!
:rofl:

Tegen de wil van 70% Vlamingen in een staat maken, en ze nog 175 jaar laten floreren! Die Walen hebben formidabele staatsmannen om dat zonder geweld te kunnen.

De orangisten wonnen na 1830 in Brussel de gemeenteraadsverkiezingen. In 1834 gingen in het land petities rond met sympathiebetuigingen voor het Huis van Oranje. De namen van de ondertekenaars werden in de kranten afgedrukt. Op 6 april 1834 besloot het Belgisch regime er een eind aan te stellen. Het heldhaftige Belgische leger (die vooral uit Fransen bestond) heeft toen de huizen geplunderd van al wie van orangisme werd verdacht.

In het geschiedenisonderwijs zit inderdaad altijd een flinke portie politiek, in die zin dat er voor een deel het (zelf)beeld van het land wordt uitgedragen. In dit geval is het echter wel zo dat deze cijfers over de ontwikkeling van het kiesrecht wel objectief zijn, ze zijn louter de weergave van de kieslijsten en soortgelijke documenten. De interpretatie die eraan gegeven wordt is een ander paar mouwen en getuigt van een wel heel partijdige invulling. Of je het nu goedkeurt of niet, maar in de 19de eeuw kon België, gezien de ontwikkelingen in de voorgaande decennia, moeilijk anders zijn dan een Franstalig bourgeois bastion. Het is niet goed te keuren, vanuit ons huidige perspectief, maar gedane zaken nemen nu eenmaal geen keer. De opmerking dat de Vlaams-nationalistische stem pas echt in het parlement begon door te dringen eens het keisrecht werd uitgebreid, is niet eens zo gek, omdat de Vlaamse strijd nauw gelieerd was aan de emancipatie van de middenklasse, die niet Franstalig was, maar wel mee een vinger in de pap wilde hebben in die bourgeois-staat die België toen was.

Onder de kiezers, slimmeke;-)

Seg, we moeten toch niet opnieuw gaan vertellen welke soorten repressietechnieken men toen al had hé?8O

Het waren niet 'de Walen' die de Belgische staat gecreëerd hebben, maar de Franstalige bourgeoisie in (voornamelijk) Brussel en Wallonië, en die burgerij was in die dagen een politiek belangrijkere actor dan alle Vlaamse, Waalse of hottentotse volksmassa's bij elkaar. De macht lag toen, misschien meer nog dan nu, vooral bij wie het kapitaal had, economisch, religieus of politiek.