Turkije binnen de EU of niet?
 

[font=Arial, helvetica][size=4]N-VA steunt Franse premier: Turkije kan geen EU-lid worden[/size][/font] [font=Arial, helvetica][size=3](03/08/05)[/size][/font]

[font=Arial, helvetica][size=2]Vrijdag ondertekende Turkije een protocolakkoord met de Europese Unie omtrent de uitbreiding van de douane-unie met de tien nieuwe EU-lidstaten. Deze daad volstaat blijkbaar om op 3 oktober officieel onderhandelingen te starten over de toetreding van Turkije tot de EU. [font=Arial]Nochtans verklaarde de Turkse regering al snel dat de ondertekening van het protocol geen officiële erkenning van Cyprus inhield.[/font] De Grieks-Cypriotische regering controleert enkel het zuiden van het eiland. Het noorden bestaat uit de Turkse Republiek van Noord-Cyprus, die enkel door Turkije wordt erkend.

De Franse premier de Villepin (UMP) liet gisteren weten dat het moeilijk is onderhandelingen te starten met Turkije, wanneer dit land niet alle bestaande EU-lidstaten erkent. Daarbij ging hij zelfs zo ver de start van de onderhandelingen op 3 oktober in twijfel te trekken. De N-VA sluit zich daarbij aan. [font=Arial]Het is uitgesloten dat met Turkije gesprekken worden aangeknoopt over toetreding tot de EU, terwijl de huidige Unie niet eens geheel door dat land wordt erkend. De N-VA vraagt dan ook een krachtig signaal van de federale regering Verhofstadt en minister van Buitenlandse Zaken De Gucht (VLD) in het bijzonder om de Franse premier de Villepin bij te treden.[/font]

[font=Arial]De N-VA heeft zich bij monde van Europarlementslid Frieda Brepoels steeds verzet tegen de Turkse toetreding.[/font] De Unie zou een louter economisch samenwerkingsverband worden, verlamd door interne tegenstellingen en niet meer in staat om de supranationale bevoegdheden op een gecoördineerde manier uit te oefenen.

[/size][/font][font=Arial, helvetica][size=2]
Auteur:
N-VA
Bart De Wever, algemeen voorzitter

Meer informatie:
Contactpersoon: Piet De Zaeger, directeur
Telefoon: 02 219 49 30
Fax: 02 217 35 10
E-post: [email protected]
Url: www.n-va.be

[font=Arial][/font]
[font=Arial]Bron: webstek N-VA[/font]
[font=Arial][/font]
[font=Arial]Bij deze wil ik terug de discussie weer aanwakkeren omdat oktober nog maar 2 maanden verwijderd is nu. Daarom wil ik van jullie weten of jullie al dan niet Turkije in de EU zien zitten? Motiveer ook hierbij jullie mening.[/font][/size][/font]

Turkije in of uit de EU, interesseert mij niet.
Vlaanderen eruit, dat is belangrijk.
Als Noorwegen en Zwitserland zonder de EU kunnen leven, dan moet Vlaanderen dat ook kunnen.

Zou Vlaanderen voor u wel in de EU kunnen, mocht die EU er anders uitzien? Bijvoorbeeld als er sprake was van meerdere staten in Europa dan vandaag? Of bent u enkel voor de op-eigen-benen-staan-we-het-sterkst-theorie?

Turken Buiten!

Hetzelfde,marokkanen ook trouwens,terug naar de zandbak[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Gargamel on 04-08-2005 at 23:31 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door Wreker Turken Buiten! Hetzelfde,marokkanen ook trouwens,terug naar de zandbak[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door Wreker Turken Buiten! Hetzelfde[/size]

[/edit]

Turkije nu bij de EU laten zou een enorme blunder zijn. Ten eerste is het economische zelfmoord, ten tweede is de bevolking er totaal tegen, en ten derde doet turkije nog steeds lastig tegenover Cyprus

Turken zijn met 80 miljoen, meer als in verenigd Duitsland, en werken 10 a 15 uur per dag, voor 200 euros per maand.Wat zou dat geven gekombineerd met Bolkestein als die in de europese unie komen?Laat die jongens maar waar ze zijn, het is hier al erg genoeg.Het zijn trouwens niet eens europeanen, Turkije is een aziatisch, musulmaans land,Konstantinopel , dat ze de europeanen afgepakt hebben uitgezonderd.Turkije in de unie=de vos in het kiekenkot zetten

Ik denk dat de culturele verschillen onoverbrugbaar zijn; Hr Atatürk had enige goede ideeën maar Hr Erdogan maakt die te schande, plus de enorme Turkse meerderheid die hem recht vanuit de bajes tot regent verkoos.

Is het zo moeilijk de grenzen van Europa te definiëren?
Voor mij eindigt Europa aan de Russische en Turkse grens.

De aantrekkingskracht van West-Europa op Turkije bestaat uit haar economische slagkracht en geslaagde implementatie van moderne technologieen, die voor een hoge levensstandaard zorgen.

Anderszijds hebben de Turken, net zoals alle moslims, een begrijpelijke weerzin voor een westerse maatschappij waar gemeenschapsbanden, familie, en gezin onherstelbaar gebroken entiteiten zijn.

Uit ervaring weet ik dat niet alleen de moslims daar een weerzin voor hebben. De boedhisten in Zuidoost-Azie denken juist hetzelfde, en de kristenen in Afrika en Latijns-Amerika vinden de westerse maatschappij, wat dat betreft, ook maar niks.

De culturele verschillen zijn dus inderdaad onoverbrugbaar.

Op korte termijn kan Turkije enige kortstondige economische winst boeken door een toetreding tot de Europese Unie. Op lange termijn echter, riskeert het simpelweg opgenomen te worden in de algehele ineenstorting van het Westen, nadat de desastreuse effecten van de zedenverloedering met maximale kracht doorheen de westerse maatschappij zullen razen, en ook onvermijdelijk de economie op haar knieen zullen brengen.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by erikpoupaert on 07-08-2005 at 08:02 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD Ik denk dat de culturele verschillen onoverbrugbaar zijn; Hr Atatürk had enige goede ideeën maar Hr Erdogan maakt die te schande, plus de enorme Turkse meerderheid die hem recht vanuit de bajes tot regent verkoos. De aantrekkingskracht van West-Europa op Turkije bestaat uit haar economische slagkracht en geslaagde implementatie van moderne technologieen, die voor een hoge levensstandaard zorgen. Anderszijds hebben de Turken, net zoals alle moslims, een begrijpelijke weerzin voor een westerse maatschappij waar gemeenschapsbanden, familie, en gezin onherstelbaar gebroken entiteiten zijn. Uit ervaring weet ik dat niet alleen de moslims daar een weerzin voor hebben. De boedhisten in Zuidoost-Azie denken juist hetzelfde, en de kristenen in Afrika en Latijns-Amerika vinden de westerse maatschappij, wat dat betreft, ook maar niks. De culturele verschillen zijn dus inderdaad onoverbrugbaar. Op korte termijn kan Turkije enige kortstondige economische winst boeken door een toetreding tot de Europese Unie. Op lange termijn echter, riskeert het simpelweg opgenomen te worden in de algehele ineenstorting van het Westen, nadat de desastreuse effecten van de zedenverloedering met maximale kracht doorheen de westerse maatschappij zullen razen, en ook onvermijdelijk de economie op haar knieen zullen brengen.[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD Ik denk dat de culturele verschillen onoverbrugbaar zijn; Hr Atatürk had enige goede ideeën maar Hr Erdogan maakt die te schande, plus de enorme Turkse meerderheid die hem recht vanuit de bajes tot regent verkoos. De aantrekkingskracht van West-Europa op Turkije bestaat uit haar economische slagkracht en geslaagde implementatie van moderne technologieen, die voor een hoge levensstandaard zorgen. Anderszijds hebben de Turken, net zoals alle moslims, een begrijpelijke weerzin voor een westerse maatschappij waar gemeenschapsbanden, familie, en gezin onherstelbaar gebroken entiteiten zijn. Uit ervaring weet ik dat niet alleen de moslims daar een weerzin voor hebben. De boedhisten in Zuidoost-Azie denken juist hetzelfde, en de kristenen in Afrika en Latijns-Amerika vinden de westerse maatschappij, wat dat betreft, ook maar niks. De culturele verschillen zijn dus inderdaad onoverbrugbaar. Op korte termijn kan Turkije enige kortstondige economische winst boeken door een toetreding tot de Europese Unie. Op lange termijn echter, riskeert het simpelweg opgenomen te worden in de algehele ineenstorting van het Westen, nadat de desastreuse effecten van de zedenverloedering met maximale kracht doorheen de westerse maatschappij zullen razen, en ook onvermijdelijk de economie op haar knieen zal brengen.[/size]

[/edit]

Doet mij denken aan een leraar-pater die ons in '74 (na het vietnam-debacle)verzekerde dat het zedeloze Amerika de weg op ging van het Romeinse Keizerrijk.
Vandaag is de usa een hypermacht en dat zal nog wel een tijdje duren...[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by stab on 07-08-2005 at 08:23 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door erikpoupaert Op lange termijn echter, riskeert het simpelweg opgenomen te worden in de algehele ineenstorting van het Westen, nadat de desastreuse effecten van de zedenverloedering met maximale kracht doorheen de westerse maatschappij zullen razen, en ook onvermijdelijk de economie op haar knieen zullen brengen. Doet mij denken aan een leraar-pater die ons in '74 (na het vietnam-debacle)verzekerde dat het zedeloze Amerika de weg op ging van het Romeinse Keizerrijk. Vandaag is de usa een hypermacht en dat zal nog wel een tijdje duren...[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door erikpoupaert Op lange termijn echter, riskeert het simpelweg opgenomen te worden in de algehele ineenstorting van het Westen, nadat de desastreuse effecten van de zedenverloedering met maximale kracht doorheen de westerse maatschappij zullen razen, en ook onvermijdelijk de economie op haar knieen zullen brengen. Doet mij denken aan een leraar-pater die ons in '74 verzekerde dat het zedeloze Amerika de weg op ging van het Romeinse Keizerrijk. Vandaag is de usa een hypermacht en dat zal nog wel een tijdje duren...[/size]

[/edit]

Hij had gelijk. Men kon het toen al zien aankomen.

Het is een relatief langzaam proces van degradatie, en het is moeilijk te voorspellen wanneer de acceleratie zich gaat inzetten, maar het is onvermijdelijk dat het proces momentum gaat winnen, en op onstopbare wijze de westerse maatschappij zal vernietigen.


Ik kan niet onmiddellijk het verband leggen tussen het vietnam-debacle en de zedenverloedering, maar het zou inderdaad best wel eens kunnen dat er een verband bestaat.

O tempora O mores.

Het einde van het Keizerrijk werd inderdaad voorafgegaan door een periode van intense zedenverloedering. Uit de geschiedenisboeken zou men de indruk kunnen hebben dat het Keizerrijk vernietigd werd door de Germaanse stammen die in 406 de Rijn overstaken. Men vergeet er wel bij te zeggen dat de legioenen de stellingen op de Rijn gewoonweg verlaten hadden. Er is dus zelfs niet gevochten.

Alle keizerrijken zijn ten onder gegaan na een intense periode van zedenverloedering, zodanig dat men het oorzakelijk verband echt niet kan ontkennen: ze zijn ten onder gegaan -- wegens -- de zedenverloedering.

De USA zullen het inderdaad waarschijnlijk ietwat langer rekken dan West-Europa.

[size=2]Meer informatie:
Contactpersoon: Piet De Zaeger, directeur
Telefoon: 02 219 49 30
Fax: 02 217 35 10
E-post: [email protected]
Url: www.n-va.be


Sorry hoor NVA, maar wie is juist dat Pietje de Zager? :lol:
[/size][edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Wreker on 07-08-2005 at 09:57 Reason: -------------------------------- [size=2]Meer informatie: Contactpersoon: Piet De Zaeger, directeur Telefoon: 02 219 49 30 Fax: 02 217 35 10 E-post: [email protected] Url: www.n-va.be Sorry hoor NVA, maar wie is juist dat Pietje de Zager? :lol: [/size][/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- [size=2]Meer informatie: Contactpersoon: Piet De Zaeger, directeur Telefoon: 02 219 49 30 Fax: 02 217 35 10 E-post: [email protected] Url: www.n-va.be Sorry hoor NVA, aar wie is juist dat Pietje de Zager? :lol: [/size][/size]

[/edit]

Om bij het Romeinse rijk te blijven : De enorme corruptie zal waarschijnlijk meer de oorzaak van het ineenvallen als die zedenverloedering geweest zijn hoor. Niet dat ik wil ontkennen dat er een verband bestaat maar je moet niet te snel conclusies trekken.

Bovendien zie ik niet in waarom de USA het langer zullen rekken als West-Europa.

We zitten inderdaad met een gelijktijdige observatie van twee fenomenen: Er was tegelijk zedenverloedering en enorme corruptie. Zonder bijkomende modelregels gaan we natuurlijk niet weten welk fenomeen er nu juist tot de ineenstorting heeft geleid. Dit vraagt om bijkomend onderzoek.

Point conceded.

Op het einde van het Keizerrijk waren er verschillende processen aan de gang, en we kunnen niet zonder meer stellen dat het de zedenverloedering of uitsluitend de zedenverloedering was, die tot de ineenstorting heeft geleid. We weten enkel dat de zedenverloedering wel degelijk en hevig aan de gang was.

De USA hebben nog altijd de zogeheten Bible Belt. Een ganse groep Amerikanen leeft dus niet in zedenverloedering, maar hebben nog altijd hechte gemeenschaps-, familie- en gezinsbanden.

De ganse strook langs de westkust (Californie) en de noordelijke strook langs de oostkust (New York, ...) zijn echter quasi integraal zedenverloederd.

Ik sluit me hier bij aan. Van mij mag de EU zelf worden opgedoekt.

Als deze bible belt hun goesting krijgt wordt de evolutietheorie in amrika naar de prullenmand verwezen. Denkt u dat dat goed zal zijn voor de toekomst van Amerika? En zo kan je veel dingen vinden, alles wat niet in hun denkwereld past moet er uit, in plaats van je denkwereld aan te passen aan de werkelijkheid.

De evolutietheorie en de Bijbelse Genesis zijn helemaal niet in strijd met mekaar. Ze mogen helemaal niet als substituut voor mekaar worden gepresenteerd. God heeft ons geschapen, maar niemand heeft gezegd dat we daarna niet geevolueerd zijn, en dat volgens de regels van Darwin.

En trouwens, de Bijbelse Genesis houdt meer in dan simpelweg de creatie van de mens. Het is een geniaal inzicht in ons inner wezen (voor zover ik er dingen in begrepen heb, want bepaalde stukken zijn mij nog altijd niet duidelijk).

Het moet gedaan zijn met het voortdurend zoeken naar conflicten tussen wetenschap en godsdienst. Als ge die voortdurend zoekt, zult ge die ook vinden. Maar het is helemaal geen noodzakelijkheid.

Ik heb inderdaad aan de getuigen van Jehovah, de Southern Batists, the Latter Day Saints, etcetera, wel degelijk gemerkt dat ze bijzonder dogmatisch zijn. Soms heb ik ook de indruk dat met die mannen geen land te bezeilen valt, maar ja, hé, het is de Bible Belt, en dus het enige gedeelte van de US dat nog ergens te doen is.

Zodra ze inzien dat de wetenschap helemaal geen substituut vormt voor het Geloof, draaien ze wel bij. Men heeft eertijds de wetenschap wel wat teveel gepresenteerd als een substituut voor het Geloof. Vandaar de agitatie.

:lol: Hoe naïef!