W&V heeft concrete voorstellen over hoe comfortabel wonen opnieuw betaalbaar zou kunnen worden gemaakt. Meer informatie kunt u lezen op de site.

Indien u dienaangaande echter nog andere ideeën zou hebben, dan zijn deze zeker en vast welkom.

Hier is al een ideetje, W&V.


De overheid zou bepaalde gebieden die nu nog geen woonzonegebied zijn een al dan niet tijdelijk woonzone-bestemming geven.

(Op voorwaarde dat deze nieuwe verkavelingen in de groene omgeving harmonisch geïntegreerd zijn en door groene begroeiing omringd zijn waardoor ze aan het zicht onttrokken worden.)


De overheid koopt deze gronden op en stelt deze vervolgens GRATIS ter beschikking van mensen met een bescheiden inkomen.

Hierdoor zouden de grondprijzen elders eveneens spectaculair dalen en weer betaalbaaar worden.

Om te voorkomen dat één en ander leidt tot verdere overbevolking worden aan het gratis verstrekken van dergelijke gronden wel beperkingen gesteld:

- zo zouden deze gronden enkel ter beschikking gesteld worden aan mensen die minstens 30 jaar oud zijn
- het 'gezin' zou uit hoogstens twee personen mogen bestaan
- zodra een 'gezin' een kind krijgt moeten de 'grondleners' een jaarlijkse belasting betalen die rechtevenredig is met de oppervlakte van de grond
- als er meer kinderen komen wordt de belasting evenredig verhoogd

Op deze wijze worden welbepaalde 'groepen' ;) geweerd en kunnen deze er geen misbruik van maken.

Enkel mensen die hun bijdrage leveren tot het bestrijden van de overbevolking mogen dus in aanmerking om op zulke gronden een woning op te richten.

-------------------
Een paar ideetjes voor huurwoningen:

1. - Het spreekt vanzelf dat de huurwoningen niet vier -of vijfmaal zoveel verhuurd mogen worden als 10 of vijftien jaar geleden. Daarom in de eerste plaats:
de huurinkomsten gewoon als inkomsten belasten, het kadastraal inkomen is zelfs geïndexeerd een lachertje.

2. - De kosten van herstelling of verbetering van de woning mogen dan natuurlijk op een normale wijze (met een officiële factuur) van deze inkomsten geheel of gedeeltelijk of gespreid, van deze inkomsten afgetrokken worden.

3. - Er moet dringend een nieuwe huurwet komen die de astronomische huurprijzen aan banden legt. Ook moet de huurprijs bij nieuwe huurder dezelfde zijn als van de voorgaande huurder, aangepast aan een gemodereerde index. De "gezondheidsindex" is ook een lachertje.

4. - Voor het kopen of bouwen van een woning: moet de hypotheeklening wettelijk beperkt worden tot maximum 20 jaar.

5. - Een absoluut verbod van hypotheekleningen op een levensverzekering. De jongere leners betalien zich blauw en tot aan het einde van hun leven. Enkel een schuldsaldoverzekering zou verplicht moeten zijn en ook blijven voor de aftrek van de belastingen.

Jullie partij "Welvaart en Veiligheid" is de zoveelste ultra-rechtse liberale partij. Laten we daar eens over discussiëren op deze site.

Gerard Golsteyn.
-----------------------------
Jij ook Brutus?
8O 8O 8O

Jullie blijken een paar goede ideeën te hebben.

Maar het is waar, de prijzen zijn echt te gek, ik ben 27 jaar, ik verdien als universitair, heb twee kinderen en mijn vriendin werkt halftijds (HO lange cyclus). Om ons niet teveel in de schulden te steken kunnen wij maximum 4,5 milj bef lenen. Wij zijn niet technish genoeg om te renoveren, en we zien de stress ook niet zitten. Maar vind maar eens een huis met 3 slaapkamers van 4,5 miljoen dat in echt orde is, dat bestaat niet, tenzij een tuinloos kruipkot in een achterbuurt of in een afgelegen streek. Zelf een huis zetten is helemaal onmogelijk.

Enkele opmerkingen:
Ik heb een vermoeden dat de prijs artificieel in de hoogte wordt gehouden omdat grote vastgoedmakelaars e.d. alle bouwgronden en huizen systematische opkopen en maar mondjesmaat vrijgeven

Daarnaast worden de prijzen ook de hoogte ingejaagd door fraude. Je hebt eigenlijk twee manieren: je verkoopt je huis te duur, en past het verschil zelf bij. Dit verschil is uiteraard zwart geld, dat wit wordt omdat je het zogezegd van de verkoper krijgt. Dit veroorzaakt prijsstijgingen in de markt.

De andere manier is je huis officieel te laag te verkopen, en het verschil 'in het zwart' te laten betalen door de verkopen. Zo ontduik je een hoop belastingen. Deze laatste vorm verlaagt de prijzen.

Probleem is dat men in sommige steden de laatste vorm aanpakt door de stad het recht op aankoop te geven voor huizen die te goedkoop verkocht werden. Men verplicht dus om je huis duur te verkopen.
De eerste vorm wordt voor zover ik weet niet aangepakt.

Dit zijn maar vermoedens hoor, geruchten die ik hoor, ik weet er zelf weinig van af. Enige commentaar? Of heeft iemand een huis te koop voor een goeie prijs :) ?

In de eerste plaats moet het kopen van woningen worden aangemoedigd, o.a. door het verlenen van sociale leningen. Toch is W&V ook voorstander van meer sociale woningen, zoals u op de site kunt lezen.

U noemt W&V een ultra-rechtse liberale partij. Dat is toch een beetje goedkoop. Staaf dat eens met concrete argumenten!!!!!!!!

Voorbeeld, woning te koop aangeboden tussen moeder en dochter, vraagprijs, de prijs voor een chalet in de Ardennen. namelijk 2.5 miljoen,wat genoeg voor aankoop en initiele verhuiskost.

Belastingen komen zich moeien. De verkoopster moet belastingen betalen op de geschatte waarde van 120 000.
Resultaat, na veel over en weer gepraat en gepalaver, en een redelijke schikking van het lokal belastingskantoor moet de woning die reel 750000 waard is op de normaalmarkt verkocht worden aan 84 000.

De geboden waarde door makelaars, die weten van de zonevreemdheid 35 000

Speculatie door de immobiliënsector met woningen en vooral met bouwgronden is inderdaad een groot probleem.

Men kan zich zelfs de vraag stellen in hoeverre het verantwoord is dat men de verhandeling van woningen en gronden louter en alleen overlaat aan de privésector.

Het is maar een denkpiste, maar zou het niet te overwegen vallen dat de bemiddeling inzake de (niet-openbare) verkoop van woningen en bouwgronden verplichtend zou dienen te gebeuren door een tegen kostprijs werkende gemeentelijke overheidsdienst? Op die manier zou men per gemeente een duidelijk overzicht krijgen op het totale aanbod van de woningen en de bouwgronden die te koop worden aangeboden. Dat zou dan toch alvast de kunstmatige schaarste tegengaan. Woningen dienen nu eenmaal niet om mee te speculeren. Wie zo graag wil speculeren heeft andere mogelijkheden genoeg.

A big load of crap. Vastgoed in Belgie is spotgoedkoop tov de bevolkingsdichtheid.

Tomb, je hebt gelijk, maar als je de belastingsdruk op bouwwerken enzo eraf zou halen is eigen bezit in België bereikbaar voor iedereen die een beetje moeite doet.

En als dat in België kan, waarom niet in de rest van de wereld?

Welke belastingsdruk? Die 6% BTW op werken? of uw jaarlijkse kadasterbijdrage?

En die 21% op alles wat je aankoopt uitgezonderd baksteen en beton? En de RSZ op elke gewerkte minuut?En op winst van de aannemer.

Je kan vrij goedkoop bouwen indien je de kennis en lichamelijke capaciteiten en tijd ervoor hebt.

Klopt volledig.

Het is datgene wat voor iedereen gratis zou moeten zijn, zoals lucht en zon en water dat is, namelijk de grond, die crimineel duur geworden is.

Het verhandelen van grond zou in principe een monopolie van de overheid moeten zijn. Een land -die naam waardig- moet aan zijn inwoners in principe een gratis grond kunnen aanbieden waarop men zijn woonst kan bouwen.

Grond bezit immers geen toegevoegde waarde. Hij is er altijd geweest en zal er altijd zijn (naar mensendimensies gemeten dan om de muggenzifters voor te zijn).

Doordat grond niet voor iedereen in gelijke mate beschikbaar is worden mensen met minder middelen gediscrimineerd tov van bemiddelde mensen in een van nature voor iedereen toegankelijke hulpbron.

We keren langzaam terug naar de Middeleeuwen waar rijkdom eveneens afgemeten werd aan de hoeveelheid grond die men bezat.

Net als toen moet de kleine man tegenwoordig tevreden zijn met een bouwvallige krocht op een kleine morzel gronds.

Wij hebben net een ouder huis ( 50 jaar ongeveer ) met 15 are grond gekocht voor 4,7 miljoen.

Wij zijn het aan het renoveren , en in totaal lenen wij 6 miljoen.

Dit is nog net te doen.

Nu ben jij toch een beetje verkeerd hoor.

Wij jij hoe hard de prijs van bouwmaterialen de hoogte in gegaan is ?

En die 6 procent telt alleen bij renovaties, als die uitgevoerd worden door een aannemer. Als je het zelf doet kan je de volle 21 procent betalen :roll:

Effe tellen.

25000 is in het meest gunstige geval(getal uit de krant van gisteren) 160 eu per maand voor 20 jaar. dat *6 is 960 eurootjes.
25 of 30 jaar looptijd lening?
Die krijgen we niet meer(want dat moet ik de laatste termijnen in prepensioen betalen-hahahahha), ook een lening van die hoogte niet, want da's meer dan de helft van ons netto inkomen...

Ik feliciteer jou Calle ,met je goeie start in je leven.

Weet er misschien iemand een bank die niet al te moeilijk te overvallen is?

:?

Ik heb ook gehoord dat het vastgoed hier goedkoper is dan in de buurlanden, en dat zal wel kloppen. Maar ik denk ook dat de situatie de laatste jaren in België te snel te negatief geëvolueerd is. Waarom lees ik dan ik de krant dat de huurprijzen veel te hoog zijn tov het inkomen, als je vergelijkt met de buurlanden? Om gezond te zijn zou je niet meer dan 20% van je inkomen mogen betalen aan huur. Hoe komt dat een gezin van tweeverdieners (ik ken er veel hoor, ik ben niet de enige) geen degelijk huis kunnen kopen zonder zichzelf enorm in de schulden te steken? Hoe komt het dat ik lees dat wij veel minder sociale woningen hebben dan in onze buurlanden? Hoe komt het dat de meeste sociale woningen hier bewoond worden door de middenklasse ipv de lagere klasse. Er is echt iets mis hoor, en ik hoor/hoop dat men hiervan een prioriteit van aan het maken is.

Ze zouden btw gewoon degelijke leningen moeten geven, met een intrest die reëel is. Niet de zever van 6.5% intrest ofzo terwijl je in realiteit 100% intrest betaalt.

Ze zijn er allemaal ingelopen.

Alle andere lasten die u erbij rekent zijn belastingen op arbeid en andere zaken die de aannemer aan u moet doorrekenen om te overleven. Wilt u bouwen goedkoper maken? Verlaag de loonslast.

Ik zit nog te wachten op de eerste socialist die gaat zeggen dat Calle zijn huis moet 'verdelen' met de rest van de minderbedeelden hier op het forum.

By the way, State of Florida:
Income tax: 0%*
Sales Tax: Een schandalig hoge 6%

* Federaal betaal je wel ergens tussen de 20 en 28%

Darwin, pak uw boeltje op en ga naar Noord Dakota wonen jong:

* 960 Acres = 380 Hectare
* $417/acre = 400 Euro voor 4/10 hectare

Dit is noord Dakota. Granted, als je in hartje New York wil wonen zal je veel betalen. Anders: Er is hier plaats genoeg.

Waarom zit iedereen hier zo te kankeren over het dure van woningen? De interestvoet staat lager dan in de jaren 60. Ga eens kijken naar de mensen die hun lening afsloten tijdens de Reagan jaren.

Jullie willen waarschijnlijk allemaal onmiddellijk een villa met 3 slaapkamers en twee badkamers, volledig nieuw gemeubeld, in een goede buurt en dan liefst nog geverfd in vijfentwintig verschillende kleurtjes met zevenendertig patronen?

Koop u eens in Brussel een krot op en knap het zelf op.