Gisteren op Terzake een reportage gezien over de evolutie vd relatie USA-NKorea. En wat bleek! Dat Clinton goede contacten had opgebouwd met het regime aldaar. De NKoreanen waren bereid om van hun nucleair programma af te stappen in ruil voor wat ruwe olie en betere economische contacten met de USA. Maw er was hoop.

Toen kwam onzen Bush(met entourage) ad macht en hij vond dat de overeenkomsten tssn Clinton en Kim eigenlijk maar neerkwamen op chantage vanwege de NKoreanen. Alles werd van tafel geveegd en de Koreanen moesten nu maar eens 'gehoorzamen' vond Bush. De Koreanen natuurlijk direct met hun stekels 'omhoog'(ge zou voor minder)

Binnenkort zal er dus waarschijnlijk weer afgelapt worden ginder en volgens experts met zéér veel burgerslachtoffers. Seol ligt nl. op ne (spreekwoordelijke) steenworp vd grens.

'Als' dit gebeurt (en als't verhaal klopt) kunnen we die slachtoffers voor een groot deel op rekening van mister Bush zetten. Tact is nooit zijne sterkste kant geweest maar dit is toch overdreven. Terwijl er al licht was aan de andere kant vd tunnel, heeft die zich gewoon terug omgedraaid :evil: !

('k heb enkel maar die reportage gezien! Zijn er mensen die meer bronnen/info hebben ivm de relatie Clinton-Kim/ Bush-Kim?)

mvg

Wees maar zeker dat de Amerikanen deze keer er niet vanaf zullen geraken zonder hun handjes te verbranden... Deze oorlog gaat hen heel veel pijn doen... En hopelijk kan Europa daar buiten blijven, want eigenlijk wil ik allesbehalve oorlog met die Koreaantjes...

Idd. De Koreanen zouden een startensklaar leger hebben van 1 miljoen manschappen. Daar zijt ge ff mee bezig. Vraag me af hoeveel amerikaanse militairen ze daarvoor willen opofferen? (dat gaat dan over gasten/grieten van +-20jaar die véél liever thuis zullen willen blijven, maar daar hebben Bush en co. niet te veel last van :evil: ).

Omgekeerd redeneren. Clinton ruilde financiele hulp voor de garantie dat er geen nucleaire wapens zouden gebouwd worden. Bush heeft de voorwaarden aan de kant van de VS blijven inwilligen (i.e. He wrote the check). Noord Korea heeft echter stiekem toch blijven bouwen. Het doel is volgens Bush inderdaad om dmv chantage de bijdragen te blijven verhogen. Enfin, dat is hoe ik het in alle geval gevolgd heb. Het kwam vlak na de reportage over mensen die van de honger boomschors begonnen te eten omdat er hen geen eten wordt verschaft door het regime in Noord Korea.

Een van de grootste problemen is dat Zuid Koreanen en Noord Koreanen wel samen willen leven, maar dat Zuid Korea niet onmiddellijk akkoord is om zoals Duitsland, de rekening van de eenmaking op zich te nemen. Anders was het daar al lang gedaan.

Stiekem verder bouwen? Lijkt me toch moeilijk met een batterij intel-satelieten boven uwe kop + 'het internationaal atoomagentschap' was daar ook nog aanwezig. Toen mochten zij nog alles controleren. Oke, misschien hadden ze nog geen gevoelige sites willen bezoeken, kan zijn. Maar feit is dat zij pas buiten zijn gezet 'nadat' Bush er zich is mee beginnen bemoeien.

Ivm die arme stakkers aldaar! Zij zien dat ook wel. Ik denk dat nét daarom de NKoreanen betere econ-relaties met de VS wilden. Maar niet voor 100% 'on their terms'. Logisch toch! Ge moet (zéker)zo'n land toch in zijn waarde laten, en het niet behandelen gelijk een klein (stout) kind. Dan gaan zij direct in't defensief en krijgt ge toestanden zoals we die nu kennen. :arrow: Nucleair programma hervat, Inspecteurs buiten, (toenaderings)gesprekken met ZKorea stopgezet,...................Oorlog?

Nee, geef mij dan maar de 'Clinto-way'. Uiteraard met scherpe controle en dreigen met stopzetten financiele hulp(omte beginnen)....Niet zoals Bush, direct militair!

Als het regime in NKorea echt begaan was met de arme stakkers aldaar had ze geen duur atoomwapenprogramma opgezet. Als de mensen daar verhongeren ligt dat niet aan de VS; enkel & alleen aan het misdadige regime daar dat een absurd groot leger wil onderhouden.

Je gaat toch niet sympathiseren met die paar oude mannen die hun bevolking uithongeren zeker? Voor mijn part mag je die gerust als kleine stoute kinderen behandelen.

Ten eerste is het excuus dat een atoomprogramma minder geld kost dan de conventionele wapenindustrie ZEVER. Zelfs als dat zo zou zijn dan gaat er 0.0 van dat geld naar de bevolking daar !
Volgens mij zal het als er een oorlog van komt een heel andere zijn dan we tot nu toe kennen...Die koreanen die zullen zich niet zomaar overgeven zoals de irakezen...bovendien is er geweten dat ze nucleaire wapens bezitten, en believe me, als ze der daar slecht voorstaan in een oorlog durft er daar gerust iemand op een knopke duwen !!!! Een van de redenen dat het ook niet zo onmiddellijk tot een oorlog zal komen volgens mij...Een andere is dat er in tegenstelling tot Irak bijlange niet zo veel te rapen is in Noord korea en de bevolking is zo arm als de goot, economie stelt niks voor...

Akkoord. Het is een paranoide regime dat denkt dat er elke moment terug oorlog kan uitbreken en daarom al zijn geld in wapens steekt. Die idioten(de leiders) oefenen tot op de dag van vandaag nog altijd op luchtalarmen, stel je voor!! 8O

Sympathiseren doet ge niet hé. Er was wel een kans om 2 vliegen in één klap te slaan. 1) je bouwt een (vertrouwens�*relatie op om duidelijk te maken dat er geen vijandigheid meer hoeft te zijn, dus ook geen wapens(toch niet massaal). 2) Door de betere economische relaties help je ook de gewone bevolking.

En niet op een naïeve manier helpen. Er moeten wel degelijk controles/garanties tegen overstaan. Clinton was vreedzaam bezig, Bush nu militair. Voor de gewone N&Z Koreaan ziet er het op deze manier niet goed uit :? .

Ge zult maar in Seol wonen hé. :(

Dat verhonger vindt ook zijn oorzaak wel in de nu al 50 (vijftig!!) jaar durende blokkade van Noord Korea...Blokkade door wie?

Door hun regime dat geen water bij de wijn wil doen.

harre, der lijden mensen honger en amerika heeft het weer gedaan 8O
Zelfs al schenkt Bill Gates morgen zijn heel fortuin aan Noord Korea, ik verzeker u dat de gewone koreaan er 0.0 van zal zien...
Maar als gij dat niet wilt zien en de schuld wilt doorschuiven, be my guest.
Ik heb mezelf voorgenomen mij niet langer bezig te houden mensen als u dat duidelijk te maken :twisted:

Als ik het goed begrijp gaan de Noord-Koreanen binnenkort stoppen met massaal te sterven van de honger?

Tenzij ze hun kernwapenprogramma stopzetten. Dan doet die honger er zo niet meer toe.

Het is eens iets anders als die uitgemergelde negerkes.

Ondertussen is het wel elke vrijdag feest!


Het valt allemaal nog goed mee hoor, van de 22 miljoen Koreanen zijn er nog 'maar' twee miljoen gestorven van de honger.

Maar het is allemaal de VS hun schuld dat een land zijn volk laat verhongeren om een stevig leger te onderhouden en nucleaire wapens te ontwikkelen. Makes sense, doesn't it?

Dat is oogklepperij hoor. Je moet je ook niet laten verblinden door anti-amerikanisme. Wees eens ernstig: je gaat toch echt niet sympathiseren met een totalitair regime? Ze hebben op elk moment alle sleutels in handen om de honger en de isolatie op te lossen. Is dat "toegeven aan de imperialistische amerikanen"? Ik zou denken van niet; dat is alleen toegeven aan de menselijkheid.

Oei, oei, populariteit Bush daalt sterk. Ratings van rond de 57 % ipv 73 van enkele weken geleden.
Wat nu? Een conflict starten voor patriottische eenheid en steun te bewerkstelligen??? :?

Hij zit nu terug op zijn normale niveau. In oorlogstijd heb je in de Verenigde Staten een grote groep mensen die onmiddellijk alle andere problemen opzij schuiven om patriotiek vlaggezwaaiend samen de natie te steunen. "United we Stand" is een zeer toepasselijke spreuk voor het amerikanisme. Het is wat de VS zo sterk maakt: We all work together, and we'll get somewhere.

Dit heeft zo zijn voor en zijn nadelen. Het grote voordeel is dat het van de VS het machtigste land te wereld maakt, het nadeel is dat het kan misbruikt worden. Hoewel er veel kritiek is op het mogelijke misbruik, vind ik dat de VS toch zeer kritisch is over zijn eigen leiderschap en dat uiteindelijk de nadelen niet opkunnen tegen de voordelen.

Om het met de woorden van een vriend over de gevaren van het patriotisme te hebben:

Ik pleit voor een tweede korea-oorlog.
Noord-Korea heeft zo'n groot leger, dat de Amerikanen er afgeslacht worden. Dan zijn die wir voor tenminsten e jaar of 30 stil, zoals na de Vietnamoorlog. :lol:

De amerikanen 30 jaar stil na Vietnam eh? U hebt er totaal geen besef van.

In 1991 zaten sommigen ook op te scheppen over het grootse leger van Saddam dat al jaren ervaring had uit de golfoorlog met Iran. We hebben toen gezien hoe goed dat leger het gedaan heeft. :roll:

Nobody can beat the US army, the best you can do is a draw, and you'll need nukes for that, a lot of em.