Inderdaad straf. Toen ik eind jaren zeventig geconfronteerd werd (ik ben toen in een joodse firma beginnen werken onder een joodse baas) met -en dat voor het eerst- rechtstreekse overlevenden van de Holocaust, kon ik dergelijke verhalen niet langer negeren en zeker niet minimaliseren zoals zovelen dat (bewust) doen. Die verhalen hebben toen mijn hele levensvisie ingrijpend veranderd. Tot dan (ik was nog kaderlid bij de VVP) had ik geen flauw benul van wat deze gigantische vernieligingszucht die het nationalistische nazisysteem in menselijk leed en omvang had teweeg gebracht.

De jodenvervolging, dat wist ik al, was van alle tijden, maar mensen zoals jij en ik, die dergelijke directe verhalen horen vertellen, uit eerste bron... ik was er maandenlang kapot van.

Gans mijn vlaams-nationalistisch wereldbeeld smolt als sneeuw onder de zon. Nationalisme dat deze menselijke drama's kon teweeg brengen, daar was iets fundamenteels mis mee. Ik heb dit wel duizend maal herzien, beredeneerd en verklaringen voor gezocht, maar ik vond geen geloofwaardige uitleg voor deze zinloze massacre die simpelweg gebaseerd was op vermeende verschillen, ethnische details en/of religieuze onenigheden.

Leg mij eens uit, waarom de ene mens de andere wil vermoorden, en niet alleen die ene mens maar ook zijn vrouw, zijn kinderen, zijn ouders, zijn grootouders, zijn over-grootouders en zijn klein- en achterkleinkinderen, alles wat aan 'hem' herinnert wil wegmoorden uit onze wereld, zijn wereld, zijn denken, zijn politiek, zijn volk en zichzelf en de zijnen.

Nooit heb ik daar een goede uitleg/verklaring voor gekregen, en die zal er wellicht ook nooit komen om de eenvoudige reden dat daar geen verklaring voor is dan puur bestialisme, sadisme, puur primitief territoriumgedrag dat je nog enkel bij de beesten af kan aantreffen.

Langzaam aan kwam dan de verbazing.

Welk soort mensen leende zich toch zulk gedrag. Kampcommandanten, werkjoden, goudjoden, kapo's, maar ook voordien de mensen/soldaten die hen moesten opleiden, samenbrengen, deporteren.... het is zo'n angtswekkend beklemmend en bekleivend verhaal waar in feite geen woorden voor te vinden zijn.

Jarenlang heb ik naar verklaringen gezocht en niet gevonden.

Half jaren tachtig, 1984/85 kwam dan de film (zeg maar documentaire) uit van Claude Lanzmann getiteld "Shoah". Op de VRT (toen nog BRT) werd deze 9 en 1/2 uren (!!!) durende documentaire in twee delen uitgezonden. Toen ik beide delen had bekeken en herbekeken op video, wist ik het wel, niemand moest mij nog overtuigen want ik was al overtuigd: Het nationalisme was de ideologie van de dood.

Sjonges, spreek mij niet meer over nationalisme, want ik zou iemand wat aandoen....

What the hell heeft het Vlaamsnationalisme van bv de NVA te maken met het afschuwelijke nationaal socialistische beleid van Hitler? Gaat ge dan ook afzien van het socialisme? Daar stonden ze zogezegd ook voor he!! Als je denkt dat hetgeen dat ze in Duitsland 50 jaar terug gepresteerd hebben het ware nationalisme is dan zit je er wel ferm naast hoor!

Ik zag ook de film “Daens”, wat de VLD met de mensen uitspookte was ook niet mis.
Zou de VLD dat nu weer willen invoeren. :?

nationalisme is nu niet aan mij besteed, maar ik vind niet dat je het proces van Het Nationalisme kan maken op grond van de concentratie/vernietigingskampen. Het Nazisme was in de eerste plaats Totalitaristisch. En zoals ik in de genocide-uniek-topic heb gesteld, nationalisme en totalitarisme zijn niet intrinsiek met mekaar verbonden.

Zie naar Stalin. Daar zijn in de jaren dertig ook miljoenen vijanden van het volk afgemaakt. Totalitaristische regimes draaien daarop. Ze kunnen niet zonder vijanden van het volk. Totalitarisme belooft dat, eens het volk (dat hoeft niet per se 'de natie' te zijn, dat kunnen ook 'de arbeiders' zijn) - ik zei dus: eens het volk ééngemaakt is, en alle volksvreemde elementen zijn uitgedreven, dat alle problemen zullen opgelost zijn.

Maar alle problemen waren natuurlijk niet opgelost onder Hitler of Stalin :wink: Vandaar dat die regimes voortdurend Saboteurs, Parasieten en Volksvijanden moeten vinden en maken, om de ideologie van het totalitarisme overeind te houden.

Ik wil het wel nog eens wat uitgebreider uitleggen mocht daar vraag naar zijn :wink: Uiteraard heb ik dat zelf niet uitgevonden; ik haal de mosterd bij de colleges "Thema's uit de Hedendaagse Wijsbegeerte" van professor Rudi Visker. Bronvermelding he.

De onderbouwing is weer om te huilen: Waarom wordt de SP.A niet aangevallen op de misdaden van Stalin en Mao? Waarom noem jij het socialisme niet de "ideologie" van de dood?
Juist, omdat de hedendaagse SP.A evenveel met Stalin te maken heeft als de hedendaagse N-VA met Hitler. Maar zo ver doordenken is niet bepaald uw stijl uiteraard...

The Pianola, hoe noemt U dan het communisme? Want ik meen mij te herrinneren dat Stalin er een héél beetje meer op zijn conto heeft geschreven. Was dat ook nen nationalist.
Neen, het was een Greorgiesse communist. Dus het nationalisme leid niet automatisch tot uitroeingskampen zoals U hier terug wil verdedigen.

Nationalisme heeft inderdaad vreselijke gevolgen gehad. Het uitmoorden van de Joden door de nazis is daarvan een vreselijk voorbeeld.
Godsdienst heeft ook zeer veel leed veroorzaakt. Zoals de godsdienst-oorlogen en koloniale oorlogen
bv de 'bekering' van de Indianen door de katolieke Spanjaarden en Portugezen en de veroveringen door de Islam.
Geld, goud en bezit waren ook steeds de oorzaak van veel onheil.
De gevaren en misbruiken van sex zijn vreselijk, denk maar aan Dutroux.
Dus nationalisme, godsdienst, geld, sex en al het andere dat ooit onrecht veroorzaakt afschaffen....!?
Of op een positieve, eerlijk en voorzichtige manier leren omgaan met alles wat onvervreemdbaar is aan de menselijke natuur.

Nationalisme is gebaseerd op het zelfbeschikkingsrecht der volkeren, wat betekent dat een nationalist zich niet wil moeien met de zaken van andere volkeren.

Wat Hitler deed was geen nationalisme, dat was etnisch imperialisme.

De nationalistische ideeën die Hitler aanhing vallen het best onder "integraal nationalisme", een term van de Franse schrijver Maurras.

wat Hitler gedaan heeft was SOCIALISME maar met een crimineel kantje
:!: :!: :!: :!: :!:

Grapjas.

Hij nam het woord socialistisch op in zijn partijnaam ja, maar daar heb je het dan ook mee gehad. Alleen de Duitsers konden van zijn 'socialistisch' systeem deel uit maken, waardoor het eigenlijk al niet meer 'socialistisch' was...

Volledig akkoord.
Vooral met het laatste.

Bah, er was niets sociaal of sociallistisch aan zijn nationaal-socialisme.
Het is die mix van dat opkloppen van nationallistische, racistische gevoelens die de ideologie zo gevaarlijk maken. een off-spin kunnen je daarvan duidelijk in het blok herken, trouwens. Daarom dat alle negationisten daar zich zo goed thuis voelen.

Kortom... toen Piano klusjesman werd bij de joden heeft hij omwille van de poen zijn politieke idealen overboord gesmeten.
Typisch..... .

Idd, en het Blok heeft zijn gaskamers al ondergronds klaar liggen om ongewenste vreemdelingen te vergassen alsook zijn bunkers met hoogtechnologisch wapentuig gevuld om de wereld te gaan onderdrukken.

Ach Knut, ben je dan al zo ver vastgeroest dat een mens volgens jou niet meer van levensvisie kan veranderen. Wat piano deed, getuigt van een verstandigheid en realiteitsbesef: eens hij zag dat zijn (geïndoctrineerde?) ideeën niet strookten met de werkelijkheid, paste hij ze aan, en wel op een positieve manier.

Neen, hij paste ze pas aan toen hij bij de joden kon gaan GELD verdienen. dat is niet veranderen van levensvisie, dat is gewoon geldgeil zijn.

Nu maak je er een farce van. Gaskamers zijn al lang niet meer zo efficiënt :? :!: )

Het salonfähig maken van racisme en discriminatie, daar zijn ze al mee bezig ja.
En hun programma staat niet voor niets vol dubbelzinnigheden die naar gelang acceptabele/onacceptabele gevolgen kunnen inhouden.

Sorry, effe nuanceren : zoals uit die film bleek waren de liberalen nog lang niet zo slecht voor de proletariër dan wel de KATHOLIEKEN, met op kop Charles Woeste.

Daens is trouwens in reactie gegaan tegen de Katholieke onderkruipers en kreeg steun van de Liberalen (en natuurlijk ook de socialisten) !

Bekijk die fiolm toch nog maar eens "te goei"