Patriot schreef:

Waarom Vlaanderen, en niet België?

Alpina schreef:

Omdat Vlaanderen als regio veel makkelijker te besturen is dan Belgie. De economie van Vlaanderen is helemaal anders als die van Wallonie, als je binnen een Belgische context wil blijven werken zal je dus steeds beslissingen moeten nemen die een compromis vormen tussen Wallonie en Vlaanderen ofwel een beslissing moeten nemen die enkel 1regio ten goede komt. Als je met 2deelstaten werkt in een (con)federaal Europa heb je die problemen niet.

Le p'tit Belge vraagt:

Ik snap niet goed hoe de economie plots anders kan zijn eenmaal je de taalgrens over bent. Wat is dan zo verschillend? Wat is de oorzaak hiervan? Wat kan er aan gedaan worden? Kan dit geen voordeel zijn? Complementair? Kortom, goenoeg stof om over te debatteren. En hou het aub deftig: geen woehahaha, wat ben jij toch dom!!

Hoe dat dat precies komt weet ik ook niet en dat is ook niet zo belangrijk. Het heeft misschien iets te maken met mentaliteit, weet ik veel. Het enige dat telt is dat je op die verschillen moet reageren met adequate oplossingen.

In Wallonie werkt er 40% voor de overheid in Vlaanderen 20%. In Wallonie is er veel meer industrie dan in Vlaanderen waar bijna alles rond de dienstensector draait. In Vlaanderen zijn er vooral hoogopgeleiden die werkloos zijn, in Wallonie zijn het vooral laagopgeleide arbeiders. In Wallonie is men eerder geneigd om een staatsgeleide economie te realiseren in Vlaanderen is men veel liberaler.

Dat weet ik niet en dat is eigenlijk ook niet belangrijk.

De verschillen moet je niet perse wegwerken je moet wel oplossingen aanbieden die toegespitst zijn op de regio zelf, op de specifieke economie.

Het kan een voordeel zijn om verschillende soorten economieen te hebben in een confederatie maar zeker niet in een federaal of unitair land waar die verschillen juist voor een inconsequent beleid zorgen. [/quote]

[/quote]



Ik trek uw redenering door:
Morgen gaan we Florida splitsen in twee federale deelstaten, want: De kuststreek is vooral toerisme-diensten-georienteerd terwijl het binnenland eigenlijk vooral landbouw van citrusvruchten en mijnen heeft. Orlando, in het centrum van Florida, en de as rond I-4 zijn de uitzonderingen en moeten bij het kustgebied gevoegd worden. In ruil krijgt het binnenland dan de grootste stad ter wereld in oppervlakte: Jacksonville. Er wordt in de landbouwstreken ook meer Spaans gesproken omdat er vooral Mexicaanse gastarbeiders actief zijn, volkskundig is er dus ook een argument (hoewel Miami dan een klein probleem vormt)

Dit komt (zoals u ziet op het kaartje) toevallig nog overeen met het habitat van de Manatee in Florida, we krijgen dan dus Manatee State en Alligator State.

Voor degenen die niet weten wat een Manatee is:


Begint het u al te dagen dat die splitsing je reinste onzin is en dat je veel gemakkelijker je onderlinge verschillen aan de kant zet om samen verder te geraken?

Cool, pas dat dan nu toe op Belgie.

Het ziet er een heel braaf beeske uit...

Neen, er begint mij helemaal niets te dagen! Pas uw theorie maar eens toe op Belgie, dat slaagt nergens op! Wat voor nut heeft het eindeloze gecompromitteer? Als zelfs het IMF pleit voor een splitsing van de sociale zekerheid, aanpassing van de loonnormen in Wallonie en een economische politiek toegepast op de regio's dan klinkt uw vergelijking met een situatie aan de andere kant van de oceaan nogal zwakjes!! Niet? :wink:

De sociale zekerheidsbijdragen van het platteland in Florida liggen veel hoger dan in de kuststreek, verder liggen de lonen enorm ver uit elkaar. De vergelijking gaat nog steeds op.

En zijn er ook verschillen in misbruik van die sociale bijdragen of worden die overal op dezelfde manier gecontroleerd en aangepakt?

Manatees rule! Eten enkel planten en hebben geen natuurlijke vijanden.

En toen vond de mens de plezierboot uit en werden de manatees stuk voor stuk hun hersenpan ingeslagen door de schroeven van die vaartuigjes zodat er tegenwoordig nog maar een paar honderd in leven zijn. :(

Save the Manatee!

Uiteraard, want die verschillen in misbruik worden, net als de criminaliteit, bepaald door de sociale toestand van de regio, en helemaal niet door het 'anders' zijn van de mensen. De controle is lokaal, dus kan ook verschillend zijn. (Maar zelfs moest de controle niet verschillend zijn, is dat een probleem dat je kan oplossen in Belgie)

Die verschillen in misbruik worden helemaal niet bepaald door de sociale toestand maar enkel door de aard van de controle. Dat die controle lokaal is maar de herverdeling niet is natuurlijk het zoeken van problemen, denk je dat de Walen er iets bij te winnen hebben om die controles te verscherpen?? Ze zouden wel heel dom moeten zijn. :?

Als ze vanuit een unitaire gedachte vertrekken zouden ze juist slim zijn. Zoals reeds gezegd, moet de sociale zekerheid structureel aangepakt worden in Belgie. Het afsplitsen van het meest verlieslatende deel is geen oplossing.

Wie denk je dat er de sociale zekerheid juist onaantastbaar wil houden?

Zorg alleen dat er na dat "structureel aanpakken" nog een degelijke sociale zekerheid is om aan te pakken. Het doel is niet onze economie, dat is het middel hé

Een deel van de Belgen.

Tomb, waarom hebben "jullie" de Engelsen ( en de Fransen en de Indianen en eigenlijk ook de negers en latino's) buitengejaagd; of altijd geprobeerd? Waarom niet gezellig met zijn allen alles aan elkaar verbinden en 1 superleuk land te vormen?

Tom, dit is geniaal.
Vindt je het erg als ik het opsla om ooit nog eens te gebruiken :?:

De Waalse politici. :roll:

Uiteindelijk zijn we gestopt met vechten en hebben we exact gedaan wat u zegt.

Zijn dat misschien geen Belgen?

Ge kunt dat binnen elk westers grondgebied doen hoor. Overal wonen mensen samen en overal is er ergens een transfer van geld van rijk naar arm. Zo geniaal was het dus ook weer niet.