Ondermaatse Vlaamse journalistiek!
 

Terwijl de Waalse krant "La Libre" de dader van de gijzeling in Brussel reeds in zijn ochtendeditie en zijn webstek wist te vermelden met naam en toenaam hebben de Vlaamse nieuwsgaarders van VRT, VTM en de dagbladen pas nu weet van deze gegevens...
Hoe zijn die journalisten aan hun jobke geraakt?

Tja als Steve Stevaert de echte journalisten laat(liet) wegwerken dan blijven slechts de meelopers over he...

maar wat dan gezegd over de gerechtelijke instanties,die persoon word wegens moord tot 13 jaar opsluiting veroordeeld,na 2 jaar is hij terug vrij,dan pleegt hij weeral een gijzeling,daar word hij voor veroordeeld tot 5 jaar,en krijgt hij regelmatig verlof.men weet dat het een gevaarlijk persoon is en toch doet men dat,als ge dat allemaal hoort,dan kan men niet anders besluiten dat men hier in belgie straffeloos misdaden kan begaan.
_________________

ik zou zeggen laat die man gewoon vrij he...

Toen naam en toenaam in het vrt-nieuws van 13.00 uur uiteindelijk toch vermeld werden hebben De Morgen, HLN, de GVA, het Belang ook hun internetartikel aangepast. Alleen in het Nieuwsblad stond het er iets vroeger. Precies of die gazetten wachten op de toelating van bovenaf. Toch niet van SS uit H?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Luddo on 18-08-2005 at 13:48 Reason: -------------------------------- Toen naam en toenaam in het vrt-nieuws van 13.00 uur uiteindelijk toch vermeld werden hebben De Morgen, HLN, de GVA, het Belang ook hun internetartikel aangepast. Alleen in het Nieuwsblad stond het er iets vroeger. Precies of die gazetten wachten op de toelating van bovenaf. Toch niet van SS uit H?[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Toen naam en toenaam in het vrt-nieuws van 13.00 uur uiteindelijk toch vermeld werden hebben De Morgen, HLN, de GVA, het Belang ook hun internetartikel aangepast. Alleen in het Nieuwsblad stond het er iets vroeger. Precies of die gazetten wachten op de toelating van bovenaf. Toch niet SS uit H?[/size]

[/edit]

die gijzelnemer heette toch niet S.S. uit Hasselt he .... ?

Verbaast mij niks dat die Waalse kranten het sneller wisten. Waarschijnlijk hebben ze goede contacten rond de gijzelnemer die meer dan waarschijnlijk Franstalig is. Nooit opgevallen dat de contacten tussen Waalse kranten en misdaadmilieu altijd beter zijn qua berichtgeving?

Het ging over de toelating van...
SS uit H is gespecialiseerd in het gijzelen van de kiezers...

beetje zorgvuldigheid zou wel gewenst zijn.. Die man stond deze ochtend al met naam en toenaam in het LAatste nieuws..

toevallig de krant die nog een beetje rechts is!

Misschien komt het gewoon omdat Vlaamse journalisten Brussel niet weten liggen en Franstalige wel. ;-)

In het nieuwsblad ook trouwens.

De VRT is trouwens al bezig om de zaak goed te praten. Hij deed dit in een wanhoopspoging want hij vreesde zijn kinderen niet meer te mogen zien. Ze zijn toch o zo voorspelbaar. :-D

Toevallig de krant die het moet hebben van "scoops" en sensatie...........8)

Op dat vlak waren de Waalse HLN dan toch voor...

Ik lees de internetversies van de kranten en de teletekst van de zenders en daar stond het niet in!

Is de reden geven waarom iets gebeurt, 'iets goedpraten'?? :?

allemaal de schuld van de katholieken! Van de katholieken zeg ik u!

Als je in de titel zet "gijzelnemer wil zijn kinderen kunnen blijven zien", werk je die richting uit. Mensen die enkel de titel lezen kunnen dan concluderen : "deze arme brave man mag zijn kinderen niet zien van een feeks van een ex-vrouw". Dat hij een gevaarlijke gangster is die in de gevangenis thuishoort en die zijn kinderen reeds voordien gegijzeld heeft, wordt dan niet gelezen.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Geertje on 18-08-2005 at 15:29 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila Is de reden geven waarom iets gebeurt, 'iets goedpraten'?? :? Als je in de titel zet "gijzelnemer wil zijn kinderen kunnen blijven zien", werk je die richting uit. Mensen die enkel de titel lezen kunnen dan concluderen : "deze arme brave man mag zijn kinderen niet zien van een feeks van een ex-vrouw". Dat hij een gevaarlijke gangster is die in de gevangenis thuishoort en die zijn kinderen reeds voordien gegijzeld heeft, wordt dan niet gelezen.[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila Is de reden geven waarom iets gebeurt, 'iets goedpraten'?? :? Als je in de titel zet "gijzelnemer wil zijn kinderen kunnen blijven zien", werk je die richting uit. Mensen die enkel de titel lezen kunnen dan concluderen : "deze arme brave man mag zijn kinderen niet zien van een feeks van een ex-vrouw". Dat hij een gevaarlijke gangster is die in de gevangenis thuishoort die zijn kinderen reeds voordien gegijzeld heeft wordt dan niet gelezen.[/size]

[/edit]

Tja, als u het al zegt.

Ay ay, dat zullen ze bij het Vlaams Belang niet graag horen!
"Vlaams Belang, ween van spijt en werp uw kroon naar de CD&acV!"