Shoot to kill?
 

Shoot to kill?

Het loepzuiver door de kop schieten van terreur-verdachten is de nieuwe 'rule of engagement' van de Londense politie.

Ze hebben al een eerste record neergezet met acht treffers in een onschuldig Brasiliaans hoofd. Dat zal moeilijk te verbeteren vallen.

Een neutraal onderzoeksteam moet eerst nog uitmaken of er niet gesjoemeld is daarbij.
Zo verklaren ooggetuigen dat het nietsvermoedende slachtoffereerst geïmmobiliseerd werd. In dat geval kan het record niet gehomologeerd worden.

In een democratie schieten we immers alleen, na behoorlijke sommatie, verdachten "op de vlucht" neer (zoals ook in België zonder veel volksoproer regelmatig gebeurt bij wie een wegcontrole overslaat).

De vraag is dus, of het loepzuiver door de kop schieten van verdachten OK is, of niet, of als het alleen bij het volgen van strenge regels kan gebeuren

De titel deed me denken aan Headhunter (F242), en eigenlijk komt het daar wel op neer.

Soit, in een tijd waarin elke moslim-met-baard aanzien wordt als de volgende suicide metro-bomber is het wellicht iets te voorbarig (eufemisme) om deze strategie als basis aan te nemen. Na het incident De Menenzes is dat wel voor iedereen duidelijk geworden, ook voor de politie zelf.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Turkje on 19-08-2005 at 13:00 Reason: -------------------------------- De titel deed me denken aan Headhunter (F242), en eigenlijk komt het daar wel op neer. Soit, in een tijd waarin elke moslim-met-baard aanzien wordt als de volgende suicide metro-bomber is het wellicht iets te voorbarig (eufemisme) om deze strategie als basis aan te nemen. Na het incident De Menenzes is dat wel voor iedereen duidelijk geworden, ook voor de politie zelf.[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- De titel deed me denken aan Headhunter (F242), en eigenlijk komt het daar wel op neer. Soit, in een tijd waarin elke moslim-met-baard aanzien wordt als de volgende suicide metro-bomber is het wellicht iets te voorbarig (eufemisme) om deze strategie als basis aan te nemen. Na het incident Menendez is dat wel voor iedereen duidelijk geworden, ook voor de politie zelf.[/size]

[/edit]

'let the god sort them out' ;)

PS. j/k he

?

just kidding I presume

(de volledige frase is: "kill them all (let god sort them out)")[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Turkje on 19-08-2005 at 13:17 Reason: -------------------------------- just kidding I presume (de volledige frase is: "kill them all (let god sort them out)")[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- just kidding I presume[/size]

[/edit]

ok thx. ;)

mij mogen ze ook loepzuiver door het hoofd schieten
liefst geen handycaptoestanden

7 kogels in je hoofd zullen het wel doen.

Verkeerd gekozen, had het derde voor!

De waarheid is, dat de heren speciaal opgeleide scherpschutters gepanikeerd hebben, en dat mag een interventieteam van dat gehalte niet doen.

De burgers hebben recht op meer kwaliteitswerk voor hun belastingsgeld en voor hun bescherming.

Als er geschoten word. AUB geen half werk.
De situaties waarin geschoten mag worden, da's het hele eieren eten.

__________

Had dan gestemd op drie.

Ik vind "shoot to kill" getuigen van een te hoog "Bond, James Bond"-gehalte.
Dat is film, vermaeck ende jolijt, of, zoals exodus zou beweren, "Illuministisch hoog spel", geen realiteit.

shoot to sleep
 

ze zouden de agenten moeten uitrusten met zulke geweren die men gebruikt om wilde dieren te vangen teneinde hen te verzorgen, verplaatsen e.d.Ik wil zeggen met verdovende lading.

Met wat moeten ze dan schieten, volgens mij is niets wat onmiddellijk verdoofd.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Towelie030981 on 20-08-2005 at 16:31 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf ze zouden de agenten moeten uitrusten met zulke geweren die men gebruikt om wilde dieren te vangen teneinde hen te verzorgen, verplaatsen e.d.Ik wil zeggen met verdovende lading. Met wat moeten ze dan schieten, volgens mij is niets wat onmiddellijk verdoofd.[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf ze zouden de agenten moeten uitrusten met zulke geweren die men gebruikt om wilde dieren te vangen teneinde hen te verzorgen, verplaatsen e.d.Ik wil zeggen met verdovende lading. Met wat moeten ze dan schieten, volgens mij is men niet onmiddellijk verdoofd.[/size]

[/edit]

Eno2 , de regels die een politieagent nu moet handhaven zijn al veel te restrictief. Het gaat pas mis als een agent uit frustratie een beoordelingsfout maakt. Zorg dat de agenten geen frustraties meer hebben, en de zeldzame misinschatting van een situatie word helemaal zeldzaam.

curare
 

In zuid amerika smeren de indianen die in het oerwoud wonen hun pijltjes in met curare, een gift dat ze uit planten halen.Van de dosering hangt af of het dier waar ze op schieten morsdood valt of juist bewusteloos.Daar kunnen onze geleerden beslist iets mee aanvangen, voor wapens te maken zijn wij ,mensen , heel straf

_______

Jawel, er bestaan al geweren die direct incapaciteren door een hoge electrische ontlading, die trouwens al operatief gebruikt worden her en der.

_______

Het is natuurlijk frustrerend, dat je je leven voortdurend inzet in zo'n job.
Als je daar niet echt mee klaar bent, moet je je terugtrekken. Daar valt niet veel aan te morrelen.

Misschien had zo'n gefrustreerd interventie-teamlid wel goed afgerekend met Farid-le FOU.

Aanwerven in België, die Londense gasten, die waarschijnlijk toch op non-actief zullen geplaats worden in Engeland (als er voldoende onderzoeksfeiten vrijgegeven worden). Een buitenkansje voor de verhoging van onze speciale- interventie-efficiëntie.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by eno2 on 22-08-2005 at 10:30 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door maddox Eno2 , de regels die een politieagent nu moet handhaven zijn al veel te restrictief. Het gaat pas mis als een agent uit frustratie een beoordelingsfout maakt. Zorg dat de agenten geen frustraties meer hebben, en de zeldzame misinschatting van een situatie word helemaal zeldzaam. _______ Het is natuurlijk frustrerend, dat je je leven voortdurend inzet in zo'n job. Als je daar niet echt mee klaar bent, moet je je terugtrekken. Daar valt niet veel aan te morrelen. Misschien had zo'n gefrustreerd interventie-teamlid wel goed afgerekend met Farid-le FOU. Aanwerven in België, die Londense gasten, die waarschijnlijk toch op non-actief zullen geplaats worden in Engeland (als er voldoende onderzoeksfeiten vrijgegeven worden). Een buitenkansje voor de verhoging van onze speciale- interventie-efficiëntie.[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door maddox Eno2 , de regels die een politieagent nu moet handhaven zijn al veel te restrictief. Het gaat pas mis als een agent uit frustratie een beoordelingsfout maakt. Zorg dat de agenten geen frustraties meer hebben, en de zeldzame misinschatting van een situatie word helemaal zeldzaam. _______ Het is natuurlijk frustrerend, dat je je leven voortdurend inzet in zo'n job. Als je daar niet echt mee klaar bent, moet je je terugtrekken. Daar valt niet veel aan te morrelen. Misschien had zo'n gefrustreerd interventie-teamlid wel goed afgerekend met Farid-le FOU. Aanwerven in België, die Londense gasten, die waarschijnlijk op non-actief zullen geplaats worden in Engeland (als er voldoende onderzoeksfeiten vrijgegeven worden. Een buitenkansje voor de verhoging van onze speciale- interventie-efficiëntie.[/size]

[/edit]