Vlaams Belang wil recidive zwaarder bestraffen
 

Vlaams Belang wil recidive zwaarder bestraffen

Farid Bamouhammad.


Vlaams Belang gaat een wetsvoorstel indienen om strafverzwaring bij recidive van misdaden altijd te verplichten. De partij wil met name in dat geval een verdubbeling van de strafmaat in de wet inschrijven. Recidive inzake de ergste misdaden, gepaard gaande met fysiek geweld, moet altijd leiden tot levenslange opsluiting, stelt kamerlid Filip De Man.

Ook zou de correctionalisering van misdaden waarbij fysiek geweld wordt toegebracht niet meer mogelijk zijn na een eerdere veroordeling door het hof van assisen. De partij steunt voor haar wetsvoorstel op een principe dat in enkele VS-staten gangbaar is. Dat houdt in dat wie zich driemaal schuldig maakt aan een zwaar misdrijf, niet meer wordt vrijgelaten. De Belgische wetgeving voorziet momenteel dat strafverzwaring die het gevolg kan zijn van recidive in de meeste gevallen facultatief kan zijn. (belga)


Is schandalig , want zijn eerste advocate bevestigde wat il dacht , de jongen had een wrede jeugd, te weinig liefde , kan zich niet aan de corrupte wetten houden...
bron : hln[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Mickey Minnie on 19-08-2005 at 19:36 Reason: -------------------------------- Vlaams Belang wil recidive zwaarder bestraffen Farid Bamouhammad. Vlaams Belang gaat een wetsvoorstel indienen om strafverzwaring bij recidive van misdaden altijd te verplichten. De partij wil met name in dat geval een verdubbeling van de strafmaat in de wet inschrijven. Recidive inzake de ergste misdaden, gepaard gaande met fysiek geweld, moet altijd leiden tot levenslange opsluiting, stelt kamerlid Filip De Man. Ook zou de correctionalisering van misdaden waarbij fysiek geweld wordt toegebracht niet meer mogelijk zijn na een eerdere veroordeling door het hof van assisen. De partij steunt voor haar wetsvoorstel op een principe dat in enkele VS-staten gangbaar is. Dat houdt in dat wie zich driemaal schuldig maakt aan een zwaar misdrijf, niet meer wordt vrijgelaten. De Belgische wetgeving voorziet momenteel dat strafverzwaring die het gevolg kan zijn van recidive in de meeste gevallen facultatief kan zijn. (belga) Is schandalig , want zijn eerste advocate bevestigde wat il dacht , de jongen had een wrede jeugd, te weinig liefde , kan zich niet aan de corrupte wetten houden... bron : hln[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Vlaams Belang wil recidive zwaarder bestraffen Farid Bamouhammad. Vlaams Belang gaat een wetsvoorstel indienen om strafverzwaring bij recidive van misdaden altijd te verplichten. De partij wil met name in dat geval een verdubbeling van de strafmaat in de wet inschrijven. Recidive inzake de ergste misdaden, gepaard gaande met fysiek geweld, moet altijd leiden tot levenslange opsluiting, stelt kamerlid Filip De Man. Ook zou de correctionalisering van misdaden waarbij fysiek geweld wordt toegebracht niet meer mogelijk zijn na een eerdere veroordeling door het hof van assisen. De partij steunt voor haar wetsvoorstel op een principe dat in enkele VS-staten gangbaar is. Dat houdt in dat wie zich driemaal schuldig maakt aan een zwaar misdrijf, niet meer wordt vrijgelaten. De Belgische wetgeving voorziet momenteel dat strafverzwaring die het gevolg kan zijn van recidive in de meeste gevallen facultatief kan zijn. (belga) Is schandalig , want zijn eerste advocate bevestigde wat il dacht , de jongen had een wrede jeugd, te weinig liefde , kan zich niet aan de corrupte wetten houden... </STRONG></EM></U></I></B>[/size]

[/edit]

Waarom schieten politici pas aan het werk als het kwaad geschiet is? Waarmee ik niet wil zeggen dat het goed werk is![edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Towelie030981 on 19-08-2005 at 19:56 Reason: -------------------------------- Waarom schieten politici pas aan het werk als het kwaad geschiet is? Waarmee ik niet wil zeggen dat het goed werk is![/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Waarom schieten politici pas aan het werk als het kwaad geschiet is?[/size]

[/edit]

en wat commentaar is welkom ?

Is dat ironisch bedoeld of meen je dat nu? Wat is er dan zo corrupt aan wetten die zaken zoals moord en geweld verbieden? De slachtoffers van die man zullen het graag horen. En dat hij een wrede jeugd en te weinig liefde heeft gehad is nog altijd geen excuus om zo'n daden te begaan.

Ivm dat wetsvoorstel:
Ik ben het er deels mee eens maar niet dat het meteen moet leiden tot levenslange opsluiting (zo beter afhangen van geval tot geval). Bovendien zou het beter zijn ons strafsysteem eens te herzien en wat verder te denken dan enkel opsluiting of begeleiding. Alternatieve (werk)straffen kunnen in sommige gevallen (niet in dit geval volgens mij) interessant zijn.

vreemd toch dat we dan niet dagelijks zulke gebeurtenissen meemaken: er zijn nochtans meer dan genoeg mensen die exact hetzelfde profiel hebben en die niet de drang vertonen om mensen te vermoorden en een gezin te gijzelen met geweren en granaten. U mag dan wel in theorie "NEE" zeggen aan de traditionele politici, wat betreft politiek correct geleuter zit u alvast op exact dezelfde golflengte hoor.... (en ik ben GEEN VB'er beste vriend)

Die allochtone, daar zijn teminste nog echte mannen bij die tegen het systeem durven vechten, een mietjes die alles uitvechten in corrupte rechtbanken met politiek benoemde rechters

bent u officiëel betrokken bij de organisatie "NEE!" ?
in dat geval vind ik de dingen die u post wel erg interessant hoor...

Ja, dat hebben we ondertussen wel gezien!
In 97 tot 13 jaar veroordeeld en in 99 al vrij(ook al zat ie al sinds 94 vast).
Toch goedkoop voor een moord of vind je van niet!!
Als men nu voor minder dan 6 maanden effectief word veroordeeld gaat men zelf den bak niet meer in!
Verstaanbaar dat de gewone mens die een verkeersovertreding begaat niet meer mag kiezen tussen betalen of zitten want die straffen kunnen (bijna)nooit tot 6 maanden effectief gaan!
Dus het gewone volk maar melken en de misdadigers belonen!
Alleen hier maar mogelijk!

Als het Vb dit er wil doorkrijgen moeten zij maar eerst eens binne de eigen partij kijken, wanneer dit er zou doorkomen dan zouden er al enkele Vb leden nu achter slot en grendel zitten. Want zij slaan zomaar in het openbaar hun eigen vrouw af. Dat is ook naar mijns inziens zwaar fysiek geweld. Om nog maar te zwijgen van die schietpartij id dat bewuste café. Dat ze maar doen, hiermee beland dan de enen na de andere Vb-er achter slot en grendel.

die ex-leden zouden nu inderdaad achter slot en grendel zitten. Ik neem aan dat u dat (terecht) goedkeurt? Dus wat is uw punt nu?

Ex Leden zeg je, naar mijn weten is diegen (ik ga geen namen noemen) die zijn vrouw afroste nog steeds niet uit de partij gezet. Integendeel hij is één van de topfiguren die nog steeds een mandaad bekleed.

bij mijn weten heeft de rechtbank hierover uitspraak gedaan en werd hij niet veroordeeld: men oordeelde daarentegen dat beide partijen schuld troffen, in tegenstelling tot wat media zoals De Morgen berichtten...

:rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl:
Dat juist een spa-er dat moet zeggen!
moet ergens nog een lijst hebben van hun hoogdagen:twisted:

Ik dacht niet dat ik iets zei over strafvermindering. Misschien nog eens opnieuw lezen wat ik schreef ;)

Vechten tegen het systeem? Die vechten niet tegen het systeem maar tegen hun eigen medeburgers, tegen de gewone man/vrouw in de straat. Wat heeft een gijzeling of een moord nu in godsnaam met het systeem te maken, en waarom zou men zich verlagen tot het gebruik van fysiek geweld. Dat speelt niet alleen in het voordeel van het systeem maar is bovendien laf en asociaal.

Ik maakte me zo volgende bedenking, een beetje of zelfs half off topik:

die man met een familaal gijzelingsverleden en met een moord op zijn geweten, blijft het recht hebben om zijn kind te zien.

Wat moet men dan juridisch aanvangen met moeders die in of na hun echtscheidingsprocedure hardnekkig blijven weigeren - en vb. via valse verhaaltjes hun kinderen wijsmaken dat hun vader dit en dat van een slechterik is - dat de vader nog omgang heeft met zijn kinderen ?
Wat zou men dan moeten doen met ouders die hun kinderen ontvoeren naar het buitenland, met als enige bedoeling de omgang van de andere ouder met de kinderen te beletten ?
Als die krimineel begeleid moet worden door de politie om zijn kind te kunnen zien, dan zou de staat ook rechtvaardigsgewijs politieagenten of sociaal assistenten moeten voorzien bij iedere problematische echtscheiding, enzovoorts.

Enfin, ik vind dat iemand die veroordeeld is, pas recht heeft op omgang met zijn kinderen als hij volledig in aanmerking komt om kwasi gegarandeerd veilig penitentiair verlof te krijgen.
En voor sommige zware kriminelen is dat dus: nooit meer.

...en daarbij nog zelfs door het Belgisch gerecht vrijgesproken, zodat De Morgen verplicht werd een recht van antwoord van RV op te nemen;

Hebben Claes en co. ook maar één dag vast gezeten? ik dacht het niet. Onbegrijpelijk.

En dat lijstje met al de ''heldendaden'' van de sossen heb ik hier nog wel hoor. ;-)[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by daiwa on 21-08-2005 at 20:20 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door ago :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: Dat juist een spa-er dat moet zeggen! moet ergens nog een lijst hebben van hun hoogdagen:twisted: Hebben Claes en co. ook maar één dag vast gezeten? ik dacht het niet. Onbegrijpelijk. En dat lijstje met al de ''heldendaden'' van de sossen heb ik hier nog wel hoor. ;-)[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door ago :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: Dat juist een spa-er dat moet zeggen! moet ergens nog een lijst hebben van hun hoogdagen:twisted: Hebben Claes en co. ook maar één dag vast gezeten? ik dacht het niet. Onbegrijpelijk.[/size]

[/edit]

Is de schuld van ons systeem, ons apparaat, onze rechtstaat. Dat linksen zoals de PS deze straffeloosheid steunen is de oorzaak van veel kwaad. Mensen als Marc Dutroux en Farid Bamouhammad werden vervroegd vrijgelaten! Ieder mens met gezond verstand weet toch dat je recidivisten geen tweede kans moet geven. In Nederland betekent levenslang ook daadwerkelijk levenslang, in België kan je na 1/3 van je straf in theorie al vrijkomen.
De strafmaat moet herbekeken worden in België. Daarom steun ik het Vlaams Belang volledig inzake deze materie want dit is ondermeer een goede oplossing om iets te doen aan de veiligheid in ons land.

Wat hebben mensen toch met straffen? Volgens mij kicken ze er op.