Aan elke persoon die hier steeds elke Vlaamse reflex (VB, N-VA, LA, ...) wil verbinden met de persoon Hitler en zijn ideologie:

Wellicht kunnen we de linkse filosoof beschouwen als de ideologische grootvader van ontspoord nazidictator Adolf Hitler. Hij moet namelijk Marx' vooruitstrevende concept gekend hebben. In gesprekken die Hitler voerde met Hermann Rauschning (Gespräche mit Hitler, 1939) gaf der Führer toe: "Ich habe viel gelernt vom Marxismus, und ich bin nicht unentschlossen, es zu sagen." Hij had veel van het marxisme geleerd en kwam daar openlijk voor uit. Rauschnings verhalen zijn als bewijsmateriaal gebruikt tegen de Duitsers gedurende de processen van Neurenberg.

Mathijs Koenraadt

Ik denk niet dat als men het Blok vergelijkt met Hitler, men het over sociologisch/economische aspecten heeft... maar bon, nice try.

Ik spreek niet over één partij, ik spreek in het algemeen. Aan welke aspecten denk jij waarmee men iedere Vlaamse reflex verbind met Hitler?

Ik denk niet dat men de Vlaamse reflex op zich verbindt met Hitler, maar vooral die ene partij, die het Vlaamse reflex OOK predikt, zal men aan Hitler gaan verbinden...

En ik die dacht dat ijn ons land er meerdere partijen waren die deze Vlaamse reflex prediken. CD&V, N-VA, VB, LA, ...

Nah, enkel maar die ene partij. Voor die anderen is het al vergezocht.

Ge hebt ondertussen wel mooi zelf PS/SP/LSP/PVDA met Hitler verbonden terwijl dat ook geen steek houdt.

Het zal per toeval geweest zijn zeker?

Kiss my ass.

Ik verbind hier niets of niemand, ik zet hier gewoon een stukje tekst (niet van mijn hand) ter discussie. Moest ik het aan 1 partij willen verbinden, zou ik dat erbij hebben geschreven. Net zoals ik een Vlaamse reflex niet wens toe te schrijven aan 1 partij. Ik doe niet mee aan dat "vakjesdenkerij" .

Dit fascistische economische model sloeg erg aan onder katholieke jongeren in Nederland en België en via hen onder sociaal-democraten.

Peter Verkooijen

Oh sorry, het was de auteur die u gebruikte die 'per ongeluk' de fout maakte.

zie je wel dat de flaminganten dwepen met HITLER :evil:

Wat een onzin staat hier, wat een onzin. Zijn jullie normale mensen?

Wat een grapjas ben je toch, Marx en Hitler in 1 adem vernoemen, terwijl de marxisten in Duitsland nog vOOr de joden het eerst voor de bijl gingen. Enfin, nice try, kom nog eens terug als je weer nuchter bent 8)

Bang dat uw 5frank theoriekes de lucht in gaan pianoke...

Niet allemaal hoor: De communistische knokploegen, die berucht waren voor hun dagelijkse stratenstrijd tegen de Bruinhemden-Militie van Hitler, sloten zich na het opdoeken van de SDAP massaal aan bij de SA (Sturm-Abteilung)...

Het merendeel van het intellect werd uiteraard uit de weg geruimd, maar het grootste deel van het voetvolk ging gewoon naadloos over in de NSDAP.
Stond te lezen in dat aardige boek "De Val van Berlijn" dat je blijkbaar wel in je boekenkast hebt staan, maar duidelijk nooit hebt opengeslagen.

Ik heb dat boek ook en wat jij zegt heb je weereens gefantaseerd. Ongelooflijk wat jij hier allemaal uit je frak slaagt :)

Maar in dat verband kan ik je beter een ander boek aanraden, dat van Robert Gellately "Pal achter Hitler" met als ondertitel "Openheid en onderdrukking in nazi-Duitsland". Of hoe het Duitse volk van bij het begin wist wat er gebeurde en hoe het er in de concentratiekampen aan toeging.

Heb ik weeral iets gefantaseerd? Om de één of andere reden ben jij wel de laatste om dat aan anderen te verwijten, Piano..

Ik heb al eens eerder opgemerkt dat je heftig aan het verzinnen was toen je vertelsels over de SS-generaal Guderian opdiste, die uiteindelijk een gewoon Wehrmacht-officier bleek.
Hij komt in de laatste hoofdstukken van "De val van Berlijn" frequent voor, wat mij deed opmerken dat je het boek duidelijk wel had en er zeer trots op was dat te bezitten, maar dat je het vermoedelijk niet eens gelezen hebt.
Alles wat u wist te zeggen was "Onzin" (het vereist nu eenmaal wat maturiteit om je ongelijk toe te kunnen geven) om vervolgens compleet naast de kwestie te beginnen zemelen...

Ik zou u dus aanraden iets minder hoog van de toren te blazen, uw creatieve reputatie met de geschiedkunde, zeker wat WOII betreft, kennende.

Als ik zoveel belang aan dat onderscheid tussen al die verschillende militaire en politionele eenheiden onder Adolf Hitler zou willen schenken, zou ik dat wel doen. Maar in deze kontekst is dat allemaal niet relevant.

Ps: kan je wat minder persoonlijk worden en de discussie ietwat sereen houden graag, want anders zoek je't maar zelf uit maar dan wel zonder mij? dank bij voorbaat.

Denk daar dan ook eens aan als je mij voor de vijfhonderdste keer een Vlaams Blok-lid noemt, of op zulke manier reageert:

"Ik heb dat boek ook en wat jij zegt heb je weereens gefantaseerd. Ongelooflijk wat jij hier allemaal uit je frak slaagt :) "

D�*n mag je vragen minder persoonlijk te worden in de discussie. Voorlopig kan u dat echter zelf niet laten, dus is het een tikje hypocriet dat aan de andere te verwijten.

Zonder jou !!! Neen, je hebt gelijk. Persoonlijke aanvallen kunnen niet, maar jij doet zelf niets anders ... dus het zal een soort oog om oog, tand om tand reactie zijn zeker ???

Kris

Leuk geprobeeerd maar je maakt hier wel een reusachtige denkfout; je kan namelijk de volstrekt verkeerde interpretatie van Marx'filosofie door HITLER niet in de schoenen schuiven van .. MARX...

je probleem is dan ook slechts een schijnprobleem...

Idem overigens voor de foutieve (want inhumane) interpretaties door Lenin, Stalin, Mao, Ho Chin Min een anderen...

Arme Marx...