Ongeluksdag
 

[size=4]8 augustus 1980, een ongeluksdag

[/size] [size=2]25 jaar Geleden werd in het België het "federalisme" ingevoerd. De bijzondere wet op de hervorming der instellingen (8.08.1980) gaf uitgebreide bevoegden aan de Gewesten en Gemeenschappen, die steeds meer verhoogd werden, naarmate de jaren voorbij gingen. Enkele bedenkingen: [/size]


[size=2]-Wat voor goeds heeft het 'federalisme' opgebracht voor België en de Belgen? Worden we nu, 25 jaar later, met 600 parlementairen en 60 ministers beter bestuurd? Is er één aantoonbaar voordeel dat het 'federalisme' heeft opgebracht?

[/size] [size=2]-Waarom moest men Gewesten en Gemeenschappen bevoegdheden geven? We hebben toch al provincies? Waarom moest alles op basis van taal vastgelegd worden? [/size]

[size=2]-Wat is er zo "federalistisch" aan ons 'federalisme'? Werken onze politici nu beter samen dan vroeger? [/size]

[size=2]-Waarom moeten verschillen tussen verschillende landsdelen (als die zouden bestaan) opgelost worden door splitsingen? Is het Zuiden van België beter af met een eigen economisch beleid? Waarom klaagt men nu over "ondoelmatige en grote" "transfers" terwijl men zelf indertijd voor een systeem heeft gezorgd dat elke controle en verantwoordelijkheid -kortom economische eenheid- onmogelijk gemaakt heeft? [/size]

[size=2]-Is het werkelijke programma van politici toen en nu wel federalisme? Zoja, waarom pleiten alle partijen in het Noorden van het land dan voor confederalisme (een bond van onafhankelijke staten) of zelfs separatisme (een totale splitsing van België)? Waarom kan zelfs iets onbenullig als geluidsnormen niet opnieuw federaal worden? Waarom kan een nationale kieskring/partijen niet? [/size]

[size=2]Een kwarteeuw geleden was het niet de wens om een federaal systeem te ontwerpen. Het was de bedoeling om een systeem uit te tekenen waarbij "Vlaanderen" en "Wallonië" zo onafhankelijk mogelijk zouden zijn. Sedertdien zijn de communautaire spanningen tussen politici nog vermeerderd en wordt wekelijks aangedrongen op verdere splitsingen, zelfs op het einde van België. Dat een grote meerderheid van de bevolking niet wenst, willen onze politici niet geweten hebben... [/size]


www.belgischeunie.be[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Patriot! on 22-08-2005 at 17:50 Reason: -------------------------------- [size=4]8 augustus 1980, een ongeluksdag [/size] [size=2]25 jaar Geleden werd in het België het "federalisme" ingevoerd. De bijzondere wet op de hervorming der instellingen (8.08.1980) gaf uitgebreide bevoegden aan de Gewesten en Gemeenschappen, die steeds meer verhoogd werden, naarmate de jaren voorbij gingen. Enkele bedenkingen: [/size] [size=2]-Wat voor goeds heeft het 'federalisme' opgebracht voor België en de Belgen? Worden we nu, 25 jaar later, met 600 parlementairen en 60 ministers beter bestuurd? Is er één aantoonbaar voordeel dat het 'federalisme' heeft opgebracht? [/size] [size=2]-Waarom moest men Gewesten en Gemeenschappen bevoegdheden geven? We hebben toch al provincies? Waarom moest alles op basis van taal vastgelegd worden? [/size] [size=2]-Wat is er zo "federalistisch" aan ons 'federalisme'? Werken onze politici nu beter samen dan vroeger? [/size] [size=2]-Waarom moeten verschillen tussen verschillende landsdelen (als die zouden bestaan) opgelost worden door splitsingen? Is het Zuiden van België beter af met een eigen economisch beleid? Waarom klaagt men nu over "ondoelmatige en grote" "transfers" terwijl men zelf indertijd voor een systeem heeft gezorgd dat elke controle en verantwoordelijkheid -kortom economische eenheid- onmogelijk gemaakt heeft? [/size] [size=2]-Is het werkelijke programma van politici toen en nu wel federalisme? Zoja, waarom pleiten alle partijen in het Noorden van het land dan voor confederalisme (een bond van onafhankelijke staten) of zelfs separatisme (een totale splitsing van België)? Waarom kan zelfs iets onbenullig als geluidsnormen niet opnieuw federaal worden? Waarom kan een nationale kieskring/partijen niet? [/size] [size=2]Een kwarteeuw geleden was het niet de wens om een federaal systeem te ontwerpen. Het was de bedoeling om een systeem uit te tekenen waarbij "Vlaanderen" en "Wallonië" zo onafhankelijk mogelijk zouden zijn. Sedertdien zijn de communautaire spanningen tussen politici nog vermeerderd en wordt wekelijks aangedrongen op verdere splitsingen, zelfs op het einde van België. Dat een grote meerderheid van de bevolking niet wenst, willen onze politici niet geweten hebben... [/size] www.belgischeunie.be[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- [font=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif][size=4]8 augustus 1980, een ongeluksdag[/size][/font] [font=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif][size=2]25 jaar Geleden werd in het België het "federalisme" ingevoerd. De bijzondere wet op de hervorming der instellingen (8.08.1980) gaf uitgebreide bevoegden aan de Gewesten en Gemeenschappen, die steeds meer verhoogd werden, naarmate de jaren voorbij gingen. Enkele bedenkingen: [/size][/font] [font=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif][size=2]-Wat voor goeds heeft het 'federalisme' opgebracht voor België en de Belgen? Worden we nu, 25 jaar later, met 600 parlementairen en 60 ministers beter bestuurd? Is er één aantoonbaar voordeel dat het 'federalisme' heeft opgebracht? [/size][/font] [font=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif][size=2]-Waarom moest men Gewesten en Gemeenschappen bevoegdheden geven? We hebben toch al provincies? Waarom moest alles op basis van taal vastgelegd worden? [/size][/font] [font=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif][size=2]-Wat is er zo "federalistisch" aan ons 'federalisme'? Werken onze politici nu beter samen dan vroeger? [/size][/font] [font=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif][size=2]-Waarom moeten verschillen tussen verschillende landsdelen (als die zouden bestaan) opgelost worden door splitsingen? Is het Zuiden van België beter af met een eigen economisch beleid? Waarom klaagt men nu over "ondoelmatige en grote" "transfers" terwijl men zelf indertijd voor een systeem heeft gezorgd dat elke controle en verantwoordelijkheid -kortom economische eenheid- onmogelijk gemaakt heeft? [/size][/font] [font=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif][size=2]-Is het werkelijke programma van politici toen en nu wel federalisme? Zoja, waarom pleiten alle partijen in het Noorden van het land dan voor confederalisme (een bond van onafhankelijke staten) of zelfs separatisme (een totale splitsing van België)? Waarom kan zelfs iets onbenullig als geluidsnormen niet opnieuw federaal worden? Waarom kan een nationale kieskring/partijen niet? [/size][/font] [font=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif][size=2]Een kwarteeuw geleden was het niet de wens om een federaal systeem te ontwerpen. Het was de bedoeling om een systeem uit te tekenen waarbij "Vlaanderen" en "Wallonië" zo onafhankelijk mogelijk zouden zijn. Sedertdien zijn de communautaire spanningen tussen politici nog vermeerderd en wordt wekelijks aangedrongen op verdere splitsingen, zelfs op het einde van België. Dat een grote meerderheid van de bevolking niet wenst, willen onze politici niet geweten hebben... [/size][/font][/size]

[/edit]

De meerderheid van de Vlamingen wilt voorlopig nog geen Vlaamse staat maar wel extra bevoegdheden dus verdere federalisering.

Naar unitarisme is zo goed als geen vraag in Vlaanderen.

Inderdaad, Patriot, als democraat zou je moeten weten dat met je unitaire droom democratisch je haring niet braadt.

Ik vind persoonlijk dat zulke schrijfsels de federalisten in de BUB tegen de borst stuit

Weer een mooie copy/paste topic van Bobby van geel!

Wat moeten nu verstaan onder "we hebben TOCH AL provincies"? De provincies zijn en waren gewone doorgeefluiken van wat de federale overheid beslist. Afgezien van enkele punten is er een wereld van verschil tussen de bevoegdheden en middelen van de provincies enerzijds en die van de gewesten en gemeenschappen anderzijds.

Je moet dat begrijpen. Het zit zo, de BUB is een zuiver opportunistische partij die zich aanpast naarmate de situatie. Sinds sommigen hier de onzin hebben verspreid dat een onafhankelijk Vlaanderen hen hun provinciale identiteit zou afnemen, zijn de provincies plots belangrijk geworden voor de BUB...

Het is een geleidelijk proces dat zich lang geleden in gang heeft gezet en dat zal uiteindelijk uitmonden in een Vlaamse staat.

oei wat gaat federalist Kim hiervan zeggen

Het BUB loopt wat achter
 

Het BUB loopt gewoon wat achter. Blijkbaar is het aan hun aandacht ontsnapt dat de provincies niet langer een indeling zijn van het Rijk, maar een indeling van de gewesten. (art.5 van de Grondwet gewijzigd bij de wet van 5.5.1993.
Om die reden werd ook de provincie Brabant op het zelfde ogenblik maar via een overgangsbepaling met ingang van 1.1.1995 gesplitst in Vlaams Brabant en Waals Brabant.
Maar dat is kenmerkend voor de utopie van het BUB: alle dossierkennis ontbreekt.

U kent toch hun antwoord hierop al?
Ik zal het citeren. begin citaat "..." einde citaat

Unitair Brabant? Ja, indien ze bij de Vlaamse staat zou komen ja. En eigenlijk was vroeger een zeer groot stuk van Brabant Vlaams, dus waarom zouden we dit niet terugschroeven?

Vraag ik me ook af .
Zijn federalisten dan niet meer gewenst ofzo ?

Ik wacht ook in spanning af

Oei, iedereen wacht hier op mijn reactie blijkbaar... :-D

Mijn visie:

België is niet zonder reden federaal geworden. Het België van 1830 is niet iets om fier op te zijn. Nederlandstaligen werden zwaar benadeeld ten opzichte van Franstaligen (cf. de Grondwet die pas een Nederlandstalige vertaling kreeg in 1960 als ik me niet vergis). Later kwamen dan de problemen met de Voerstreek. Tussen 1970 en 1988 struikelden vele regeringen over de opengebleven communautaire problemen. Men schoof communautaire dossiers door naar de toekomst, wat allesbehalve een goed idee was (te vergelijken met BHV nu, men schuift het zolang door tot het een onoverzichtelijk kluwen is). Verder had men in 1977 te maken met het Egmontpact. De Vlaamse Beweging kon zich niet verzoenen met het inschrijvingsrecht voor de Franstaligen (tijdelijke faciliteiten, max. duur 10-20 jaar). In 1980 heeft men dan verdere staatshervormingen doorgevoerd en dat heeft geleid tot waar we nu staan. Ik kan echter niet genoeg beklemtonen dat het niet de burgers zijn die onderling problemen hebben met elkaar. Het zijn de politici die er al jaar en dag in slagen om van elke kleine communautaire discussie een enorm zwaar geladen dossier te maken.

Is dit het federalisme dat goed werkt? Nee. Hebben de burgers erom gevraagd? Nee. Dit is het federalisme waar de nationalisten om gevraagd hebben en het draait allesbehalve goed.

M.i. kan België zeer goed federaal werken, met respect voor beide landsdelen.

Wat het unitarisme betreft... De communautaire spanningen heden ten dage zijn niet echt een goede basis om een land één te maken. Een unitair België zou heel mooi zijn en is ook goedkoper dan een federaal België (één regering terwijl we er nu zes hebben) maar het is niet makkelijk om dat te realiseren.

Ik sluit echter niet uit dat het op lange termijn wel mogelijk is, maar dan moeten eerst de communautaire problemen van de baan geschoven worden en moet de politieke dialoog tussen Vlaanderen en Wallonië terug op de goede baan komen. Maar men zegt altijd dat men niet moet gaan lopen vooraleer men kan wandelen, dus laat ons er eerst maar voor zorgen dat de communautaire dossiers op een volwassen en respectvolle wijze worden opgelost.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Kim on 24-08-2005 at 18:58 Reason: -------------------------------- Oei, iedereen wacht hier op mijn reactie blijkbaar... :-D Mijn visie: België is niet zonder reden federaal geworden. Het België van 1830 is niet iets om fier op te zijn. Nederlandstaligen werden zwaar benadeeld ten opzichte van Franstaligen (cf. de Grondwet die pas een Nederlandstalige vertaling kreeg in 1960 als ik me niet vergis). Later kwamen dan de problemen met de Voerstreek. Tussen 1970 en 1988 struikelden vele regeringen over de opengebleven communautaire problemen. Men schoof communautaire dossiers door naar de toekomst, wat allesbehalve een goed idee was (te vergelijken met BHV nu, men schuift het zolang door tot het een onoverzichtelijk kluwen is). Verder had men in 1977 te maken met het Egmontpact. De Vlaamse Beweging kon zich niet verzoenen met het inschrijvingsrecht voor de Franstaligen (tijdelijke faciliteiten, max. duur 10-20 jaar). In 1980 heeft men dan verdere staatshervormingen doorgevoerd en dat heeft geleid tot waar we nu staan. Ik kan echter niet genoeg beklemtonen dat het niet de burgers zijn die onderling problemen hebben met elkaar. Het zijn de politici die er al jaar en dag in slagen om van elke kleine communautaire discussie een enorm zwaar geladen dossier te maken. Is dit het federalisme dat goed werkt? Nee. Hebben de burgers erom gevraagd? Nee. Dit is het federalisme waar de nationalisten om gevraagd hebben en het draait allesbehalve goed. M.i. kan België zeer goed federaal werken, met respect voor beide landsdelen. Wat het unitarisme betreft... De communautaire spanningen heden ten dage zijn niet echt een goede basis om een land één te maken. Een unitair België zou heel mooi zijn en is ook goedkoper dan een federaal België (één regering terwijl we er nu zes hebben) maar het is niet makkelijk om dat te realiseren. Ik sluit echter niet uit dat het op lange termijn wel mogelijk is, maar dan moeten eerst de communautaire problemen van de baan geschoven worden en moet de politieke dialoog tussen Vlaanderen en Wallonië terug op de goede baan komen. Maar men zegt altijd dat men niet moet gaan lopen vooraleer men kan wandelen, dus laat ons er eerst maar voor zorgen dat de communautaire dossiers op een volwassen en respectvolle wijze worden opgelost.[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Oei, iedereen wacht hier op mijn reactie blijkbaar... :-D Mijn visie: België is niet zonder reden federaal geworden. Het België van 1830 is niet iets om fier op te zijn. Nederlandstaligen werden zwaar benadeeld ten opzichte van Franstaligen (cf. de Grondwet die pas een Nederlandstalige vertaling kreeg in 1960 als ik me niet vergis). Later kwamen dan de problemen met de Voerstreek. Tussen 1970 en 1988 struikelden vele regeringen over de opengebleven communautaire problemen. Men schoof communautaire dossiers door naar de toekomst, wat allesbehalve een goed idee was (te vergelijken met BHV nu, men schuift het zolang door tot het een onoverzichtelijk kluwen is). Verder had men in 1977 te maken met het Egmontpact. De Vlaamse Beweging kon zich niet verzoenen met het inschrijvingsrecht voor de Franstaligen (tijdelijke faciliteiten, max. duur 10-20 jaar). In 1980 heeft men dan verdere staatshervormingen doorgevoerd en dat heeft geleid tot waar we nu staan. Ik kan echter niet genoeg beklemtonen dat het niet de burgers zijn die onderling problemen hebben met elkaar. Het zijn de politici die er al jaar en dag in slagen om van elke kleine communautaire discussie een enorm zwaar geladen dossier te maken. Is dit het federalisme dat goed werkt? Nee. Hebben de burgers erom gevraagd? Nee. Dit is het federalisme waar de nationalisten om gevraagd hebben en het draait allesbehalve goed. M.i. kan België zeer goed federaal werken, met respect voor beide landsdelen. Wat het unitarisme betreft... De communautaire spanningen heden ten dage zijn niet echt een goede basis om een land één te maken. Een unitair België zou heel mooi zijn en is ook goedkoper dan een federaal België (één regering terwijl we er nu zes hebben) maar het is niet makkelijk om dat te realiseren. Ik sluit echter niet uit dat het op lange termijn wel mogelijk is, maar dan moeten eerst de communautaire problemen van de baan geschoven worden en moet de politieke dialoog tussen Vlaanderen en Wallonië terug op de goede baan komen. Maar men zegt altijd dat men niet moet gaan lopen vooraleer men kan wandelen, dus laat ons er eerst maar voor zorgen dat de communautaire dossiers op een volwassen en respectvolle wijze worden opgelost.[/size]

[/edit]

Sorry hoor, Kim, maar er zijn wel degelijk problemen: overal waar Franstaligen komen wonen klagen de mensen dat de buurt niet meer gezellig is en dat ze hun eigen buren niet kennen en er nooit mee spreken.

Het Belgische Volk zal de totale en radicale overwinning behalen op het anti-Belgische federalisme! :x

I AGREE:lol:

En op de flaminganten! :x

[size=7]DE OVERWINNING IS AAN ONS[/size]

In het rood geschreven...hm dat verwijst dat jullie dat met bloed willen doen:twisted:

Voor de rest denk ik er dit van: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: