Realpolitik
 

Ik ben onverzettelijk voor een onafhankelijk Vlaanderen.

Doch, zou het niet nuttig zijn een tussenstap te aanvaarden? Hoewel de cijfers sterk uiteenlopen van peiling tot peiling, halen de Vlaams-nationalisten zelden meer dan 40%. Dat is geen meerderheid.

De sprong van unionistisch federalisme tot separatisme is te groot. De sprong van federalisme naar confederalisme misschien niet. In naam scharen CD&V, Spirit en VLD zich achter het principe. In de praktijk schort er iets. En dat iets zijn de zweeppartijen Vlaams Belang en N-VA. Als je een partij van 1 op 4 Vlamingen nog een zweeppartij kunt noemen.

In plaats van die traditionele partijen te wijzen op hun eigen programma en te dwingen tot concrete actie, pronkt men meer met het eigen programma van separatisme.

Zulke evolutie van federalisme naar confederalisme wordt gesteund door 70% van de mensen. Dat is wel een meerderheid.

Dit confederale België zal toch niet werken. De stap van confederalisme naar separatisme is kleiner. Eens Vlaanderen onafhankelijk is, kunnen we rustig verder palaveren over welke richting we uit willen (republiek, deel van Nederland,...)

'confederalisme', wat is dit concreet in deze situatie? gewoon een verdere regionalisering van een aantal bevoegdheden? in dat geval ligt dat geheel in de lijn der verwachtingen, en in de lijn van de huidige evolutie. Volgens mij is dat gewoon een stadium dat we, zoals al de achterliggende stadia, zullen passeren en zien verdwijnen.

Om het eenvoudig te houden (en zoals ik het begrepen heb):

In een federatie schuift de federatie naar eigen goeddunken bevoegdheden door naar de deelstaten. Met andere woorden: de federatie houdt de touwtjes in handen.

In een konfederatie schuiven de deelstaten naar eigen goeddunken bevoegdheden door naar de konfederatie. Met andere woorden, de deelstaten houden de touwtjes in handen.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Leo on 24-08-2005 at 08:09 Reason: -------------------------------- Om het eenvoudig te houden (en zoals ik het begrepen heb): In een federatie schuift de federatie naar eigen goeddunken bevoegdheden door naar de deelstaten. Met andere woorden: de federatie houdt de touwtjes in handen. In een konfederatie schuiven de deelstaten naar eigen goeddunken bevoegdheden door naar de konfederatie. Met andere woorden, de deelstaten houden de touwtjes in handen.[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Om het eenvoudig te houden (rn zoals ik het begrepen heb): In een federatie schuift de federatie naar eigen goeddunken bevoegdheden door naar de deelstaten. Met andere woorden: de federatie houdt de touwtjes in handen. In een konfederatie schuiven de deelstaten naar eigen goeddunken bevoegdheden door naar de konfederatie. Met andere woorden, de deelstaten houden de touwtjes in handen.[/size]

[/edit]

Dat heeft u goed gezien. De Vlaamse bevolking is conservatief van aard. Een al te grote verschuiving van federatie naar onafhankelijk land, is een brug te ver. We moeten ons zeker niet neerleggen bij het confederalisme, dat is slechts een tussenstap. Het streven naar die tussenstap wordt te veel verstoord door al te veel te focussen op onafhankelijkheid.

De mensen zien dat het huwelijk tussen Vlamingen en Walen niet werkt. Alleen moet eerst de zachtere oplossing van het confederalisme uitgeput zijn eer men het kan verwerpen. Om die uit te putten, dient men ze te bezigen.

Dat is correct