Spruyt capituleert
 

Spruyt capituleert

Enige tijd geleden hield professor Boudewijn Bouckaert in het katholieke blad Tertio een pleidooi voor een herschikking van de politieke partijen in een “tweestromenlandschap” naar klassiek Angelsaksisch model. Voor ons lijkt het misschien vreemd, maar in de twee oudste en stabielste democratieën ter wereld, de Verenigde Staten en Groot-Brittannië, bestond tot voor kort zo’n tweestromenlandschap. In de Verenigde Staten zijn er nu nog steeds maar twee partijen die echt meetellen: de Democraten en de Republikeinen. In Groot-Brittannië was dat eeuwenlang ook het geval. Dat is pas de laatste tijd veranderd met de opkomst van de Liberal Democrats. Wij zien zo’n systeem in België niet goed zitten, maar er is per definitie niets ondemocratisch aan. Het past alleen niet bij onze politieke traditie. Dat weloverwogen en goed geargumenteerde pleidooi van Boudewijn Bouckaert voor een “tweestromenland” schoot echter in het verkeerde keelgat bij onze vrienden van Blokwatch. Omdat zij met redelijke argumenten geen debat met professor Bouckaert aandurfden, grepen zij dan maar naar de onredelijke en achterbakse middelen: zij kaapten de domeinnaam van Nova Civitas, de conservatief-liberale denktank waarvan professor Bouckaert één van de bezielers is. Het officiële webadres daarvan is www.novacivitas.org, maar professionele duiveluitdrijver Marc Spruyt had een site geopend met de naam www.novacivitas.be.

Professor Bouckaert zette het gevaarlijkste wapen in dat men in zo’n situatie kan gebruiken: een advocaat die met een schadevergoeding dreigt. Om het zout goed diep in de wonde de wrijven, werd dat klusje toevertrouwd aan Hugo Coveliers. ,,Het verbinden van de vzw Nova Civitas, die een ernstige denkclub is, met een webstek die banaal, marginaal en bijzonder oppervlakkig oogt, creëert uiteraard een bijzondere schade voor verzoekster”, argumenteerde Coveliers. De mannen van Blokwatch stelden ons bitter teleur: in plaats van zich dapper te verdedigen tegen het “fascistische” beest, capituleerden zij zonder slag of stoot. Zij droegen de gewraakte domeinnaam onmiddellijk over aan Nova Civitas en ze betaalden alle kosten die daarmee gepaard gingen. Ach, waar is der vaderen fierheid gevaren? Trek met zo’n kerels maar eens ten strijde… Waar zijn de echte oude ‘antifascisten’ gebleven? Daar waren knapen bij die tanks aanvielen met molotovcocktails, en die heldhaftig sneuvelden op de barricaden, het geweer in de linkervuist en met hun laatste adem de Internationale zingend. Maar hun nazaten slaan al op de vlucht als ze in de verte één advocaat met een eis tot schadevergoeding zien naderen. Het is triest. In- en intriest.

Alé kzal mijn mening geven ... eindelijk wordt die Marc eens een hak gezet! Betaald met ons geld en dat puur om artikels te schrijven die passen in het extreem links kamp![edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by An VdS on 24-08-2005 at 16:16 Reason: -------------------------------- Spruyt capituleert Enige tijd geleden hield professor Boudewijn Bouckaert in het katholieke blad Tertio een pleidooi voor een herschikking van de politieke partijen in een “tweestromenlandschap” naar klassiek Angelsaksisch model. Voor ons lijkt het misschien vreemd, maar in de twee oudste en stabielste democratieën ter wereld, de Verenigde Staten en Groot-Brittannië, bestond tot voor kort zo’n tweestromenlandschap. In de Verenigde Staten zijn er nu nog steeds maar twee partijen die echt meetellen: de Democraten en de Republikeinen. In Groot-Brittannië was dat eeuwenlang ook het geval. Dat is pas de laatste tijd veranderd met de opkomst van de Liberal Democrats. Wij zien zo’n systeem in België niet goed zitten, maar er is per definitie niets ondemocratisch aan. Het past alleen niet bij onze politieke traditie. Dat weloverwogen en goed geargumenteerde pleidooi van Boudewijn Bouckaert voor een “tweestromenland” schoot echter in het verkeerde keelgat bij onze vrienden van Blokwatch. Omdat zij met redelijke argumenten geen debat met professor Bouckaert aandurfden, grepen zij dan maar naar de onredelijke en achterbakse middelen: zij kaapten de domeinnaam van Nova Civitas, de conservatief-liberale denktank waarvan professor Bouckaert één van de bezielers is. Het officiële webadres daarvan is www.novacivitas.org, maar professionele duiveluitdrijver Marc Spruyt had een site geopend met de naam www.novacivitas.be. Professor Bouckaert zette het gevaarlijkste wapen in dat men in zo’n situatie kan gebruiken: een advocaat die met een schadevergoeding dreigt. Om het zout goed diep in de wonde de wrijven, werd dat klusje toevertrouwd aan Hugo Coveliers. ,,Het verbinden van de vzw Nova Civitas, die een ernstige denkclub is, met een webstek die banaal, marginaal en bijzonder oppervlakkig oogt, creëert uiteraard een bijzondere schade voor verzoekster”, argumenteerde Coveliers. De mannen van Blokwatch stelden ons bitter teleur: in plaats van zich dapper te verdedigen tegen het “fascistische” beest, capituleerden zij zonder slag of stoot. Zij droegen de gewraakte domeinnaam onmiddellijk over aan Nova Civitas en ze betaalden alle kosten die daarmee gepaard gingen. Ach, waar is der vaderen fierheid gevaren? Trek met zo’n kerels maar eens ten strijde… Waar zijn de echte oude ‘antifascisten’ gebleven? Daar waren knapen bij die tanks aanvielen met molotovcocktails, en die heldhaftig sneuvelden op de barricaden, het geweer in de linkervuist en met hun laatste adem de Internationale zingend. Maar hun nazaten slaan al op de vlucht als ze in de verte één advocaat met een eis tot schadevergoeding zien naderen. Het is triest. In- en intriest. Alé kzal mijn mening geven ... eindelijk wordt die Marc eens een hak gezet! Betaald met ons geld en dat puur om artikels te schrijven die passen in het extreem links kamp![/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Spruyt capituleert Enige tijd geleden hield professor Boudewijn Bouckaert in het katholieke blad Tertio een pleidooi voor een herschikking van de politieke partijen in een “tweestromenlandschap” naar klassiek Angelsaksisch model. Voor ons lijkt het misschien vreemd, maar in de twee oudste en stabielste democratieën ter wereld, de Verenigde Staten en Groot-Brittannië, bestond tot voor kort zo’n tweestromenlandschap. In de Verenigde Staten zijn er nu nog steeds maar twee partijen die echt meetellen: de Democraten en de Republikeinen. In Groot-Brittannië was dat eeuwenlang ook het geval. Dat is pas de laatste tijd veranderd met de opkomst van de Liberal Democrats. Wij zien zo’n systeem in België niet goed zitten, maar er is per definitie niets ondemocratisch aan. Het past alleen niet bij onze politieke traditie. Dat weloverwogen en goed geargumenteerde pleidooi van Boudewijn Bouckaert voor een “tweestromenland” schoot echter in het verkeerde keelgat bij onze vrienden van Blokwatch. Omdat zij met redelijke argumenten geen debat met professor Bouckaert aandurfden, grepen zij dan maar naar de onredelijke en achterbakse middelen: zij kaapten de domeinnaam van Nova Civitas, de conservatief-liberale denktank waarvan professor Bouckaert één van de bezielers is. Het officiële webadres daarvan is www.novacivitas.org, maar professionele duiveluitdrijver Marc Spruyt had een site geopend met de naam www.novacivitas.be. Professor Bouckaert zette het gevaarlijkste wapen in dat men in zo’n situatie kan gebruiken: een advocaat die met een schadevergoeding dreigt. Om het zout goed diep in de wonde de wrijven, werd dat klusje toevertrouwd aan Hugo Coveliers. ,,Het verbinden van de vzw Nova Civitas, die een ernstige denkclub is, met een webstek die banaal, marginaal en bijzonder oppervlakkig oogt, creëert uiteraard een bijzondere schade voor verzoekster”, argumenteerde Coveliers. De mannen van Blokwatch stelden ons bitter teleur: in plaats van zich dapper te verdedigen tegen het “fascistische” beest, capituleerden zij zonder slag of stoot. Zij droegen de gewraakte domeinnaam onmiddellijk over aan Nova Civitas en ze betaalden alle kosten die daarmee gepaard gingen. Ach, waar is der vaderen fierheid gevaren? Trek met zo’n kerels maar eens ten strijde… Waar zijn de echte oude ‘antifascisten’ gebleven? Daar waren knapen bij die tanks aanvielen met molotovcocktails, en die heldhaftig sneuvelden op de barricaden, het geweer in de linkervuist en met hun laatste adem de Internationale zingend. Maar hun nazaten slaan al op de vlucht als ze in de verte één advocaat met een eis tot schadevergoeding zien naderen. Het is triest. In- en intriest.[/size]

[/edit]

Copy&Paste zonder mening. Ik vrees dat dit snel op slot zal gedaan worden.

Soit, wat een afgang voor de zelfverklaarde verdraagzamen van blokwatch.
Die foto's die ze op hun site hebben staan, zijn schandalig. Daar zit zeker een klacht wegens laster en eerrof in.

is trouwens al een paar weken oud.

staat sinds vandaag ook op de website van Jurgen Verstrepen en Spruyt zelf gaf er een reactie (je kan het lezen op de reactiebalk).
Blokwatch stelde een pagina op over haatmails die ze kregen en wat opvalt is dat er een reactie bijstaat als volgt "Een bijzonder oninteressante en vaak lachwekkende webstek. (...) Een webstek die banaal, marginaal en bijzonder oppervlakkig oogt.
H.C., 03.08.2005"

merk op dat de itnitialen H.C. staan voor Hugo Coveliers, dat werd NIET via email gestuurd maar stond in de krant. Blokwatch liegt dus als het gaat over mails.
Dit was gewoon uit de gazet gehaald.

Ik vraag me wel af ze bij NC echt denken dat ze veel invloed hebben en/of ze er vanuitgaan dat als ze dit voldoende herhalen mensen het nog gaan geloven ook. Op de webiste staan nauwelijks eigen standpunten of artikels wat wel een beetje vreemd is voor een "denkclub". Ten andere de Liberal Democrats bestonden al voordat Labour onstond maar dit terzijde.

De LD is een fusiepartij van Liberal Party en SDP opgericht in 1988 dus niet ouder dan Labour (1900). Het klopt wel dat de Liberal Party voortgekomen uit de Whigs wel ouder is. De Social Democratic Party daarentegen is een afscheuring van Labour (1981) wegens te sterke greep van extreem links op de partij.

De Social Democrats hebben nooit iets voorgesteld en zijn dan maar uit armoede naar de partij gegaan waar ze van in het begin al thuishoorden. De meesten zijn trouwens helemaal geen lid geworden van de Liberal Party maar hebben zich weer aangesloten bij Labour. De Lib Dems stellen trouwens zelf op hun website dat ze meer dan 150 jaar oud zijn. Op veel punten zijn de liberalen trouwens rechts voorbijgestoken door Labour.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by solidarnosc on 24-08-2005 at 22:23 Reason: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois De LD is een fusiepartij van Liberal Party en SDP opgericht in 1988 dus niet ouder dan Labour (1900). Het klopt wel dat de Liberal Party voortgekomen uit de Whigs wel ouder is. De Social Democratic Party daarentegen is een afscheuring van Labour (1981) wegens te sterke greep van extreem links op de partij. De Social Democrats hebben nooit iets voorgesteld en zijn dan maar uit armoede naar de partij gegaan waar ze van in het begin al thuishoorden. De meesten zijn trouwens helemaal geen lid geworden van de Liberal Party maar hebben zich weer aangesloten bij Labour. De Lib Dems stellen trouwens zelf op hun website dat ze meer dan 150 jaar oud zijn. Op veel punten zijn de liberalen trouwens rechts voorbijgestoken door Labour.[/size]

[size=1]Before any edits, post was: -------------------------------- Citaat: Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois De LD is een fusiepartij van Liberal Party en SDP opgericht in 1988 dus niet ouder dan Labour (1900). Het klopt wel dat de Liberal Party voortgekomen uit de Whigs wel ouder is. De Social Democratic Party daarentegen is een afscheuring van Labour (1981) wegens te sterke greep van extreem links op de partij. De Social Democrats hebben nooit iets voorgesteld en zijn dan maar uit armoede naar de partij gegaan waar ze van in het begin al thuishoorden. De meesten zijn trouwens helemaal geen lid geworden van de Liberal Party maar hebben zich weer aangesloten bij Labour. De Lib Dems stellen trouwens zelf op hun website dat ze meer dan 150 jaar oud zijn.[/size]

[/edit]